美国的技术外包与失业率，本文主要内容关键词为：失业率论文,美国论文,外包论文,技术论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
外包(Outsourcing)一词直译为“外部寻源”，指企业整合利用其外部最优秀的专业化资源，从而达到降低成本、提高效率、充分发挥自身核心竞争力和增强企业对环境的应变能力的一种管理模式。其核心理念是“做你做得最好的，其余的让别人去做”。随着经济全球化的深入发展和世界市场体系的不断融合，美国技术外包的数量呈现逐年上升趋势，并且呈现出以下特点：
第一，主要以离岸外包（Offshore Outsourcing，即把业务外包给外国的相关专业厂家）为主，且外包业务接收国主要是工资低廉的发展中国家，比如印度、中国以及东欧国家；同时，离岸外包的发展也促进了在岸外包（Onshore Outsourcing，即把业务外包给本国内的相关专业厂家）的发展。
第二，技术外包直接造成美国国内被称为“白领”的工人失业，这与以往劳动力密集型产业的工作岗位转移有重大差别。劳动密集型产业主要造成的是体力劳动型的就业者失业。
第三，外包业务技术一般具有一定复杂性，但远未称得上高端。例如在软件行业中，其工作种类一般分为6类，其人数呈现金字塔形，即设计员、研究员、顾问、项目经理、企业分析师和基础程序员，依次从业人员增多，但是技术含量却依次下降。在外包业务的职位中，以基础程序员人数最多。
第四，外包业务数量的增速在美国经济发展低谷阶段更加显眼和凸出，即美国经济增长越慢，外包业务数量越多且增长幅度更大。
第五，本次外包凸现明显的产品内分工趋势。传统的国际分工模式有产业间分工和产业内分工两种形式，尽管这两种分工模式有很大的区别，但是它们都有一个共同点：都能形成最终的消费产品。然而，外包业务只是将产品的部分生产环节转移出去，并没有形成最终的消费产品。
第六，外包业务主要集中在服务业或者服务性岗位尤其是信息技术行业。
伴随美国公司实施的技术外包管理模式，美国的工作岗位向外国特别是发展中国家转移的数量越来越多。与此同时，美国的失业人数大幅度上升，到2003年第二季度达到自上世纪90年代以来的最高峰(6.4%)，这引发了一场争论：技术外包导致了美国的高失业率吗？本文将以理论分析和对美国就业市场的实际分析两部分探讨。
二、理论分析
首先，从微观角度分析。一方面，从经济社会的主体之一即企业来看，企业的第一目标是争取利润，而不在于是否针对本国或者海外劳动市场提供就业机会（事实上，在一个完全的市场经济体系中，由于竞争的存在，他们也顾不上这一点）。企业盈利率是衡量企业活力和整个经济形势的一个重要指标，企业盈利率高，表明整个市场需求旺盛，企业具有相应的供给能力，经济形势乐观，企业可以利用累积的赢利扩大再生产。在扩大再生产过程中，必然增加雇佣工人数量。美国技术外包的特点是把国内的技术工作外包给发展中国家，由于发展中国家的劳动力工资便宜（比如印度，其工人工资水平只相当于美国工资的六分之一），所以是适应经济全球化资源全球配置的要求，减轻企业生产成本、增加或者维系企业盈利率的有力措施。反过来分析，如果美国企业不实行技术外包，而是把所有工作在自己国内做，那么，生产成本随工资成本大幅度上升，其产品定价必然处于一个高水平。如果全球同类产品定价都在同一档次，这不会对美国厂商产生大的冲击。问题在于，竞争性市场的特性决定必然有其他经济体（如欧盟）的厂商采用低成本的技术外包战略，他们的产品定价必定会低于其竞争对手美国厂商。这样，美国厂商在全球竞争中必然会处于下风，不同企业根据不同的经营管理能力会相应减少其生产和缩减企业规模，甚至导致企业破产倒闭。不管哪种情况，都会导致企业裁员，失业人数上升。另外，美国的技术外包使国内企业更多的采用先进的生产方式，从而提高生产效率，并必然增加具有先进生产技能的“白领”工人需求。这主要通过两条途径实现：一，正如在国际贸易领域存在非贸易品一样，经济领域也存在不可外包的行业与部门，由于国内先进生产方式的利用成本下降，这些行业或部门厂商趋向于增加国内同业人员的雇佣；二，由于大量中小企业的存在，离岸外包的发展会促进在岸外包的发展，从而增加美国国内就业的增加。例如，在IT业，由于技术外包使信息技术的使用成本降低，这样，对于美国众多中小企业来讲，一是面对国内IT行业从业人员工资的下降以及使用IT技术成本的下降，二是由于技术外包本身包含很多隐性成本，不管外包业务总量大小，这些成本不可能下降，因此小于一定规模的外包是不经济的。中小企业业务量相对比较小，业务规模没有达到离岸外包所需的经济规模，因此它们更趋向于通过在岸外包在生产和管理中使用信息技术，这样就必然增加信息技术业的从业人员。另一方面，从经济社会的主体之二即消费者来看，企业低成本定价会给消费者带来更多的消费者剩余，这在一定程度上是增加消费者的购买力，刺激消费者的购买热情，从而有利于形成持续旺盛的需求市场，为企业扩大再生产提供需求方面的保证，也就是有利于形成新增就业机会和失业率减少。
其次，从宏观角度分析。第一，由于使用先进生产方式的成本下降导致的对这种生产方式运用的普及必然提高整个社会的劳动生产率，也就是说，技术外包的强度正比于劳动生产率和全要素生产率，本身有利于美国经济的长期持续增长。第二，美国的技术外包使其国内劳动力市场的需求减少，特别是服务业市场的劳动力需求变化更为敏感。当劳动力市场供给大于需求时，劳动力价格会下降，这样，美国工人的工资会下降，这有利于缓解由成本推进的通货膨胀压力，由于是缓解成本推动而不是需求拉动的通货膨胀压力，避免价格—通货膨胀螺旋上升，对美国经济的发展意义重大。美联储可以得以维持比较低的利率或者减小不得已的升息幅度，这样，有利于证券行业不受升高利息的负面影响，保证投资融资渠道的畅通和维持个体投资者的消费能力，从而有利于美国经济平稳增长，加强美国企业创造新工作岗位的能力，促进美国就业市场的长期稳定和繁荣。实际上，美国由于技术外包，其国内劳动力市场的确出现供给大于需求的情况。据统计，由于技术外包的影响，美国2001年至2003年软件行业平均工资降幅明显，其中应用开发人员工资下降17.5%，数据库工程师工资下降14.7%，系统管理员工资下降5.4%。
以上从中长期角度分析美国技术外包对美国劳动力市场和就业率的影响。但是，既然发展中国家的工人工资相对美国的更便宜，如果短期内美国的工作岗位因为技术外包大量流出的话，仍然会对其劳动力市场造成崩溃性打击。庆幸的是，在现实中这种情况是不可能发生的。究其原因，1、在计算技术外包的成本中，忽略了很多隐性成本。供应商选择成本（指用于确保外包业务供应商确实有能力完成外包业务的成本，包括商务旅行费用等）、业务移交成本（指将工作完全移交给海外外包合作方、让合作方完全了解客户的需求的过程所花费的成本）、解雇成本（指国内公司签定外包协议把业务外包后，解雇国内员工的费用，包括解雇费和保留奖金，以及“士气”受到外包的消极影响和安抚员工不满和抵制外包的工作成本）、外包协议的管理成本（指管理现实中的外包关系的额外成本，包括在开票、审计、确保收费适当、确保时间记录正确等方面的工作费用）、文化差异成本（指由于语言文化的差异致使海外员工对某些概念理解有差异，从而使生产率受到负面影响的成本）等事实上会占相当大的成本比例。2、技术外包的行业范围受到限制。随着网络技术大发展，程序设计可以方便的通过Inter网传送，这也是为什么外包业务主要集中在服务业、IT业的原因。其他诸如运输技术的改进使得有些业务也可以通过外包来解决，但是，有的行业因为供应商选择成本、业务移交成本、外包协议管理成本太大根本不可能实施外包业务。离岸外包仅仅限于一些行业的事实限制了它对劳动力市场的更大冲击。3、即便在同一行业中，其技术级别也对外包有限制。通常讲，美国的外包业务的技术含量不是最高的，美国毕竟是技术先进和输出先进技术的主要国家。4、部分美国工人将运用他们现有的专业知识开发新技能，从而仍为公司所需要。
以上主要从理论角度分析，其结论是：美国的技术外包与2001至2003年美国的高失业率没有直接的关系。事实上，技术外包更有利于创造新工作岗位，缓解美国的高失业率。
三、实证研究：对美国就业市场的分析
表1是有关美国2000-2003年劳动力市场发展的大概情况。首先，从表中可以看出，从2000-2003年，美国的就业人口数量逐步减少，2003年比2000年就业人数减少了230万(-1.79%)；其次，初级产业和制造业的从业人数都减少了，尤其是制造业从业人员下降幅度非常大(-21.2%)，事实上产生了产业转移，即美国的制造业转移到发展中国家，这也可以从四个产业在总就业人数中的比重看出，反映了美国经济结构调整的方向和力度。从表1中看到，制造业从业人员占从业人口总数的比重从2000年的14.12%逐渐下降到2003年的11.33%，而服务业的比重却在逐年上升；第三，总体上看，除政府从业人员以外的服务业从业人数有所上升，抵消了部分由于制造业失业增多带来的失业率上升。这里特别要注意的是，2000-2001年美国经济增长出现了十年来的首次巨大下滑（NBER公布2001年全年经济增长率为0.3%），而同期服务业就业人数出现首次下滑，这说明，是美国的整体经济形势而不是技术外包使服务业的就业人数减少，技术外包只是一种表现形式。但是，正是因为通过这种外包方式，使厂商内在的生产成本压力和外在的宏观经济环境得到改善，从而缓解了服务业或服务部门（技术外包的主要行业和部门）的就业压力。从表1看出，2002年后服务业就业人数逐年增加了。
表1 美国就业市场的变化(2000-2003)①
就业人数
占总就业人数的比重(%) 绝对增减数
变化率
在总减少量中
年度 20002001 2002 2003
20002001
2002
2003量(00-03)
(00-03) 的比重(00-03)
总数 129,738,980 127,980,410 127,523,740 127,420,170100100100100-2,318,810
-1.79 100%
初级产业② 8,513,2708,549,0007,735,4507,644,7606.56
6.68
6.07
6.00 -868,510
-10.2037.45%
制造业③
18,322,690
16,893,660
14,950,040
14,431,780
14.12 13.20 11.72
11.33 -3,890,910
-21.20167.80%
服务业④
93,253,690
92,499,540
94,674,800
96,012,130
71.88 72.28 74.24
75.35 +2,758,440+2.96
-118.96%
政府9,649,420
10,037,760
10,146,1309,331,5107.44
7.84
7.96
7.32 -317,910+3.3 -13.71%
注：①由于统计误差，各行业就业数量之和并不正好等于各年就业总数，但相差很小，并不影响研究结果。2003年的数据是同年11月的数据。
②包括农业、渔业、林业、畜牧业、采矿业、建筑业。2000-2001年的数据，以SIC统计为编号07-17的数据相加而得；2002-2003年的数据，以NAICS统计编号1133-2131以及2361-2389的数据相加而得。
③2000-2001年的数据，以SCI统计为编号20-39的数据相加而得，2002-2003年的数据，以NAICS统计为编号3111-3399的数据相加而得。
④2000-2001年的数据，以SCI统计为编号40-89的数据相加而得，2002-2003年的数据，以NAICS统计为编号2211-2213以及4231-8139的数据相加而得。
资料来源：根据美国国家劳动统计局的相关统计数据计算，http://www.bls.gov/oes/oes-dl.htm.
表2给出外包业务比较集中的八个职业类别及其细致的分类就业变化情况（2000-2003年）。从中可以看出：1、制造业中各工种的就业人数都在下降（第(5)列显示）；2、管理类从业人数下降幅度最大（第1行显示），同时也占了整个就业人数下降的大部分比例(57.9%)；3、建筑工程类失业增加8.6%，计算机和数学类失业增加3.5%；4、相反，法律、生命健康和社会科学类就业都有不同程度的增加；5、政府部门的就业人数，除开办公及管理支持工种和管理类（这可能是政府把这样的工作通过在岸外包造成的）以及建筑工程类少量的减少外，都有不同程度的增加，总就业也增加（见表1）。这说明，2000-2003年的失业率增加主要受制于美国基本的经济形势，而与这时期迅速增加的技术外包数量没有关系。同时，上述数据说明，正是制造业部门的严峻的竞争和成本削减压力促使厂商不得不求助于技术外包。
表2 遭到离岸外包威胁的工种就业人数的变化(2000-2003)①
就业数量增减百 占各工种 就业绝对增减量②就业增减变化率产业增减百分比
增减绝 分比增减比
初级产 制造业 服务业
政府 初级产 制造业
服务业政府初级产
制造业
服务业政府
对值(1) (2) 重(3)业(4)(5) (6)(7)
业(8)(9) (10) (11)业(12) (13)(14) (15)
1、管理类 -1,343,150 -17.3％ 57.9％ -104,600 -357,590 -843,190-37,810
-19.7％ -31.5％ -15.1％
-6.8％
7.8％26.6％
62.8％
2.8％
2、办公室、管
理支持类 -328,780
-1.4％ 14.2％
-31,620 -508,690 988,090 -7,767,770-4.3％ -26.3％5.6％ -29.6％
9.6％
154.6％ -300.3％ 236.1％
3、计算机和数
学类 -101,260
-3.5％
4.4％-3,380 -78,560 -45,030 24,710
-19.5％ -22.3％
-1.9％
13.9％
3.3％76.8％
44.0％ -24.2％
4、建筑、工程
类
-221,040
-8.6％
9.5％
-30,070 -212,170
23,520 -3,830
-25.7％ -20.7％2.0％
-1.3％ 13.5％95.3％ -10.6％1.7％
5、艺术、设计、
娱乐、体育、
69,8304.6％ -3.0％
-10 -176,970 243,450 3,230-0.0％ -69.7％
20.1％
6.4％
-0.0％ -253.9％ 349.3％4.6％
媒介类
6、商业和财务
管理类426,5909.2％ -18.4％13,850 -67,540 416,370 63,890 8.3％ -13.8％
13.0％
8.5％
3.2％-15.8％
97.6％
15.0％
7、法律类 54,5306.1％ -2.4％
180
-2,980
44,750 14,090 4.8％ -33.8％7.1％
5.7％
0.3％ -5.3％
79.9％
25.1％
8、生命健康社
会科学类
63,4006.1％ -2.7％ -220 -33,900
75,270 22,590-1.1％ -17.8％
12.9％
9.3％ -0.3％-53.2％ 118.1％
35.4％
注：①美国国家劳动统计局根据SOC(Standard Occupational Classification)分类法把其国内工作种类分为22个类别，Forrestex Research公司分析认为，以上8个类别最容易受到外包威胁。其中，2003年的数据取自11月份；
②由于统计误差，各种工种就业总变化人数与在其四个产业部门中就业的人数和并不完全相等，即(4)+(5)+(6)+(7)的值与(1)不正好相等，但相差很小，不影响此处的研究。
资料来源：根据美国国家劳动统计局的相关数据计算，http://www.bls.gov/oes/oes-dl.ht
由于管理类工种失业占据失业人数的大部分比例，有必要进一步分析管理类的细分数据。表3给出管理类工种就业变化的细分数据。
从表3可以看出，管理类各工种的失业变化各有不同。但是，其中有一个显著的变化是，首席执行官数量的减少。首席执行官的减少可以等同视为公司倒闭。事实上，正是美国基本经济的不景气，其经济增长率下降，导致大量公司尤其是中小型公司（因为其抗风险能力较弱）破产倒闭，引致管理类工种以及其他“白领”工人的失业，这才是美国高失业率的主要原因。
表3 管理类工种就业变化(2000-2003)
就业人数 变化率占2002年管
占2003年管
管理分类
理类就业人 理类就业人
2000 2002 2003 (00-02) (00-03) 数的比重数的比重
首席执行官 519,890452,400
372,170 -13％-28％
6.90％
6.2％
总经理和执行经理 2,221,590 1,998,350 1,841,470 -10％-17％ 30.60％ 30.6％
法律工作者 52,750 64,650 64,570 23％ 22％ 1％
1.1％
广告和促销经理 93,420 81,090 64,390 -13％-31％
1.20％
1.1％
营销经理
202,100192,080176,270 -5％-13％
2.90％
2.9％
销售经理
344,180328,060310,320 -5％-10％
5.00％
5.2％
公关经理68,000 62,640 54,490 -8％-20％
1.00％
0.9％
管理服务经理
344,440306,370266,330 -11％-23％
4.70％
4.4％
计算机和信息系统经理
283,480264,790257,860 -7％ -9％
4.10％
财务经理
622,890563,020509,690 -10％-18％
8.60％
8.5％
人力资源经理
224,970193,360158,560 -14％-29％
3.00％
2.6％
产业生产经理
205,370173,960159,820 -15％-22％
2.70％
2.7％
采购经理
126,030105,010 84,750 -17％-33％
1.60％
1.4％
运输、仓储和分销经理
116,680107,400 90,940 -8％-22％
1.60％
1.5％
农场和其他农业经理
5,370 5,630 5,000
5％ -7％
0.10％
0.1％
建筑经理
229,200208,360194,820 -9％-15％
3.20％
3.2％
教育管理和学前教育人员 49,460 52,700 54,570
7％ 10％
0.80％
0.9％
教育管理和中小学从业人员
196,390204,340208,850
4％ 6％
3.10％
3.5％
高级教育管理人员92,280 96,910102,200
5％ 11％
1.50％
1.7％
工程经理
242,280205,390188,350 -15％-22％
3.10％
3.1％
饮食服务经理
282,290249,710218,920 -12％-22％
3.80％
3.6％
葬礼主管26,110 21,740 24,220 -17％ -7％
0.30％
0.4％
赌场经理3,720
3,760 3,580
1％ -3％
0.10％
0.1％
客房经理31,890 31,170 31,570 -2％ -1％
0.50％
0.5％
医药与健康服务经理 230,410228,290223,940 -1％ -3％
3.50％
3.7％
自然科学经理38,870 42,470 39,780
9％ 2％
0.60％
0.7％
邮政主管26,850 26,470 26,230 -1％ 2％
0.40％
0.4％
所有权、房产和社区经理 145,340156,290159,760
8％ 10％
2.40％
2.7％
社区服务经理93,460111,480116,210 19％ 24％
1.70％
1.9％
资料来源：根据美国国家劳动统计局的相关数据计算，http://www.bls.gov/oes/oes-dl.htm
四、结论
虽然美国技术外包主要集中在服务业和服务类工种，但是，从以上三个表格的数据看出，总的来看，服务业和服务类工种的就业人数却是上升的，因此，技术外包一方面使工作岗位向外转移，另一方面又创造了国内工作岗位。美国经济增长下滑的现实和市场主体对经济基本面的悲观预期使企业多余有效需求的产能不可能长久保持，经济的持续低迷尤其是制造业面临的残酷竞争使实力较弱的企业倒闭，尚存在的企业不得不采取措施：裁减员工或成本缩减等，最初的成本缩减方式之一是技术外包。公司倒闭、裁减员工以及技术外包共同造成美国就业率下降。然而，经过市场的反应，技术外包反而使市场创造了新工作岗位。因此，结论是：美国的高失业率是美国基本经济状况对其就业市场的直接反应，而与技术外包没有直接的关系。事实上，技术外包是经济全球化的产物，它通过从微观上增强企业活力，从宏观上稳定经济形势两方面更有利于市场创造新工作岗位，缓解美国的高失业率。技术外包是失业增加的一种弱表现，更重要的，它也是劳动力市场由不充分就业的均衡状态向更充分就业的均衡状态转化的变革力量。任何旨在增加就业而阻挠和妨碍技术外包的政策和行为都是短视的，从而最终是无效的。