克隆技术：产生、发展与对人类社会的影响，本文主要内容关键词为：人类社会论文,克隆技术论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
今年2月23日，英国苏格兰科学家杨·维尔穆特博士领导的研究小组用克隆技术培育出绵羊“多利”的消息一经问世，立即如原子弹爆炸一样震动了世界。人们见仁见智，议论纷纷，或忧或喜，莫衷一是。
一、何为“克隆”技术
克隆是英文“clone”一词的音译，简单讲就是一种人工诱导的无性繁殖方式。但克隆与无性繁殖有区别。无性繁殖是指不经过雌雄两性生殖细胞的结合、只由一个生物体产生后代的生殖方式，常见的有孢子生殖、出芽生殖和分裂生殖等。但绵羊、猴子和牛等动物没有人工操作是不能进行无性繁殖的，因而，科学家们把人工遗传操作动物的繁殖过程叫克隆，这门生物技术叫克隆技术。
清华大学生物科学与技术系教授郑昌学说，克隆通俗地讲就是“复制”、“拷贝”生物，而不是靠父母繁育。随着生物科学技术的发展，克隆的内涵也在不断地扩大，只要是从一个细胞得到两个以上的细胞、细胞群或生物体，就可以称为克隆。由此分化所得到的细胞、生物体就是克隆细胞、克隆体。
二、“多利”缘何一举成名
早在本世纪六十年代末，英国科学家戈德就运用克隆技术成功培育出了青蛙，自1986年以来，科学家又成功培育出了兔子、猪、牛、羊、猴，包括我国培育的克隆山羊、牛等，都从未引起过轰动，而克隆羊“多利”却引起了巨大反响，这是为什么呢？
郑昌学教授说，无性繁殖的手段有多种，包括胚胎切割、细胞核移植等。细胞核移植就是用机械的办法，把一个称之为“供体细胞”的细胞核移入另一个被称之为“受体”的、去除了细胞核的细胞质中。核移植采用的供体细胞有两种，一种是胚胎细胞，一种是体细胞，但二者有本质的区别。胚胎细胞克隆属于异体复制，复制的是提供受精卵胚胎的动物的下一代，而体细胞克隆属于自体复制，“拷贝”的是提供体细胞的动物本身。从技术操作的难度考虑，前者难度小，后者难度大。因为胚胎细胞是有全能性的，而体细胞却失去了全能性，只有用特殊方法处理后才能恢复其全能性。“多利”是世界上第一只由成年动物的体细胞——而不是胚胎细胞——“复制”出来的动物，其一举成名的原因正在于此。
中国工程院院士、医学遗传学家曾溢涛认为，美国的克隆猴，以及最近一些报上登的克隆猪、牛、羊等，都是用胚胎细胞进行的核移植，这同采用高度分化的体细胞进行核移植，是两个不同的概念。其实前者不能说是“无性繁殖”，因为胚胎细胞本身是通过有性繁殖产生的，其细胞核中的基因组，一半来自父本，一半来自母本。而多利的基因组，全都来自于单亲，这才是真正的无性繁殖。
三、“多利”成功诞生的科学意义和应用价值何在
就科学价值而言，多利的问世无疑是“本世纪最重大的科技成果之一”，曾溢涛认为，克隆绵羊诞生的重大理论意义在于，它证明了一个完全分化成熟了的体细胞，还能完全恢复到早期的原始细胞状态，还能像胚胎细胞一样完整地保存全部遗传信息。这同过去的科学结论是不一样的，这对胚胎学、发育遗传学等的意义，怎么估价也不算高。
这一生物技术的突破，也具有很大的应用价值。中国科学院院士、细胞生物学家施履吉认为，这一技术在生产实践上具有极其重要的意义，潜在的经济价值十分巨大。首先，在动物杂交优势利用方面具有明显优点，不仅费时少，而且选育的种畜性状稳定：其次，它在抢救濒危珍稀物种、保护生物多样性方面可以发挥很大的作用。
曾溢涛认为，这项研究首先能够应用于生物医学领域。利用转基因动物生产药物。同罗斯林研究所有关的英国PPL公司，是最早成功用转基因羊生产药物的公司。这种转基因羊的羊奶可以用来治疗肺气肿，因而每升羊奶售价6000美元。目前，各国科学家还培育出了生产人乳铁蛋白、抗凝血酶、血清蛋白等药物的转基因牛、羊，若能用无性繁殖技术繁衍这些转基因家畜，其经济意义十分巨大。其次，对医学上的器官移植和生命科学研究具有重要价值的纯系猪，目前全世界还没有，有了无性繁殖技术，就可以很快建立起纯系，这对医学科学的价值非常大。
第二军医大学副校长、医学遗传学家傅继梁说，无性繁殖对建立医学模型有特别重要的意义，假如高血压与100个基因有关，通过无性繁殖技术就可以把这100个基因都拷贝下来。这是我们现在的转基因技术所不能做到的。
上海农科院副研究员畜牧专家朱恒顺说，多利羊对畜牧业应用来说有两个突出作用，一是能够大大加快育种步伐，提高育种质量；二是利于保种。我国的品种资源是世界上最丰富的，动物种有260多个，每年国家要花相当多的钱用于保种，效果还不理想。如果应用无性繁殖技术，保种的数量就可少些，必要时再复制。
扬州大学农学院徐少甫教授认为，无性复制技术在基础生命科学、医学、农业科学研究与生产中，具有重大的理论价值和广泛的应用前景，他甚至断言，在未来5—20年内，将在世界范围内逐步形成和引起一场新的生物技术产业革命。
四、克隆技术能否应用于复制人类自身
英国绵羊多利的出世，展示了这一技术最终有可能用于复制人类自身的前景。对此，人们一方面惊讶这一技术的神奇，另一方面则更多地是担忧。如担心它可能带来的伦理危机和可怕的灾难性后果，害怕日后有人会滥用这一技术再造出像希特勒那样的独裁者，或用工厂流水线生产出大批追随者等等。那么，人类能否用这一技术来复制自身呢？
最先作出反应的是那些政治家们。“多利”问世的消息一经传出，美国总统克林顿立即要求一个专家委员会以伦理学角度研究克隆技术在法律和伦理方面可能造成的影响，并在三个月内向他提出建议报告，然后再决定是否需要采取措施阻止滥用这一技术。法国政府表示，它将严格控制遗传科学的应用，以防止制造出“自然界中的怪物”。日本首相桥本龙太郎也跟在美、法领导人后面匆匆做出决定，不再向有关可能涉及到“繁殖克隆人”的无性繁殖研究提供政府援助资金。德国政府宣称，它将绝不允许人类的无性繁殖，因为德国宪法要求尊重人类的尊严地位。尽管英国等国已有法律规定，禁止对人类使用无性繁殖技术，但各界仍要求有更加明确的立法。英国政府日前还宣布，将终止已持续了六年的对罗斯林研究所无性繁殖研究的资助计划。此外，意大利、阿根廷、印尼等国家，欧盟以及世界卫生组织都表示反对克隆人的研究。但也有些国家对此不以为然，如澳大利亚的官方研究机构就表示，它将继续支持在培育牲畜优良品种方面使用无性繁殖技术。对此，我国政府有关部门的立场是，政府的各项基金不会支持克隆人，同时，还要用立法来限制社会上对克隆人的研究。
科学家们的意见也不尽一致。支持此种试验的人认为，利用无性繁殖技术，除了有利于改良家畜品种，抢救濒危珍奇动物外，在繁殖克隆人方面也有其可取之处，如满足某对夫妇要求再生一个与意外死亡子女完全一样的子女的合理愿望等，克隆技术有可能被用于含优良基因组合的人的繁殖，制止遗传疾病，利用此法研究治癌和抗衰老药物更是易如反掌。还有的科学家认为，克隆人不行，但可以借助克隆技术利用动物大量生产可供人类移植的内脏器官。
持反对意见者认为，如果人真能按照自己的意愿造人，真不知未来的世界会成什么模样。英国核物理学家，1995年诺贝尔和平奖获得者罗特布拉特说，“有关无性繁殖的研究进一步发展下去，有可能走上比核武器更危险的道路。”单从技术角度讲，利用体细胞生产各种克隆体虽然数量无限，但质量无法保证。从遗传的角度论，通过父母的结合，有可能使子女在质量上超过父母，单靠体细胞做无性繁殖，子女的质量根本无法超过父母。
持乐观态度的人认为，无性繁殖技术与当初原子能发明一样，既能造福人类，也能给人类带来灾难，对此无须大惊小怪，关键是看如何操作。维尔穆特本人说，这一成果并没有使他感到寝食不安，而且不管怎么说，遗传学还远远没有发展到可以用来复制人的水平。不少科学家也认为，将现在的成果与人的复制联系起来为时过早。即使有朝一日人们真的可以利用这一技术使已故人复生，也难已达到使其还原的目的，因为人不仅仅是生物学、遗传学意义上的人，而且还是社会的“人”。环境、经历、机遇和自我选择等都会将基因型一致的自然人塑造成完全不同的真实社会的“人”。即使我们真的能复制希特勒的躯体也无法复制他的思维、情感、性格和行为，更无法复制他生活的那个时代。广东省社会科学院院长张磊认为，克隆人的设想在西方之所以引起轩然大波，与克隆人和西方一些宗教观念不相容有关，更关键的是，西方社会没有科学世界观对此作正确的解释，其制度本身也充满矛盾，不能自觉地对这个社会进行调节。而其人文思想的发展又远不及自然科学发展快，不少人用传统的人文思想和观念去抵制和批评现代尖端科学，这是不合理的。至于克隆人有无合法性，有无意义，这些问题应留给历史来回答，不必作无根据的臆测。
五、科技进步对伦理学提出了哪些挑战
克隆技术的快速发展，不但为自然科学界所瞩目，也受到了社会科学家和世人的密切关注，因为这一技术一旦被用于人体复制，将对现有人类社会伦理道德提出一场非同寻常的挑战。中国社会科学院哲学所应用伦理研究中心的廖申白、王延光副研究员和孙春晨助理研究员认为，这种对人类个体遗传性状的人工控制，可能引发的问题将是多方面的。从社会伦理角度看，用克隆技术培育具有特定生理性状的人，是对人类自然发展的一种过度干预，这种干预可能影响人类的人种自然构成和自然发展。被克隆的人，其生理性状是完全受到控制的，这样的人在社会生活中的悲观心理和宿命感可能比正常生育出来的人更强，如果这种人是为某种目的而生产的，则会有强烈的自己是社会工具的感觉，甚至产生反抗报复心理。这种技术如果被用来控制人的性别比、人种结构，或是为生产商品化的人体器官而生产克隆人，其社会后果就更加难以预料。从家庭伦理角度看，将克隆技术用于人体繁殖，会加剧家庭多元化倾向的发展，还会从根本上改变人的亲系关系，确定人类亲系关系的标准也将发生改变。从性伦理角度看，它完全改变了人类自然的基于性爱而获得后代的情感，由此改变了人类的基本性伦理关系。从遗传学上看，克隆使人的遗传基因成为单一的，有可能导致人种退化。从哲学上看，它还会使正常的生与死的概念发生动摇。
上海社会科学院哲学研究所研究员沈铭贤认为，克隆人所引发的伦理冲突集中表现在价值冲突上。（1）科学价值与社会价值的冲突。“复制”人可能在科学上很有价值，但它会带来许多社会伦理问题，这时，科学价值应服从于社会价值。（2）个体价值与群体价值的冲突。复制一对夫妇即将死亡的幼儿，对这对夫妇无疑弥足珍贵，可这个“闸门”一旦打开，很可能出现难以控制的局面从而危及群众的利益，因此，个体价值应服从于群体价值。（3）暂时价值与长远价值的冲突。某些“天才”被复制出来了，可能一时会很热闹，但人类基因库减少了，最终还是对人类不利。
上海第二医科大学教授陈仁彪认为，无性繁殖与人类社会的伦理道德、法律规范是格格不入的。首先，无性繁殖人体将彻底搞乱世代的概念，给法律上的继承关系和法医的个体识别带来严重障碍。其次，这一技术如被科学狂人滥用，有可能借机掀起新的优生运动，给人类社会带来极大危害。再者，有人可能利用这一技术培育人猴或人猪杂目、科种，这将是对人类尊严的毁灭性打击。
中国医学科学院基础医学研究所研究员方德福认为，克隆人将会引发遗传法则异化、生育模式嬗变、人伦关系混乱、性别比例失调等一系列严重的社会和道德伦理问题。
六、我们应该如何正确看待和应用克隆技术
克隆绵羊“多利”的问世，同样引起了我国科学家的极大关注，如何正确看待和应用这一技术，专家们的意见主要有：（1）不能因噎废食，要继续进行我国克隆技术的研究。中科院上海药物研究所研究员李晓玉、中国科学院发育生物学研究所研究员杜淼等科学家一致认为，不能因为看到克隆人可能带来的危害和在伦理道德上的不利影响就禁止克隆技术的研究，那样就会重演科学史上曾经发生过的悲剧。我国的克隆技术也很先进，我国科学家已用胚胎细胞成功克隆出了兔、羊、牛、猪等哺乳动物，如有适当经费，赶上国际先进水平是完全可能的。因而，有关专家认为，我们一定要在原有克隆技术研究的基础上加快步伐，争取在生物高技术领域作出更多的贡献。（2）坚持正确的宣传引导。曾溢涛指出，不少传媒过多地渲染“人类复制”问题，使人们的兴趣都集中到了这一方面。他认为，首先要弄清“多利”羊的科学意义，不要误导。国际上权威科学家对此的评估，同现在新闻界、政界发表的言论差别很大。有一位科学家最近警告道：“放任对克隆技术不懂的新闻媒介对公众进行片面宣传，可以导致哥白尼式的悲剧，从而使伟大的科学发现停滞。”应该让科学家直接出来向大众宣传，要把这件事本身的科学价值宣传够。（3）提高科学家的社会责任感。科学的社会应用虽然不取决于科学家，但总要通过科学家。因此，科学家一定要提高自身的职业道德和品格素养，要努力使科学成果为人类造福而不要为祸害，对于克隆技术的应用应采取慎而不慎的态度。（4）加强伦理制约。如试管婴儿、器官移植等新技术出来了，应有许多严格的规定和程序，以确保其造福人类。克隆技术的应用也同样如此。（5）通过立法制约。一些人士认为，无论从伦理道德还是从社会发展来说，我国都没有克隆人的需求，不仅如此，对于一些用生物工程培育出的新品种也应加以限制。近日，中国人类基因组伦理、法律和社会问题委员会成立，对可能进行的人体无性繁殖将尽快宣布予以禁止。总之，社会控制的目的是为了更好地为人类服务并抑制其负面效应。