企业管理者人格类型与个体学习能力关系研究，本文主要内容关键词为：管理者论文,人格论文,个体论文,能力论文,类型论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言
如今，人们越来越认识到组织学习和学习型组织的重要性并取得相应的研究进展。然而，个人作为组织学习（团队学习）的最小单位和学习型组织（学习型团队）中的最重要主体之一（陈国权等，2002）[1]，组织中每个领导者、管理者和员工的学习行为和能力对整个组织的学习能力和学习型组织的建设都具有重要的影响。但是，企业环境下的个体学习研究一直没有引起管理学术界足够的关注和重视，使得学习型组织的建设缺乏足够的根基，我们有必要在组织研究领域加强这方面的探索。
MBTI（Myers－Briggs Type Indicator）是心理学中一种著名的人格测量工具。从MBTI历经半世纪的发展史来看，已有研究主要集中在教育、培训等方面，尚且缺乏在工作环境中与个体学习能力相关的探索，因此有必要在其它贴近实际需要的领域拓展MBTI的应用范围。本研究将借助Myers－Briggs人格类型量表探索在内向型／外向型、感觉型／直觉型、思考型／情感型以及判断型／感知型等四个人格特征维度上，不同的个体类型与个体学习能力之间的关系，使得管理者在加深自我认识的同时，还可以有效地提高他们的个体学习能力。
2 个体学习研究概述
关于个体学习方面的研究，近些年来取得了显著进展。很多学者从个体学习的概念（杨锡山，1986[2]；Weiss,1990[3]；Robbins,2005[4]；陈国权，2006[5]）、过程模型（Kolb,1984[6]; Kofman,1992[7]; Argyris,1978[8]; Senge,1990[9]; Kim,1993[10]）等方面入手，对个人学习的过程、类型和相关的影响因素进行了多角度的分析和探讨。
在个体学习的测量方面，Kolb（1984）基于他提出的经验学习模型，开发了学习类型测量问卷（Learning Style Inventory:LSI），用来测量人们从经验中学习的能力。该问卷由9个测量指标组成，描述了学习的4个步骤——直接经验、反思性观察、抽象概念化和积极实践。虽然人们的学习步骤相同，但是在学习过程中却表现出不同的学习类型，分别是：善于幻想、善于归纳、善于推理和善于协调。对直接经验敏感、反思能力强，属于善于幻想类型，有很好的创造力；在反思和抽象概念方面能力强，属于善于归纳类型，适合于创建理论模型和定义问题；在抽象概念化和积极实践方面能力强，属于善于推理类型，适合做决策和实践；对于直接经验敏感并且实践能力强，则属于善于协调类型，有良好的直觉，能承担风险。
后来，很多学者在LSI的基础上对个体学习的前因后果变量进行研究。例如Kolb认为不同学习类型的人具备不同类型的能力。如果一个人在偏向经验和概念的学习类型上比较平衡，那么他会在学习中有较好的灵活性和适应能力；如果学习类型偏向经验，表示他的人际交往能力和处理具体事物能力比较强，但是分析能力较弱；如果学习类型偏向概念，情况则相反。还有研究探讨了个体学习类型与适应能力的相互影响关系，发现个人在获取知识（Acquisition）、将知识专门化（Specialization）、整合知识（Integration）的层层递进过程中，个人的学习以经验、反思、推理、行动为基础，受到行为复杂性（Behavioral Complexity）、符号复杂性（Symbolic Complexity）、情感复杂性（Affective Complexity），以及知觉复杂性（Perceptual Complexity）的影响，呈现出不同的适应能力。Gandner（1993）[11]、Campbell等人（1996）[12]、Pauley等人（2002）[13]和Johnson（2006）[14]在教学方法和学习类型匹配方面做了若干研究，部分佐证了Kolb的观点。
学习技能测试（Learning Skills Profile:LSP）用来评估人在4种主要的个体能力（人际交往能力、信息处理能力、分析能力和行动能力）方面的发展情况，通过72个测量指标对各种能力发展情况进行评级。其中分析能力包括建立理论、数量分析、技术应用；人际交往能力包括领导、处理关系；行动能力包括目标设计、行动、主动性；信息处理能力主要包括信息的收集和分析（Boyatzis & Kolb,1991[15],1995[16],1997[17]）。不同学习类型的人，面对不同的学习内容，学习技能也不一样。
陈国权（2008）[18]将个人学习能力明确定义为：个人不断获取知识、改善行为、提升其它素质，以在不断变化环境中使自己保持良好生存和健康和谐发展的能力，同时将其建立的组织学习模型推广到个体层面，包括个体学习的九种行为和相应的九种能力，具体如图1和表1。
图1 个体学习行为（能力）模型
Fig.1 Individual Learning BehaVior(Capability)Model
注：1.图中编码代表九个子系统的顺序。
2.图中双向箭头代表各个子系统之间都是相互作用的。图中箭头数目有所删减。
陈国权认为在变化的环境下，个人只有具备这九个方面的学习行为（能力）才能取得良好的业绩，保持可持续性的生存和健康和谐的发展。他在上面的个人学习能力的操作性定义的基础上，开发了测量个体学习能力的问卷，每种分能力有3个条目，共有27个条目。个人学习能力由九种分能力加权平均而成，反映一个人发现环境变化并采取一系列措施进行应对的能力。
经实证研究检验，该问卷具有良好的信度和效度。与上面提到的模型相比，ILC具有以下优势：（1）研究个体在变化环境下的学习能力，更符合当今工作环境的实际情况；（2）体现出个体面对复杂变化环境的主观能动性，具有积极意义；（3）更为全面和整合的测量系统，而不仅仅涉及学习风格。因此，本文将采用它测量受访者的个体学习能力。
3 MBTI与个体学习能力关系研究概述
理论界关于个体特征的学说可以追溯到公元前，古希腊医生希波克拉底根据人的四种体液，即胆汁质、多血质、粘液质和抑郁质，提出人的四种气质类型。这种朴素的唯物主义思想得到了生物病理学家巴甫洛夫立足高级神经活动学说的科学阐释。后来，心理学家荣格（1923）[19]提出了人类心理类型说，从内向—外向、感觉—直觉、思维—情感等三个维度勾勒了八种类型的人，这也成为日后开发人格类型测评工具的基础。此外，卡特尔的人格特质论和“大五”人格模型也为人们所熟知和应用。
二战后，美国的Briggs、Myers母女（1993）[20]在荣格《心理类型论》的基础上设计一系列问题用以测量人格差异，其结果就是MBTI（Myers－Briggs Type Indicator）。Myers使用它以及其它心理测量工具检验社会不同区域的个体，证实了MBTI的效度。后来，一项针对华盛顿医学院学生的长达12年的追踪研究表明，MBTI不仅能够对人格差异进行有效测量，并且对于这些差异的判断也经得起时间的考验。由于MBTI具有独到的理论根基，严格的操作规程和极强的实用性（曾维希等，2006）[21]，本文将采用它进行个体人格类型的测量。
具体来说，内向／外向与判断／感知是态度维度，感觉／直觉与思维／情感是功能维度，例如ESTJ类型所代表是一个结构化模型，E表示精神能量指向外部，S表示以感觉的方式获取信息，T表示通过理性思维进行决策判断，J表示生活态度井井有条，但又不仅仅是E、S、T、J四种性格标签的组合。由J维度可判定决策维度（T／F）为显性维度，根据四层次维度划分的原则，即显性类型（此例中为T型）与第一个字母所代表的内向或外向组合为主要维度，隐性类型与内外向维度中的另一种类型组合为次要维度；第三维度是对次要维度的补充，无内外向之分；最次要维度是对主要维度的反向补充，ESTJ中主要维度是外向的思考，次要维度是内向的感觉，第三维度为直觉，最次要的维度为内向的情感。
国外研究表明MBTI量表具有较高的信度、效度，M版测试的分半信度在0.89～0.94之间，α系数达到0.88～0.94，重测信度在0.91～0.94（内奥米·斯隆克，2003）[22]。我国学者苗丹民等（2000）分析了G版本中文版的内容效度、效标关联效度、结构效度，其结果都显示MBTI具有可以接受的效度[23][24]。MBTI在实践中有极为广泛的应用，比如它能帮助人们选择适合的职业、妥善处理人际关系、了解自身的学习风格、有效进行组织管理以及提高解决问题的能力等等（敖小兰，2004）[25]。
近些年，随着组织学习理论和实践的蓬勃发展，人们也认识到加强个体学习研究的必要性和紧迫性。除了关注具有共性特点的个体学习之外，我们必须承认，人与人之间的差异是巨大的，而这些差异势必对个体学习的若干方面产生一定程度的影响。与外貌、体态、性别、年龄这些方面相比，个体在精力分配、认识世界、事物判断、生活态度上的差异与其学习能力的关联性似乎更大。但目前尚未有研究对个体特征与个体学习能力之间的关系进行阐述或实证性的探讨。下面，我们将借助MBTI测试作为划分人格类型的工具，探索个体人格类型与其学习能力之间的关系。
MBTI中的E／I维度和N／S维度在个体学习方面应用最广（Montgomery & Groat,2002）[26]，且研究对象多为学生和组织中的管理者，本文的关注点为后者。
Hough和Ogilvie（2005）通过模拟决策的方式研究个体认知风格与决策结果的关系时发现，通常情况下，E型管理者比I型管理者更有效率，尽管事实上E型人并非比I型人更果断[27]。但Ellis（2006）[28]认为与I型人相比，E型人往往会率先提出自己的见解，有利于分析解决问题等学习活动的进行。
Hough和Ogilvie（2005）的另一重要发现是NT型（直觉／思考）管理者立足客观信息，运用他们的直觉进行认知跳跃可以获得更多高质量的决策；相反，SF型（感觉／情感）管理者花费大量时间去寻找大众接受的决策，因此决策数量最少，取得的成效最低。无独有偶，Hamilton（1988）在探讨军队组织发展时也发现N型人在解决模糊问题时尤为有创新精神，具体来说，专家直觉有利于在模式识别方面获得深刻认识，而商业直觉在很大程度上关系着创新和改变[29]。上述实证研究结果与Crossan等人（1999）提出的组织学习4I（Intuiting－Interpreting－Integrating－Institutionalizing）[30]框架中的思想比较吻合，在这个框架中，个体直觉（N型）是组织学习的起点。
也有学者将T／F这一信息判断（决策）维度的两个功能纳入管理效率（Hamilton,1988）、人机交互的改进（Abrahamian等，2004）[31]等方面的研究，但未发现较密切的关系。
Houghton（2004）[32]的发现则充实了P／J维度的研究，即当环境变化很快，需要随机应变或处理紧急情况时，P型人会体现出优势。
Sieff和Carstens（2006）[33]从与组织匹配角度出发，研究领导者角色，发现在应对利益相关者的多种要求、进行战略沟通等方面，E型、S型、T型和J型领导者要比I型、N型、F型和P型领导者能力更强。
综上，我们提出以下4个假设。
假设1：E型人和I型人的个体学习能力有显著差异
假设2：N型人和S型人的个体学习能力有显著差异
假设3：T型人和F型人的个体学习能力有显著差异
假设4：J型人和P型人的个体学习能力有显著差异
4 研究设计
4.1 研究方法
本次研究采用“方便取样”的方法，调查对象是清华大学经济管理学院管理学习班的学员，他们愿意客观地审视自身已有的学习能力并将此看作进一步提高的必要手段。研究者分五次在课堂上发放问卷，当场填写，这样便于当面辅导，帮助理解并准确反映实际情况。问卷由3部分组成，分别是（1）个人资料；（2）个人学习能力要素量表；（3）人格类型测试量表。共发放问卷200份，回收139份，有效问卷为127份，满足Harris和Schaubroeck（1990）[34]推荐的观测点与参数的最小比值5∶1的标准。
4.2 研究对象
在127名调查对象中，近98％来自上世纪九十年代后成立的企业，其中近半数是职工规模过万人的大型企业；从所有制情况来看，国有企业占59％，其余为非国有制企业；从行业划分来看，21％属制造业企业，其余为非制造业企业，分布在我国东、中、西部的21个省级行政区域；他们的平均年龄为39.7岁，在目前企业的平均工作时间为8.3年，其中78％为男性。
ILC各量表分值的计算都采用简单平均值，这是由于各能力要素在个体学习中的重要性在不同情况下有很大不确定性。另外，个体学习过程是个开放的系统，可能根据现实情况增删条目或能力要素。
5 数据与结果
5.1 数据描述性统计
所有研究变量的描述性统计结果如表3所示。
5.2 问卷的效度和信度
本研究采用的MBTI量表为简化版[35]，包含30个条目，其中S／N维度和T／F维度各有8个测量条目，E／N维度和J／P维度各有7个测量条目，其信度和效度已获得广泛认可，因此这里仅对个体学习能力量表进行验证性因子分析和Cronbachα信度检验。采用Lisrel8.5软件进行一阶验证性因子分析显示27个条目中，只有条目4和条目23两个因子载荷小于0.60，去掉它们以后，拟和指数得到显著提高，因此保留其余25个条目，再提取各能力要素中因子负载最高的条目，计算平均值做为学习能力得分。采用SPSS13.0软件进行信度检验的结果显示每个分量表以及整个量表的信度水平都达到α＞0.8的可接受标准，说明问卷具有较高的内部一致性，上述数据结果见表4。
5.3 假设检验
在将E型人与I型人、S型人与N型人、T型人和F型人、J型人和P型人分组的过程中，去掉了在各维度两方面得分相同即没有体现出明确人格倾向的被试，这就出现了假设检验结果与描述性统计中的相关关系分析结果有出入的情况，以前者为准。样本的人格类型分布情况如表5所示。
通过两独立样本的T检验进行组间比较，考察这八种人格类型与个体学习能力的关系（见表6）。
上述结果显示：只有S型人和N型人的学习能力存在显著差异，即N型人的学习能力高于S型人。E型人与I型人；T型人和F型人；J型人和P型人之间的学习能力并无显著差异，只有假设2得到验证。
5.4 MBTI四维度与个体学习分能力关系探索
由于个体学习能力可以细分为包括发现、发明、选择、执行、推广、反思、获取知识、传递知识、建立知识库等9种分能力。我们可以在上述研究的基础上，进一步探索。
（1）总体学习能力有显著差异的N型人和S型人，在9种分能力上是否有显著差异？
（2）总体学习能力没有显著差异的E型人与I型人，在9种分能力上是否有显著差异？
（3）总体学习能力没有显著差异的T型人与F型人，在9种分能力上是否有显著差异？
（4）总体学习能力没有显著差异的J型人和P型人，在9种分能力上是否有显著差异？
下面，同样使用两独立样本的T检验，考察这八种人格类型与个体学习分能力之间关系（见表7）。
上述结果显示：E型人的发明能力显著地高于I型人，N型人的发明能力、反思能力显著高于S型人，P型人的发明、选择能力显著高于J型人。为了更直观地反映组间比较的结果，我们将人格类型和个体学习及其九种分能力的关系汇总如下，详见表8，为了能更直观地展示研究结果，尚未发现有显著差异的项目做空白处理。
同时，我们也注意到发明能力与E／I维度、S／N维度和J／P维度均有密切关系，因此接下来对其进行回归分析，进一步探索这三个维度对发明能力的预测程度。具体采用逐步筛选（stepwise）的自变量进入方法，结果如表9所示。
这说明三个维度中的N、J、I偏好程度（即得分）与发明能力之间存在线性关系，并能解释发明能力15.4％的变差。由于影响个体发明能力的因素很复杂，尽管调整后的
不是非常高，仍可认为该回归方程的拟合度良好，其中N对发明能力产生的影响最大，为正相关关系，J和I对发明能力的影响依次减弱，为负相关关系。也就是说，越偏向直觉型的人，发明能力越强；越偏向判断型和内向型的人，发明能力越弱。
6 讨论
上面，将MBTI人格类型测试与个体学习能力相结合的研究证实具有不同人格类型的个体在总体学习能力和部分分学习能力方面具有显著差异，这些结论给未来研究和实践应用带来一些启发：
（1）关于E／I维度与个体学习，通常我们认为，E型人和I型人各有千秋，E型人多与外部沟通，I型人沉浸在内心世界。但研究结果表明E型人更胜任在变化环境下进行学习，比如发明方面。这是由于在当今社会，资讯更新速度快，对人的适应能力有很高的要求，独自思索或学习范围狭窄，学习渠道单一都不能取得良好的学习效果。很多企业在实践中鼓励员工分享知识和经验，建立网上社区等都是促使员工具备E型人的长处。
（2）关于S／N维度与个体学习，对S型人的描述很容易给人错觉，那就是他们对过去和现在发生的事情感兴趣，理应更有利于反思，但本研究的结果显示N型人的反思能力显著高于S型人，这是由于N型人善于深入挖掘信息的内在关联，又能跳出现在勾勒未来，体现出洞察力和前瞻性，符合反思中强调的归纳总结能力，使得他们的发明、反思能力都优于S型人，继而整体学习能力也较为突出。
（3）关于T／F维度与个体学习，本研究进一步证实了T型人和F型人各方面的学习能力没有显著差异，也可以说逻辑思维和人际关系缺一不可，必须同时兼顾。尤其在中国的国情下，还没有建立像西方社会那样相对健全的规章制度，这就要求人们不仅能够运用脑子学习，还要用心学习。
（4）关于J／P维度与个体学习，这两种人格类型在学习能力上的差距最能反映变化环境对人的随机应变能力的要求，事先计划固然重要，但由于J型人没有做好准备，当然也就无法根据新情况调整自己的行动，因此在学习过程开始之初的发明、选择环节就落后于P型人。这就好比球类运动的队员，在比赛前，必然会根据对手的特点制定自己的战术，但在赛场上，贯彻既定的战术只是成功的一个方面，更能考验一名优秀运动员的是要根据对手的新打法以及场上的具体情况，及时调整战略战术，只有这样才能把握好关键球，关键分。
（5）表3显示在调查者中，九种分能力中只有建立知识库的能力得分普遍偏低，标准差较大反映出各人建立知识库的能力参差不齐。学习能力应该是一种可持续发展的能力，不单单表现在一时一事。因此应该提高大家对培养建立知识库能力的重视，这也是提高个人综合学习能力的关键环节之一。
（6）本研究的一个显著不足在于样本量有限，未来可以在更广泛取样的基础上进一步验证各个假设，这样才会得到更加稳定、可信的结果。
（7）本研究仅在MBTI四个维度水平上探索其与个体学习能力的关系，今后可以继续研究完整的人格类型（例如ISTJ型、ENTJ型等等）与个体学习能力的关系。
总之，探讨MBTI与个体学习能力的关系，不但有利于让每个人加深自我了解，也为组织考量人员配置、进行职业培训提供参考，因此十分有必要继续开展下去。