甘肃省兰州市第二人民医院口腔科
【摘 要】目的：探讨在口腔种植术中实施微创术不翻瓣技术的临床效果。方法：取2016年1月到2017年1月间本院收治的70例口腔种植术患者进行研究，按患者术式分为常规组（n=35）和微创组（n=35），对所有常规组患者进行常规翻瓣技术治疗，对所有微创组患者行微创术不翻瓣技术，统计分析两组患者治疗效果。结果：微创组患者手术时间、术后肿胀时间、术后疼痛时间与常规组相比明显较低，PES评分与常规组相比明显较高，P<0.05。两组患者种植成功率相比无明显差异，P＞0.05。结论：在口腔种植术中实施微创术不翻瓣技术效果显著。
【关键词】口腔种植术；微创术不翻瓣技术；效果
口腔种植术是目前临床治疗牙科疾病、牙列不齐、牙齿缺失的重要治疗方式，可有效改善患者口腔功能，治疗效果显著。当前医疗技术不断发展，微创技术在口腔种植术中的应用越来越多。为进一步明确微创技术的应用效果，本院对2016年1月到2017年1月间收治的35例口腔种植术患者实施了微创术不翻瓣技术治疗，以下就患者疗效行回顾性总结：
1 资料与方法
1.1 一般资料
取2016年1月到2017年1月间本院收治的70例口腔种植术患者进行研究。纳入标准：符合口腔种植术指征患者；经本院伦理委员会同意，患者自愿签署知情同意书并配合治疗研究。排除标准：在严重口腔疾病、牙周病变、牙槽骨不足患者；严重器质性疾病、恶性肿瘤、妊娠或哺乳状态患者；认知、精神、意识障碍患者。按患者术式分为常规组（n=35）和微创组（n=35），常规组患者男女比21：14；患者年龄21-59岁，平均年龄40.4岁（s=7.5）；缺失牙部位：前牙10例，前磨牙25例；微创组患者男女比22：13；患者年龄21-58岁，平均年龄40.3岁（s=7.8）；缺失牙部位：前牙9例，前磨牙26例。对常规组与微创组患者一般基线资料实施独立样本检测对比，P＞0.05，可实施比对。
1.2 方法
患者术前均进行常规口腔检查，了解缺失牙部位结构、牙齿咬合状况等。术前1周实施口腔全牙清洁，术前进行常规局部浸润麻醉。对所有常规组患者进行常规翻瓣技术治疗，将种植部位常规切开、翻瓣处理，剥离骨膜，实施定位，并进行牙体预备后，将种植体植入，术后使用愈合帽辅助封闭，常规切口缝合。对所有微创组患者行微创术不翻瓣技术，需要引导模版辅助定位，选择合适环形粘膜切开器辅助将患者粘膜去除，暴露患者骨面，使用球钻辅助定位、钻孔，并将骨屑回收。确认孔壁无骨缺损后将种植体植入，术后采取愈合帽辅助封闭，不进行切口缝合。两组患者术后均口服抗生素常规抗感染治疗。
1.3 观察指标
①统计分析两组患者手术指标（手术时间、术后肿胀时间、术后疼痛时间）状况。
②统计分析两组患者术后6个月种植成功率及患者种植体美学效果状况。种植成功标准：患者牙龈健康，骨吸收少，牙龈袋较浅，患处未影响周边组织。种植体美学效果采取红色美学指数PES进行评价，分为7项，每项0-2分，分数越高患者美学效果越优[1]。
1.4 统计学方法
取SPSS19.0软件行数据处理分析，手术效果及美学效果以均数±标准差表示，t检验。成功率以率表示，X?检验，P＜0.05表示存在统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术指标状况分析
微创组患者手术时间、术后肿胀时间、术后疼痛时间与常规组相比明显较低，差异具备统计学意义（P<0.05，详见下表1）。
表1 两组患者手术指标状况分析（ ）
注：与常规组相比*：P＜0.05
2.2 两组患者术后6个月种植成功率及患者种植体美学效果状况
微创组患者种植成功34例，常规组为33例，微创组患者种植成功率97.1%与常规组94.3%相比无明显差异，X?=0.348，P=0.555。
微创组患者PES评分（11.7±2.1）分与常规组（8.1±1.8）分相比明显较高，t=7.700，P＜0.001。
3 讨论
当前人类不良生活习惯、饮食习惯增多，口腔疾病的发生率也呈升高趋势，使得口腔种植技术的临床应用也越来越多。口腔种植技术的出现可修复者缺失牙齿，保证了患者口腔功能恢复，并可保证患者美观需求。以往实施口腔种植时术中多采取传统翻瓣技术，但该技术的患者的牙龈损伤较大，患者手术痛苦较大，术后恢复较慢，且该技术易导致患者牙龈高度下降，不仅影响患者术后恢复，还会影响患者牙齿美观[2]。当前微创技术的发展使得微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的运用越来也多。本次研究中两组患者种植成功率对比无差异，说明两种方式均可达到良好的修复治疗效果。而梁方杰[3]的相关研究中，采取微创技术治疗患者手术时间及术后肿痛恢复时间明显低于常规治疗患者，本次研究结果与之相符，说明实施微创技术治疗的便于患者术后恢复。采取微创不翻瓣技术治疗时，术中实施打孔技术，不进行翻瓣过程，可减少患者手术时间，并可促进患者切口平整，有效减少患者手术创伤，减轻患者术后痛苦，促进患者术后早日恢复；此外，采取不翻瓣技术治疗可有效减少患者神经损伤及骨膜损伤，对于患者术后牙龈形态恢复，且术后无需实施切口缝合，因此患者牙齿美观度更优[4]。
综上，在口腔种植术中实施微创术不翻瓣技术效果显著，可改善患者预后及修复美观度，运用价值高。
参考文献：
[1]张宁.口腔种植术中微创不翻瓣技术的应用[J].全科口腔医学电子杂志，2015，2（11）：88-89.
[2]朱梅.微创术不翻瓣技术与翻瓣技术在口腔种植术中的运用效果比较[J].中外医学研究，2017，15（3）：136-138.
[3]梁方杰.微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的效果评价[J].中国实用医药，2016，11（30）：104-105.
[4]李敏.口腔种植术中应用翻瓣与不翻瓣技术的临床效果比较[J].实用临床医学，2017，18（3）：58-59.
论文作者:惠雪峰
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2017年4月第8期
论文发表时间:2017/8/24
标签：患者论文; 微创论文; 术后论文; 口腔论文; 常规论文; 技术论文; 效果论文; 《中国医学人文》(学术版)2017年4月第8期论文;