科学化图书馆学及其问题建构，本文主要内容关键词为：图书馆学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
分类号 G250
当代图书馆学发展面临的重大问题之一，是如何采用主流科学方法和话语系统与学术界进行对话和交流。一直有人质疑图书馆学能否成为科学，究其原因，不外两点最为关键：一是以图书馆学命名一个学科总觉不妥，不能因机构的存在而称“学”，如医院不称医院学而称医学，连同类学科档案学也没有因档案馆的存在而称“档案馆学”；二是理论内核和研究规范的确立。对于前一点，用“书学”取代“图书馆学”是一种选择；对于后一点，则需要通过科学化图书馆学加以解决。这既是自20世纪30年代美国芝加哥学派提出科学化图书馆学问题以来需要随着发展进一步研究的问题，也是图书馆学要融入主流科学系统以立足于学术界的根底——由于对科学化图书馆学的内涵研究不足，导致图书馆学界科学底气不足。本文拟对这一问题进行独立考察，以引导构建科学化的图书馆学。
1 图书馆学的学科观
一个学科和一个行业截然不同。一个学科应当有3个外表特征：在高等教育体系中拥有一席之地，表明它具有专门学术价值；具有一定数量的刊载学术研究成果的专业学术期刊，表明它在不断研究发展；具有较为稳定而完善的理论内核，使学习者能把握、研究者能分析。一个行业的外表特征则是：拥有一定数量的从业人员；具有独立的经济地位；社会缺之不可。
由此观之，图书馆学应该是一门科学，图书馆职业也应该是一个行业；图书馆学具有学科属性，图书馆职业也具有行业属性。在这样的双重属性格局下，图书馆学应该能指导图书馆职业实践，图书馆职业实践也应该可以提供图书馆学丰富的研究素材[1]。但图书馆学却不能只是图书馆职业的简单反映，还应该有建立在图书馆职业实践基础上的纯学术探索内容。
作为一门学科，图书馆学人不得不思考的问题是：图书馆学要成为一门科学，就应该具备通常科学的基本特征而融入科学体系，这就需要经历科学化历程。已有学科的科学化历程可以归纳为经验(归纳)科学途径和理论(演绎)科学途径两类。自然科学中的物理学、化学和社会科学中的经济学、管理学是经验科学的代表，数学则是理论科学的代表。
图书馆学无疑是在经验科学的道路上起步和迈进，在分类编目、文献管理、信息检索等图书馆职业实践工作中已经积累有丰富经验，并已经提升为当前图书馆学的中心内容。但作为一门学科，图书馆学却还没有一个完善而稳定的理论核心，图书馆学基础理论随着时代热点概念变化而不断变迁[2]，先后经历了要素说、藏用论、文献论、交流论、知识论等形态。这既是理论不断发展的体现，但也确实是理论不成熟的表现。一门学科的理论内核应该具有相对稳定性和不可颠覆性，正如经济学不能“颠覆”获利原理、化学不能“推翻”元素周期律一样。著名化学家唐有祺教授说过：“奠定近代化学总体的理论基础是原子-分子论，简称原子论。”“这个理论基础在化学的发展进程中不断深化和扩展，但并无颠覆性的变化。”[3]
如果一门学科的理论基础或理论核心总是变动不止，并跟随流行文化而不断改头换面，甚至经常发生颠覆性改变，则这门学科的科学性确实要被怀疑了。图书馆学在经历了藏与用的矛盾说、文献信息说、知识交流说等等“理论”、“学说”的演变，如果还找不着北的话，就不能责怪外界质疑它是否科学了。
因此，需要明确图书馆学的理论内核，并确立其研究规范，这就要通过科学化图书馆学来完成。
2 科学化图书馆学的参照学科
具有成功历史经验的经典学科可以为科学化图书馆学提供参照。这里，选择经济学、物理学等参照学科作为代表。
经济学已被各界普遍接受为一门独立学科，表明它具有公认的科学性。现代经济学具有非常的普遍性、高度的规范性和逻辑的一致性。这种规范性和一致性已经超越了国家和民族的界限而通行于世界，因而经济学已经实现并完成了科学化。经济学的科学化为其研究和解决问题提供了分析框架和研究方法。分析框架设定为5个基本组成部分：界定经济环境；设定行为假设；给出制度安排；选择均衡结果；进行评估比较。研究方法包括提供研究平台、参照系和度量标尺，提供定性和定量分析工具等。对于数学在现代经济学中的作用，田国强提到四点[4]：可使所用语言更加准确和精练；可使分析的逻辑更加严谨；利用数学便于得到难以直观得到的结果；可以改进或推广已有的经济理论。同时认为，一篇规范性的经济学论文由三部分构成：提出问题，确立目标；建立模型，分析论证；通俗表达论断并给出政策含义。这些要求和特征也正是科学化图书馆学所需要的。
物理学研究中的“理想化”研究方法也值得借鉴：先研究“理想”情形或“理想”模型，再加入实际参数使之改进为或逼近为“真实”情形，例如气体运动论中的波义耳-马略特定律和盖·吕萨克定律都是针对理想气体获得，原子学说、分子理论、PN结理论、集成电路技术等也都是先进行理想化研究，再校正、逼近为真实情形。这种思想方法是一种非常有效的科学研究方法。
“平衡”状态或“均衡”模型也是科学研究中常用的研究方法。例如热力学中的热平衡、经济学中的市场均衡等等，在现实中可能极少出现，但却是理论上的重要参考状态。一旦掌握了“平衡”状态或“均衡”模型的关键参数，就可以研究分析“真实”或“现实”情形偏离“平衡”状态或“均衡”模型的程度，进而对出现这种偏差的原因和解决办法进行研究，这种研究分析方法也非常富有成效。
参照经济学和物理学的科学化模式，我们也可以为科学化图书馆学设定如下参考框架：界定分析环境；设定理想模式；确定平衡状态；进行分析研究；解释分析结果。这正是分析图书馆学所倡导的研究方式[5]，符合科学化图书馆学所需。
3 科学化图书馆学的主要内涵
方法科学化，要汲取已有的规范的科学研究方法，对图书馆学问题进行系统分析研究。在这方面，数学的作用具有重要意义，其功能至少有三点值得肯定：一是采用数学表述具有准确、精练和逻辑严谨的功效；二是可以在整体上提高分析研究的效率；三是有利于取得直观难以获得的结果。
理论科学化，要变描述性的图书馆学为理论性的图书馆学，在实践归纳的基础上逐步走向理论演绎。目前的图书馆学几乎没有客观体系可循，理论图书馆学还只是随意性很大的个性化主观阐述，因而分析图书馆学提出的相对较客观的“书—人—用”轴心说可供参考。而从几条简单原则演绎或引导出理论架构正是基础理论研究努力的目标。
问题科学化，要将日常图书馆工作和图书馆职业中遇到的问题用科学的语言和规范概括出来，总结成科学表达的问题集。科学化问题的特点主要体现在：具有客观性，而非主观臆造；具有可解性，即通过恰当的途径和方法可以逐步解决。提出问题是迈向科学研究的第一步，有了科学化的问题集，研究并解决问题才构成真正有内容的研究工作，而面向问题开展研究也正是科学研究的一种范式。
科学化图书馆学主要涉及方法科学化、理论科学化和问题科学化，而实现科学化图书馆学的关键则是需要确立图书馆的理想模式和平衡状态作为研究基准。
4 科学化图书馆学之理想模式探讨
我们弄清楚了图书馆的“理想”模式或“理想”模型后，图书馆学研究的重要任务之一就是研究如何让“真实”或“现实”的图书馆达到或接近“理想”模式；通过分析现实图书馆与理想图书馆之间的差距，找到缩小差距的途径和方法，实现从现实图书馆到理想图书馆的提升。
国际图联以及各国图书馆协会或学会发布的有关宣言和声明，实际上就是对理想图书馆的期望，从中可以归纳出相对为大家所公认并接受的理想图书馆模式。
在IFLA网站上，现有3个重要宣言：1994年《公共图书馆宣言》；1999年《学校图书馆宣言》和2002年《因特网宣言》。主要声明有10余个，其中一些可作为建构理想图书馆的参考资源，如：2003年《教学科研文献开放获取声明》；2002年《本土传统知识声明》；2002年《图书馆、信息服务与知识自由声明》；2002年《图书馆及其可持续发展声明》；1999年《图书馆与知识自由声明》；同时还有IFLA与IPA(国际出版联合会)合作发布的若干声明可供参考，以及英美各国的有关图书馆的宣言。
由此归纳出的理想图书馆模式至少包含以下属性：
(1)信息和知识获取自由。以上IFLA宣言和声明中多处强调图书馆应树立该理念，表明了这一理念的宏观重要性。这应作为图书馆工作的基本理念，理想的图书馆都应保证尽可能让信息和知识能自由获取。
(2)信息和知识资源的公开与共享。随着人类社会经济发展和技术进步，信息和知识资源已经不再是稀缺资源，在信息和知识过剩的当今世界，它们已成为全人类的共有财富。因此，理想的图书馆都应该向每一个有正常权利的人开放信息和知识资源并实现共享[6]。
(3)公共服务平等。任何人到图书馆不得因其人种、肤色、年龄、经济收入、社会地位等的差异而受到歧视，应能获得图书馆平等的服务，理想的图书馆应努力实现它们。
图书馆要实现以上看似简单、实则艰难的“理想”，需要法律依据和制度保障，这就是图书馆立法和图书馆制度的机理渊源。以上理想的实现也需要相应技术支持，这就为图书馆的技术研究提供了理由。理想图书馆学就是要研究并优化上述理想图书馆并推动其实现。
当前图书馆学界争论较多的问题都是因现实图书馆偏离理想图书馆所引起，如图书馆的理念定位、图书馆和读者的权利和义务、图书馆的差别服务和收费服务等。图书馆学的主要任务之一就是要找出现实图书馆与理想图书馆之间发生偏差的原因并努力矫正。
5 科学化图书馆学之平衡状态探讨
“平衡”状态或“均衡”模型和“理想”模式或“理想”模型一样，是很有价值的参考状态，一旦了解和掌握了“平衡”状态或“均衡”模型的关键参数，就可以对偏离“平衡”状态或“均衡”模型的现实情形进行分析研究。
可供考虑的“平衡”线索有：(1)静态平衡：特别是图书馆年度预算和图书馆年度计划的平衡。欧美各国图书馆都很注重预算，年度预算一旦确定，包括书刊采购和人员聘任在内的所有工作均根据预算设计和安排，一般不再任意变动。而在中国，如果某个图书馆把预算不当回事、年度资金可以随时“打报告”申请、人为操作严重的话，就会失去这一平衡途径。(2)动态平衡：尤其是图书馆人员构成和图书馆服务之间的平衡。有什么样的人员才能提供什么样的服务，不同的图书馆服务要求不同水平和层次的人才。这是图书馆日常工作动态调节的重点。因此，根据服务需要选聘人才和根据人员结构开展服务创新都是图书馆学的重要研究内容。
在图书馆平衡状态分析研究中，找出各种平衡参数非常重要，在此基础上考虑书刊动态平衡、业务动态平衡、以至知识与服务平衡才有充分依据。而用抽象分析方法找出平衡状态则不失为一种可行的方法。
6 图书馆学的问题建构
理想模式和平衡状态相结合，构成理论图书馆学的两大参考状态，可以提供奠定科学化图书馆学和启发提出图书馆学问题的思路[7～8]。按照学术逻辑，以理想模式和平衡状态为参照，通过图书馆发展趋势建构图书馆学热点领域和重点课题，就可以方便地引导出图书馆学应研究的问题集，从而为图书馆学研究提供合适“课题”。
例如，从当前图书馆的发展看，总体热点是资源数字化、服务网络化和管理知识化，由此导致的图书馆学热点领域相应的是数字图书馆、网络服务和知识管理。针对数字图书馆的重点问题，有数字图书馆的理论与技术、数字资源管理的理论与方法等；针对网络服务的重点问题，有虚拟参考服务(VRS)、网络信息资源开发与利用等；针对知识管理的重点问题，有知识管理的理论与技术、知识创新中的信息支持，等等。
这些重点问题的概括建构虽然简单，但却与国家社科十五(2001-2005)规划发布的如下图书情报研究重点课题吻合[9]：数字图书馆的理论与技术，数字信息资源管理的理论与方法，网络环境下图书馆、信息机构与档案馆的发展及管理，我国信息安全与信息法规建设，网络信息技术和检索工具研究，网络信息开发与服务研究，国家哲学社会科学信息政策研究，信息资源管理标准化研究，知识创新中的信息保障研究；也与武汉大学提交国家社科十五规划的下列图书情报重点研究课题正相关[10]：图书馆学情报学基础理论研究，图书馆学史研究，数字图书馆的开发与研究，网络信息资源开发与利用研究，现代信息服务业理论、模式和实践研究，国家信息政策与法律研究，文献计量分析与知识测度分析，知识创新与科学信息转化机制研究，网络环境下知识组织原理与方法研究，图书馆学情报学专业教育研究。对此，还可参考吴慰慈教授、邹志仁教授和黄晓斌博士的相关论述[11～12]。
综上所述，科学化图书馆学的主要内涵是方法科学化、理论科学化和问题科学化，通过确立图书馆的理想模式和平衡状态，可以构成科学化图书馆学研究的基准；而通过IFLA的有关宣言和声明可归纳出图书馆理想模式，通过静态分析和动态分析可确定图书馆平衡状态，在此基础上，根据图书馆发展趋势可建构出科学化图书馆学应当研究的重点问题。
国内图书馆界似乎热点频出，实际上却只是做没有理论指导的流行文章，其根本原因是缺乏科学化参照，因而缺少具有重大理论和实践价值的根本性研究，学术意义很受局限。在传统图书馆继续存在、而数字图书馆又方兴未艾的当今图书馆兴旺发展的格局中，急需发展和深化图书馆学理论以指导图书馆实践，故关注科学化图书馆学具有重要价值。希望本文能有助于促进图书馆学的科学化研究和探索。