摘要：自二十世纪四五十年代以来，以电子计算机，空间技术，生物工程等发明为主要标志的第三次科技在诸多领域掀起一场巨大的变革。毫无疑问，新兴行业的诞生给传统经济模式下的财务会计所进行的确认、计量、核算、报告带来不小的冲击。本文以互联网公司为行业切入点，就无形资产的定义与特点，对现有计量属性对无形资产的适用性与缺陷等展开研究讨论，旨在发现传统会计核算方法应对互联网企业的不足之处。
关键词：互联网公司；无形资产；知识经济
1.前言
首先，明确当今时代行业发展特点是十分重要的。“知识经济”是指与农业经济，工业经济相对应的一个新概念。“知识经济”在定义上讲是指以知识信息为主要输入、输出产品，以对信息进行分类，加工，整理并加以利用为基础的经济时代。
这篇文章将先对互联网企业的含义与特征先进行阐述，再从无形资产定义上的差异，会计属性选择，会计处理方法几个个角度来阐明现有制度处理无形资产有哪些不足。
2.互联网企业的定义和分类
2015年，中国互联网发展协会在其行业发展报告中对互联网企业做出以下定义：提供互联网建设，运行，开发，应用的服务 同时提供互联网产品以及其他与互联网相关教育，科研，服务活动的行业总称。第一类是基础硬件层互联网企业，这类企业主要提供网络运行的所必需的基础设施，是互联网企业的初端。第二类属于软件服务层互联网企业，这类企业主要提供在基础设上之上的软件开发，系统维护，网页设计，游戏开发等。第三类是增值服务层互联网企业，这类企业往往利用提供的是一种商业模式。
3.现代互联网行业的特点
3.1互联网企业的核心资源相对无限性
从输入来看，不同于传统的农业经济，工业经济十分依赖自然资源，信息经济时代下的互联网行业则更多依赖于知识信息，而知识信息是无穷无尽的。从输出产品来看，互联网企业不需要为自己的产品建立多么庞大的生产线，其提供的商品内容多半是虚拟的，不具有实物形态的产品，其市场更容易被开发和诱导。
3.2互联网企业核心资产的无形化
工业经济需要大量投入的设备，原料等有形资产，知识经济中大量投入的是知识，人才等无形资产，互联网公司更是如此。知识经济的无形性导致了互联网企业的资产结构中无形资产占据很大比例，随着高新技术的不断发展，互联网总是敢为人先的开发新的商业模式与赢利点，这便使传统会计核算方法已经不再完全能够适用当前复杂的经济环境。
3.3互联网核心资产具有独占唯一的特点
互联网企业所具备的核心竞争力往往在于其独到的生产要素。这种生产要素包括技术，专利，品牌等等。这些生产要素往往是企业花费数十年的研究成果，其中浓缩了无数的人力财力，一旦形成将形成技术性垄断便不会轻易转手让人。这样的独占性决定了互联网的核心资源难以以市场同类产品进行比较估值。
4.知识经济下无形资产定义的差异
要想了解现如今我国无形资产确认的不足，我们需要了解采用对比的方法来研究中外理论对无形资产的差异，从而得到无形资产发展的变化趋势。
根据我国《企业会计准则第六号——无形资产》的定义，其主要包含以下因素：1）企业控制或拥有的 2）没有实物形态的 3）可辨认的非货币性资产
根据国际会计准则的定义：无形资产包含以下要素 1）商品或劳务的制造或提供、出租给其他单位2）或为出于管理所需要而持有的 3）没有实物形态的 4）可辨认非货币性资产。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆据此我们可以看出二者都强调了无实物性与可辨认性，而可辨认性又有三个标准：其一是无形资产可以从企业中划或者分离分出来，同时能和其他资产负债等进行所有权或使用权上的交易。其二有明确的合同权利或法定权利。其三在成本方面可以可靠的计量。不同之处在于前者强调控制或者是价值，后者强调目的或者是使用价值，故此也产生了范围上的区别。
5.互联网无形资产会计计量属性的采取
由于无形资产缺乏社会必要劳动时间。但仅仅依靠个别劳动时间去判断无形资产的价值未免有失偏颇，我们采用元素分析的方法把无形资产的定价大致划分为：个别劳动时间，供求关系，获利能力三个要素。
5.1历史成本法
按照历史成本记录无形资产的取得，同时记录该项无形资产的日常经营消耗，对其进行摊销的确能准确，简便地反应企业真实的日常费用的开支，使日常消耗变得有迹可循。但历史成本这一计量属性仅仅关注过去的交易事项，却忽视了无形资产具有带来潜在收益的特性。依据这样的计量属性得来的会计报告不能向企业决策者提供与该项资产最为相关的信息。
5.2公允价值法
公允价值能很好的反映无形资产的现实价值，由于其公允的属性，更能为企业决策者提供相应的会计信息，以便其作出准确的价值判断。但由于“公允价值”需要反映每个会计区间的价值变化，这就给“公允”二字带来很大执行上的困难。
5.3历史成本与公允价值并重法
通过对比过去常用的计量属性我们可以看出，财务目标的变化决定了现代会计制度对会计属性的选择。随着现代企业对两种观念的并重，我们对无形资产的计量属性也理应考虑历史成本和公允价值相结合的方式。
6.中外会计对无形资产计量方式的不同
无论是我国现行的会计准则还是国际会计准则，各国普遍采取的无形资产取得方式均以取得方式的不同来进行分类。
第一，英美国家主要采用全部费用化模式。这种模式下的处理方式是指：除却特殊情况，并不区分研究开发阶段全部作费用化处理。这样的做法主要出于会计原则中谨慎性的考虑，由于上文所描述的那样无形资产具有极高的风险性，这样处理可以减少企业研发支出的带来潜在不利影响。但毫无疑问，这样的处理方式忽视了会计信息要求上的真实性原则，不能真实可靠的反应企业会计的盈利水平。如果将费用全部资本化无疑会造成管理费用的畸高，尤其是在科技研发无形资产日益重要的今天，这样的做法会引起决策者对经营成果的低估，从而减少高利润的投入或增加冗余的投入，最终影响企业发展。
第二，国际会计准则所倡议的有条件费用化，划分研究阶段和开发阶段。有条件的费用化相对来说是一种比较科学的处理方式，但在现阶段内我国的所采取的这种方式仍旧存在很多的问题：1）由于界限模糊定义不清在具体划分上存在着一定的困难。2）人为操作空间比较大。我们都知道如果将费用资本化是会影响无形资产的入账价值的，在后期的处理上势必影响“应交税费”的核算，但如果选择费用化又会影响财务报表的真实可靠性。企业也会利用这种几乎不设限的操作空间来影响财务成果的输出。
7.结论
在了解其无形资产特性、计量属性之后，从而得出现行会计制度，尤其是我国会计制度对无形资产理解的不足：其一，现行的会计制度下，我国对无形资产的定义过于狭窄，同时对土地使用权是否属于无形资产提出质疑。其二，对现行会计计量属性进行分析，研究各自利弊提出看法，提出采用两者并重的新计量模式。其三，总结中外不同的无形资产计量模式，指出各自利弊。
参考文献
[1]崔也光,王银.中国上市公司无形资产结构研究[J].首都经济贸易大学学报,2016,(01):92-97
[2]宋佳音.我国互联网企业无形资产确认与计量研究[D].北京交通大学,2016.
[3]于新颖.浅谈客户关系类无形资产评估[D].大连财经学院,2014.
[4]周江燕.论无形资产价值计量属性的选择[J].财会月刊,2013,(03):28-30.
[5]汤洵.互联网无形资产评估研究[D].西南财经大学.2011.
论文作者:张鹤
论文发表刊物:《知识-力量》2019年8月27期
论文发表时间:2019/6/10
标签：无形资产论文; 互联网论文; 企业论文; 属性论文; 价值论文; 公允论文; 知识经济论文; 《知识-力量》2019年8月27期论文;