心理博弈的内部审计——剖析“内部审计过程难”，本文主要内容关键词为：内部审计论文,过程论文,心理论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
引言
我国内部审计实务操作中典型问题之一就是“审计容易执行难”，重点表现在审计过程和审计结果执行难，审计人员在审计过程中往往会受到诸多阻挠，使得审计程序难以有效的展开；即便实施了审计程序以后，被审单位对审计结论、审计决定、审计建议不及时处理，最终审计结果随着时间的推移和人员的流动而销声匿迹。
一、心理学角度分析内部审计问题
弗洛伊德把人的心理结构分为意识和潜意识两部分，意识的内核要素是潜意识，潜意识积淀着从人的身体的各个部分传来的机体刺激，人们的欲望会引发这种刺激，而欲望则是人的一种本能。我们假设每5个人在一起完成工作，评出优秀者和落后者，并且让他们选择报酬的方式，结果你会发现两类人都会选择对自己有利的方式：优秀者要求按劳取酬，落后者要求平均分配，这从心理上说明人潜意识里接受并支持对自己有利的事物、反对并抵触对自己不利的事物。而对于内部审计的这个问题，笔者认为正是源自审计双方（企业内部各利益相关者和内部审计人员）心理上的差异。分析如下：
（一）企业内部各利益相关者心理分析
企业内部各利益相关者主要包括董事会、高级管理层、经营管理层及基层的人员。心理学认为个人利益始终是占支配地位的，因此不管是董事会、高级管理层、经营管理层还是基层的人员，作为一个理性的经济个体，个人经济财富趋大化和个人风险趋小化是他们的“起点”。内部审计活动进程中必然会涉及到各方利益问题，由此在企业内部各利益相关者的“起点”之上，潜意识就会经历一系列的推理，从本位利益出发，一般会出现以下三种情况：
(1)如果内部审计对我有利，我就支持并且配合，采取积极而热情的态度；
(2)如果内部审计对我没有关系，则其开展与否都与我无关，听之任之，采取冷淡而漠然的态度；
(3)如果内部审计会损害到我的利益，我就反对，如果反对产生的效用不大，我就抵触并千方百计的阻挠来捍卫我的乖益，采取消极乃至极端的态度。因此，我们得出的结论如下：
首先，由于我国的内部审计是由政府发起的，而且资本市场十分不完善，外部环境的复杂性加上人员的流动性等各种因素，致使许多人包括基层的人员乃至董事会潜意识里还认为内部审计与企业内部管理机制无关，它既不进行经营管理决策，也不负责企业日常业务的实际活动，只是企业内部的一种摆设而已，上至董事下至员工都视内部审计机构是“政府让我建我不得不建”的产物，这些内审人员大都由企业上层领导指定，执行审计工作只是一种形式，只要能以最小的成本谋取到更多的利益即可，这种对内审工作的不重视，削弱或淡化内审机构作用的态度使得内部审计很难有效地进行，内部审计机构形同虚设。
其次，即便许多企业意识到了内部审计在整个企业中的作用，但是内审的性质决定了它必然会损害到企业中某些利益相关者个人或小团体的利益。这些利益可能会牵扯到董事会、高级管理层、经营管理层和基层一连串的人员，这给内审工作无形中增加了障碍。在执行程序时，许多人会将内部审计视为“眼中钉”，在工作条件上、证据收集上、信息流通渠道上等各方面制造障碍，使得内审工作很难开展。再加上作出的审计报告、审计决定、审计建议时效性较强，“道高一尺，魔高一丈”，利益受损方往往会对审计过程中发现的问题进行拖延并想方设法应付，许多经济问题在经过权力网、内部网的庇护和变通后，大事化小、小事化了，从而使得审计建议并不一定能够得到及时的实施。
（二）内部审计机构人员心理分析
既然内部审计机构的人员同样是理性的经济个体，毫无疑问，他们必定也要使自己的个人价值最大化。心理学认为当个人利益出现时，人们会选择个人利益。当直接个人利益缺失时，人们会选择其他的理性备选利益（如集体利益、社会利益）使自己间接受益。执行审计难与内部审计人员的两难境地是分不开的，他们一方面代表股东在企业行使监督职能，一方面作为企业的职能部门，与企业其他部门之间存在着从属和依附关系，需为企业服务，与被审计部门的各种利益密切相关，面临着各种利益冲突，潜意识里觉得很难把握住两者的协调性，相对于某一具体审计事项，几乎每一位内部审计人员都或多或少受到来自内部的干扰，使内部审计人员的审计报告为取悦领导和迎合内部管理人员的需要而折中或妥协。从本位利益出发而导致了外审内行，内审外行，从事外部审计业务时相当成熟，业绩良好，从事内部审计工作时裹足不前，无所建树的现象。另一方面也导致了审上不审下，没说审的就不审，只审主管部门以下的部门和职员，完全听命于主管人员的现象。
二、从心理学角度解决内部审计问题——博弈与纳什均衡
Kangas认为人的行为背后可能有两种驱动力量：个人利益或公众利益，在一般水平的问题上，人们是利他的，但随着问题变得具体，利他开始减弱，人们开始关注个人利益。当人们的利益关系在事件中是明确的或他们已想到他们在事件中的个人得失时，他们更可能意识到他们的个人利益，并按此行动；当人们的个人利益在事件中涉及不多时，人们较少可能按利益做出选择，而更可能被他们的价值取向或象征性倾向所影响。笔者认为这是一种博弈的过程，内部审计人员的选择受到其他利益相关者（被审部门、管理层、审计委员会等）的选择影响，而且又影响到其他利益相关者选择时的决策问题和均衡问题。彼此各方都会根据“效用最大化”或“利益最大化”来选择自己的行动。那么如何解决内部审计的这个问题呢？
下面，我们来构造被审部门和内审部门两个参与人的对策模型。被审部门有两种情况：信息真实和信息不真实。内部审计部门也有两种选择：尽职审计与敷衍审计。两者博弈过程可用下表表示：
内审部门
尽职敷衍
被审 真实0,C 0,0
部门不真实R-L,CR,0
表格中单元格的前一个数据为被审部门的假定收益，后一个数据为内审部门的审计成本。若C为内审部门的成本，R为不真实信息所带来的收益，L为不真实信息应承担的处罚。若内审部门尽职的概率为p，敷衍的概率则为1-p。则我们可以得到被审部门信息真实和信息不真实的期望收益。
信息真实的期望收益＝0×p＋0×(1-p)=0
信息不真实的期望收益＝(R-L)×p＋R×(1-p)=R-Lp
若R＞Lp，被审部门的最优选择是披露不真实的信息，阻挠内审人员工作，若R=Lp，被审部门则无所谓，既不支持也不反对；若R＜Lp，被审部门的最优选择是实情相告，大力支持。
接下来我们再分析内审部门和内审委员会的博弈。如上所述，审计部门有两种行为：报告与不报告。内审委员会也有两种行为：检查与不检查。现用假定数据说明：
内审委员会
检查不检查
内审 报告6，3-3，0
部门不报告
6，-9 0，0
上表中不论内审部门报告或不报告发现的情况，它均能获得6个单位的利益，但对内审委员会来说，对内审部门的报告可获利3个单位，对隐瞒真实报告将损失8个单位（为了更直观地说明问题，上述数据我们是假设的）。检查不报告及不检查报告都没有达到双方利益最大的组合。我们可发现积极的博弈状况是内审部门报告真实和内审委员会认真检查。
三、内部审计工作建议
在博弈中内部审计的最优选择不仅依赖于其本身的选择，而且依赖于其他利益相关者的选择。我们博弈分析的目的是使用博弈规则决定均衡，让每个博弈参与人都确信，在给定其他参与人战略决定的情况下，他选择了最优战略以回应对手的战略。也就是说，这种均衡是所有参与人的最优行动的组合。鉴于此，解决内部审计执行难的关键是让参与者要形成一种意识。对企业内部各相关利益者来说需要形成以审计活动促进企业价值增值的观念，这种增值能使企业放弃高风险的最高收益而选择低风险的次优收益；对内部审计人员来说，则需要形成以审计双方利益最大化原则，防止利己而损他人的事情发生。即审计双方潜意识里要认为自利与利他二者是互为条件，相辅相成的，从而符合理想化的纳什均衡模型。在利他的过程中完成自利，在自利的同时实现他利，最终达到“双赢”并发挥内部审计最佳的功能效果。