摘要：“十一五”期间，南昌积极落实旅游产业政策，不断加大旅游资源开发力度和旅游产业配套设施建设力度，不断优化旅游发展环境，大力度开拓客源市场。南昌旅游业的发展渐渐倾向于郊区以及城市周边地带，环城游憩带的发展显得尤为重要。本文试从分析国内外城市关于环城游憩带的规划设计理念与方法入手，结合南昌市独有的地域文化，探讨适合南昌的环城游憩带的空间布局规划。
关键词：环城游憩带；绿地结构；空间布局
Abstract：During the period of “ eleven•five ”，Nanchang actively implement the tourism industry policy，constantly strengthen the tourism resource development and tourism facilities construction，optimize the environment for tourism development，make great efforts to develop the tourist market.Nanchang’s tourism development gradually tends to city suburbs and surrounding areas，recreational belt around metropolis development appears particularly important.This article try to analyze the domestic and foreign city on recreational belt around metropolis planning design concept and approach，and combine Nanchang City unique regional culture，explore the suitable recreational belt around metropolis space layout planning of Nanchang.
Keyword：ReBAM，Green space structure，Spatial layout
0 引言
随着国内旅游迅猛发展，城市周边旅游蓬勃兴起，环城游憩带正逐渐成为旅游的热点区域，关于环城游憩带的研究也处于新兴发展阶段。在旅游规划的空间结构分析中，城市处于核心地位，城市不仅是旅游的客源地，在很多情况下它本身就是重要的旅游吸引物而成为旅游的目的地。城市经济的发展、城市化的发展及旅游业的发展，共同推动外来游客和本地市民的休闲游憩轨迹向环城游憩带发展[1]。
1 环城游憩带缘起及概念界定
1.1国外环城游憩带研究
环城游憩带（ReBAM，Recreation Belt Around Metropolis）研究最早是从国外开始的，并且比中国早20年，是学者在研究旅游空间系统的过程中逐渐提出的一个概念。在概念研究上，早在17 世纪，威廉•佩蒂就第一次提出了“绿带”概念；1826年，约翰•鲁顿编制的“伦敦规划”提到了城市环形发展的概念，并提出在城乡结合部保护农田和森林的设想；1996年，彼得•霍尔在一份讨论城乡结合部发展的文献中谈及了城郊旅游现象。在空间结构上，以美国学者盖恩（Gay Lieber，1972）为代表的少数旅游学家将郊区旅游带纳入城市旅游地域系统中，并提出了著名的都市旅游的理论模型，我们可称之为“都市旅游环带模式”[2]。英国是最早建设环城绿带的国家，建于1938年的著名的伦敦环城绿带，宽13-14km、面积达5780km2，形状为片、环状，包括林地、牧场、公园、乡村、室外娱乐用地等，既可以作为伦敦的农业与休憩地区保持原有小城镇的乡野风光特色，又可以抑制城市过分扩张[3]。
1.2 国内环城游憩带研究
国内对于环城游憩带的研究可分为两个阶段，1999年之前没有明确提出环城游憩带的概念，但已有不少学者观察到城市周边旅游地的出现，并开始对这种城市和乡村过渡地带给予关注进行相关研究，由于这一地带的特殊性和模糊性，众多学者对此提出了诸如“城郊”、“ 城乡交错带”、“城乡结合部”、“郊野”等多种表述方式[3]。然而，上述研究者多将环城游憩当作一种发生于环城市地带的游憩形式来作出零散地考察，没有将其作为独立的学术命题加以系统研究。早在1998年，北京大学城市与环境学系教授吴必虎先生就初步提出了环城游憩带（ReBAM）的概念，而后又于1999年，在对上海市郊区旅游开发实证研究的基础上正式确定了“环城游憩带”的概念，即为以城市居民为主、并拉动相当数量外来旅游者参与的，大多环绕城市外围，具有观光、休闲、度假、娱乐、康体、运动、教育等不同功能的游憩活动和支持这种活动的游憩设施和游憩土地利用，这些土地利用构成的游憩活动空间称为环城游憩带（ReBAM，Recreational Belt Around Metropolis）[4]。
1.3 环城游憩带概念
总结文献[2，4]总结得出，环城游憩带：发生在大城市郊区，主要为城市居民光顾的游憩设施、场所和公共空间，特定情况下还包括位于城郊的外来旅游者经常光顾的国家级或省级旅游目的地，一起称为环大都市游憩活动频发地带，简称“环城游憩带（ReBAM，Recreational Belt Around Metropolis）”。
2 国内其他城市环城游憩带发展现状
环城游憩带在我国一些沿海城市已经初具规模，现在内陆的许多大城市以及中小城市周边都出现了ReBAM现象，并且以非常快的速度在发展，环城游憩带的地位将会越来越突出。例如，广州正试图在把珠江规划成为一个充满人文特色与现代景观神韵相结合的、绿色水上客运走廊和蓝色水上游憩走廊交相呼应的未来港澳珠三角洲地区的“环城水上游憩带”；武汉正在通过加强以苗圃、草圃、花圃、科研植物园等为主的生产绿地建设，提出了武汉市旅游“三区、一带、一圈”的发展布局，意在构建独具特色的环城绿带；合肥市通过建设翡翠项链般的环城公园，使公园与城市空间相互联结渗透，使得敞开式的环城公园抱旧城于怀；北京市在旅游产品空间布局上提出要构建三大旅游圈，即“中心城区观光商务娱乐旅游圈”、“近郊平原康体娱乐旅游圈”和“远郊山地长城文化及自然观光度假旅游圈”；福州市旅游规划规提出了“一心、二轴、三圈、十二区”的发展格局，三圈指福州市旅游发展在空间上形成都市旅游景观核心圈（都市商业游憩区）、都市旅游景观腹地圈（环城市游憩带）和都市旅游景观拓展圈（旅游合作圈）的“三圈组合”[5]。这些大中城市环城游憩带的进一步构建，在未来一段时期里，将使得我国城市游憩带的活力进一步显现。
3 环城游憩带空间结构的研究
从各种文献[6，7]对环城游憩带空间配置模式的研究，总结概括了五种环城游憩带空间模式的配置类型：
3.1 模式一——基于土地利用类型
“由于不同游憩用地竞租能力存在差异，各类游憩开发活动都占据自身效益最大的空间地段，最终导致不同类型游憩用地对城郊空间的圈层分割[6]”这是同心圈层模式对城市周边土地游憩利用类型（潜在吸引物开发载体）随距离递增而呈现的一般分异规律进行探讨与总结。许译文等评价该模式对环城空间特征、游客需求特征的考虑过于理想。而另一个游憩方式则是从具体的用地性征建立合适的游憩利用方式。例如，罗曼多的“极化生物圈”模式、王云才关于北京环城游憩带提出的“三圈、八区、六类”模式[8]。
3.2 模式二——距离衰减规律类型
环城游憩活动主要发生在距城市中心250-300千米以内的近中程地域，并受游憩距离衰减规律支配，整体上呈现出游率递减的同心圈层扩散结构[6]。研究证实，距离衰减对时间约束表现出相对的附随性，“一日游”基本遵循距离衰减而“二日游”则出现“反衰减”现象。这是由于“环城”二字对选择对象的约束造成的，因而，距离衰减规律对环城游憩带空间配置的指导性需要结合具体实际。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
3.3 模式三——资源地域分布类型
旅游资源是旅游活动及旅游开发的组织核心，旅游地空间结构很大程度上受制于旅游资源的地域分布。我们打破从“现象观察到规律总结”的地理学思维范式，研究要从广域性着手。
3.4 模式四——空间组织关系类型
旅游空间结构是旅游要素的空间位址及其相互组织关系的体现。传统资源是依托，从给定的或现时的空间地址出发，从宏观上、整体上把握及刻画，并尝试从不均衡的发展格局和发展条件出发，探求机理性解释并引导实践，一定程度上体现出新经济地理范式。
3.5 模式五——城乡统筹发展类型
“环城”则必涉及城、乡两地，故许多学者从城乡统筹发展的角度出发考虑研究环城游憩带的配置模式。例如吴国强等的“长藤瓜”模式以城郊林带、绿带比作“长藤”，而沿线相应地域布置的若干主题公园为“瓜”。此模式意在限制城市无序扩张、提升城郊生态景观功能；俞晟的“星系模式”意在遵从城乡土地利用类型和城镇体系的一般分布特征，对环城游憩空间格局作出整体描述；再者，就是俞孔坚教授的“反规划”了，主张构建特定水平的景观安全格局为核心来实现对城乡土地利用的控制。
4 南昌环城游憩带空间规划
4.1 环城游憩带空间结构构建优势
4.1.1 资源优势
综合考虑中部六省旅游联合开发，重点建设鄱阳湖生态经济实验区，研究分析城市格局改变的外部影响因素。可将南昌县重点建设的水岚洲鄱湖半岛乡村生态休闲项目、黄马两江生态农业走廊、蒋巷国鸿现代农业科技旅游示范园以及新建县建设的宝葫芦农庄、湿地生态观光与科考项目和安义县以古村为代表的安义古村群项目、赤家拢花果山项目作为环城游憩中的“歇脚点”。这些项目不仅具有观赏性，同时具有可参与性。
4.1.2 交通优势
南昌市地处长江中下游，鄱阳湖西南岸，是唯一一个与长江三角洲和闽东南经济区相毗邻的省会城市，已经建成的“昌靖高速”“昌铜高速”等，均为临市游人的往来提供了便捷。
4.1.3 休假制度
五一黄金周休假时间的改革以及国民休假时间的增加，促使清明、端午和中秋三个小长假的设立。囿于时间的限制，许多市民放弃了远程旅游的打算，转而选择近郊游作为休闲度假的目的地，这些市场需求催热了城市周边的农家游。使得城、乡地区结合边界的游览性大为增强。
4.2 环城游憩带空间构建思路
根据南昌市景区资源构成的游憩空间可以看出，南昌市环城游憩带的发展正处于不均衡的状态，根据上述文章第三节研究出的五种配置模式，总结出一个适宜南昌环城游憩带发展的指导思想：以南昌特有的传统文化及不可移动的传统资源作为依托，结合区域布局方式，以线带面，从新定义“母亲河”赣江沿途的风景，以此作为南昌市与其他片区联系的“环城游憩带体系”。
4.3 环城游憩带空间构建
打造黄马“两江”生态农业走廊：重点建设十里荷塘景区，完善蓝天花卉苗木市场、白虎岭花卉苗木基地项目。建设具有地方特色的游憩带体系，体现南昌的区域特色，即农业特色：建设全国农业旅游示范点与社会主义新农村，沿赣江打造独具南昌特色的新农村建设示范村作为游憩带的标志特征。
同时，将南昌县建设成为“农业生态观光”和“爱国主义教育”双基地，主要建设农业生态观光产品、休闲度假产品、红色旅游产品。新建县定位于“生态家园、休闲绿洲”，重点发展生态休闲旅游产品、休闲度假旅游产品、宗教文化旅游产品、会议旅游产品以及参与型旅游产品。进贤县定位于“亲水型乡村休闲旅游区、传统文化体验区”发展文化旅游产品、生态旅游产品、工业旅游产品等。安义县定位于“古村旅游、休闲乐园”，以古村旅游为龙头，引领生态、休闲、乡村旅游全面发展。主要旅游产品包括古韵文化、乡村休闲、娱乐度假、生态旅游、农家乐等。
5 南昌环城游憩带的建设要解决的问题
构建适合既能一个迎合城市发展又能很好的保护自然环境、提升市民素质并具有当地特有文化特征的环城游憩带会面临许多问题，首先要认清这些问题并实际解决，才能使得南昌环城游憩带建设的良好发展。
5.1 满足城市居民对环城游憩带的三个共性需求
即休闲气息浓、娱乐项目多、康体要求高。在对自然景观资源保护的基础上，合理有序地建设一些迎合居民身心要求的具有浓厚休闲意味的公共空间。
5.2 构造环城游憩带旅游产品的复合性
环城游憩带旅游产品的复合性表现在休闲和度假两个方面，但其又与纯粹的观光性项目和度假性项目有所不同，应更多地体现项目的混合性和兼容性。
5.3 努力使建设环城游憩带各景区具有独特的景致
除了打造挖掘各景区具有的特殊的自然资源外，还应注重在培育文化差异与文化竞争力方面下工夫。特色是旅游之魂，文化是旅游之基。追求文化差异，形成文化竞争，是对环城游憩带提出的更高要求。在品牌打造的基础上赋予其文化内涵，提高景区的文化品位。
5.4 注重环城游憩带的可持续性利用
环城游憩带中的自然生态景观和资源对城市居民而言不仅是有限的，而且是非常宝贵的不可再生资源。应该根据其有限的承载力，科学规划，尽最大努力保护好城市周边这块具有优良生态环境的净土[5]。
6 小结
环城游憩旅游逐渐作为一种生活方式被越来越多的人接受，南昌环城游憩带的开发是休闲旅游产业发展的必然。在环城游憩带空间结构研究中，按照区域资源的分布特征结合交通的特点，对旅游的空间布局进行有效合理的划分和组织，从而可以有效的利用环城游憩带上的资源，引导旅游流的正确方向为环城游憩带的可持续发展提供科学的指导。
参考文献：
[1] 罗冬波，石凤玲.环城游憩带（ReBAM）.游憩中国网，2009
[2] 娄娜.环城游憩带研究文献综述[J].现代商贸工业，2009，（18）：94-95
[3] 赵媛.近10年来我国环城游憩带（ReBAM）研究进展[J].经济地理，2008，28（3）：492-496
[4] 吴必虎.大城市环城游憩带（ReBAM）研究：以上海市为例[J].地理科学，2001，（4）：354-359
[5] 王淑华.大城市环城游憩带发展态势研究[J].城市问题，2006，（01）：31-33
[6] 党宁.环城游憩带空间结构研究[D].北京大学博士学位论文，2007
[7] 许译文等.环城游憩带空间配置研究[J].特区经济，2010：299-300
[8] 王云才，郭焕城.略论大都市郊区游憩地的配置———以北京市为例[J].旅游学刊，2002，（02）.
[9] 魏琦.南昌市环城游憩带空间结构研究[J].城市旅游研究，2012，（02）：26-27
论文作者:李亚光
论文发表刊物:《基层建设》2019年第24期
论文发表时间:2019/11/27
标签：旅游论文; 城市论文; 南昌论文; 空间结构论文; 模式论文; 空间论文; 南昌市论文; 《基层建设》2019年第24期论文;