湖南中医药高等专科学校附属第一医院（湖南省直中医医院） 湖南株洲 412000
【摘 要】目的：探究康复新液+奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法：选择我院自2018年2月-2019年2月期间收治的70例胃溃疡患者为研究对象，采用数字随机分组法将其分为参照组和实验组，每组35例，其中，参照组采用奥美拉唑治疗，实验组采用康复新液与奥美拉唑联合治疗，比较两种不同治疗方式取得的临床效果。结果：与参照组相比，实验组患者的HP清除率更高（P<0.05），且实验组的治疗有效率明显高于参照组，两组间的差异较大，存在统计学意义（P<0.05）。讨论：对胃溃疡患者进行治疗时，采用康复新液与奥美拉唑共同治疗的临床疗效显著，值得在临床治疗中加以推广。
【关键词】康复新液；奥美拉唑；胃溃疡；临床疗效
在临床上，胃溃疡属于一种常见的消化道疾病，发病原因大多是患者胃部的粘膜组织发生病理化的分解，导致粘膜组织发生病理性的损伤[1]。在临床治疗时主要采用抑制剂进行治疗，但是随着抑制剂使用时间的增加，治疗的效果呈现出较为明显的局限性，这就要求为医护人计需要探寻更为有效的治疗方法，减轻患者的痛苦[2]。本次研究以我我院收治的70例胃溃疡患者为研究对象，发现使用康复新液联合奥美拉唑治疗的方式取得的治疗效果更理想，具体报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选择我院自2018年2月-2019年2月期间收治的胃溃疡患者为研究对象，共70例，采用数字随机分组法将其分为参照组和实验组，每组35例。纳入标准：经临床检查符合胃溃疡的诊断标准，临床表现为恶心、呕吐、反酸、腹胀等等。排除标准：妊娠与哺乳期女性；脏器严重损伤；治疗依从性差；合并其它胃病患者。参照组男女比例为13：12，年龄范围为28-75岁，平均年龄（34.67±5.01）岁，溃疡半径范围为2.6-8.9cm，平均半径为（3.9±0.2）cm；实验组男女比例为12：13，年龄范围为28-73岁，平均年龄（34.66±4.98）岁，溃疡半径范围为2.5-8.7cm，平均半径为（3.9±0.3）cm。两组患者的性别、年龄、溃疡半径等一般资料无明显差异，不具有统计学意义（P>0.05），存在可比性。
1.2方法
参照组患者采用奥美拉唑药物（悦康药业集团有限公司，国药准字H20056577）治疗胃溃疡，每天服用2次，1次服用20mg，于早晚用餐后服用，连续用药4个星期。
实验组在奥美拉唑的基础上，采用康复新液（四川好医生攀西药业有限责任公司，国药准字Z51021834）联合治疗，每天服用3次，每次服用10ml，采用口服的方法，连续服药4个星期。
1.3临床观察数据
认真观察实验组与参照组患者的病情变化，在治疗4个星期后为患者进行呼吸试验，掌握实验组与参照组患者的HP的实际清除情况。
把临床疗效分为3个等级，分别是显效、有效、无效。显效表示经胃镜检查，患者的溃疡面痊愈，未出现炎症现象；有效代表患者的临床不良反应基本消失，经胃镜检查溃疡面缩小50%以上；无效表示患者的亏溃疡面缩小不足50%，临床症状未改善。治疗的总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。
采用调查问卷的方式，用我院自制的满意度评分表对患者的满意度进行调查，总分为100分，分数越高证明患者的满意度更高。
1.4统计学方法
针对两组患者的临床数据，依据SPSS22.0统计学软件，计数资料以（）表示，用X2值检验，组间行t值，若P<0.05，代表两组数据含有差异性，含有统计学意义[3]。
2 结果
2.1 HP清除情况对比
14C检测结果显示，实验组患者中HP呈阴性和阳性的患者分别为34例、1例，参照组中HP呈阴性和阳性的患者分别为29例、6例，实验组与参照组之间的HP清除率差异较大，包含统计学意义（P<0.05），具体见表1。
表1 HP清除情况对比
3 讨论
胃溃疡属于消化系统疾病的一种，在临床上较为常见，据调查结果显示，大概有10%-20%的人会患有胃溃疡，而且男性患者的数量比女性患者多[4]。现阶段，临床并为形成明确的治疗方法，一些学者认为胃溃疡的发病原因大多是胃粘膜损伤或者是胃粘膜功能障碍。临床上治疗的目的是对症治疗，主要是为了缓解患者的病情，缩小溃疡面，并降低不良反应的发生率[5]。
奥美拉唑属于一种质子泵抑制剂，临床上主要使用此药物治疗消化性的胃溃疡，借助HK-ATP酶抑制胃酸的分泌，它可以令胃粘膜血流量增大，保证患者的胃粘膜组织完善，可以起到止血的功效。同时还可以保护胃粘膜，此药物不会对患者的血压、血红蛋白水平产生影响，使用奥美拉唑治疗胃溃疡具有较强的可靠性和安全性[6]。
在本次研究中，实验组患者的HP清除率为97.1%，参照组患者的HP清除率为97.1%，实验组患者的HP清除效果明显好于参照组，两组间的差异明显，存在统计学意义（P<0.05）。实验组患者的治疗有效率为97.14%，远远超过参照组的80%，差异具有统计学意义（P<0.05），且实验组患者的满意度评分为（95.34±3.95），参照组患者的护理满意度评分为（79.86±4.12），两组间的差异较大，经统计学分析存在统计学意义（P<0.05）。研究结果证明，单一使用奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效不明显，清除HP的效果不理想，采用康复新液与奥美拉唑联合治疗胃溃疡的临床效果更好，患者的满意度更高。
结束语：
综上所述，治疗胃溃疡，采用康复新液与奥美拉唑联合治疗的方法，临床治疗效果更好，不良反应发生率更小，值得在临床研究中加以推广与使用。
参考文献：
[1]叶向荣.康复新液联合奥美拉唑治疗胃溃疡的临床价值及对不良反应发生率的影响[J].现代诊断与治疗，2018，29（21）：3435-3437.
[2]马保平.康复新液+奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果研究[J].双足与保健，2018，27（12）：25-26+29.
[3]莫远鸿.康复新液联合奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素四联疗法治疗胃溃疡的临床效果[J].中外医学研究，2018，16（09）：145-147.
[4]阿依先木·麦麦提.康复新液联合奥美拉唑对胃溃疡的治疗效果分析[J].系统医学，2016，1（12）：34-36.
[5]袁淑芬.康复新液联合胶体果胶铋或（和）奥美拉唑治疗胃溃疡的效果观察[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（18）：74.
[6]于辉，周连泉，赵鹏.康复新液联合胶体果胶铋或（和）奥美拉唑治疗胃溃疡有效性和安全性比较[J].中国中西医结合消化杂志，2013，21（07）：356-359.
论文作者:曾治中
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2019年4期
论文发表时间:2019/6/11
标签：胃溃疡论文; 患者论文; 实验组论文; 奥美论文; 统计学论文; 效果论文; 溃疡论文; 《中国结合医学杂志》2019年4期论文;