（梧州市中医医院脊柱骨科 广西 梧州? 543002）
【摘要】 目的：探究老年退行性腰椎管狭窄症非手术治疗与手术治疗的临床疗效对比。方法：研究对象选取本院2012年6月至2015年5月收治的65例老年退行性腰椎管狭窄症患者，采用随机的方式分为研究组33例和参照组32例。研究组33例患者使用手术进行治疗，参照组32例患者使用非手术方法治疗。对两组的JOA评分、生活质量评分以及疼痛情况进行对比。结果：研究组治疗后的JOA改善结果高于参照组，对比差异结果显著（P＜0.05）；研究组患者的生活质量稍高于参照组，对比组间差异结果没有明显统计学意义（P＞0.05）；研究组患者的VAS疼痛评分改善结果优于参照组，差异显著（P＜0.05）。结论：老年退行性腰椎管狭窄症采用手术治疗的临床疗效较好、对疼痛改善率高，此外，患者的生活质量也在一定程度上提高，获得良好的成效。
【关键词】老年；退行性腰椎管狭窄症；非手术治疗；手术治疗
【中图分类号】R615 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）02-0076-02
退行性腰椎管狭窄症在老年人群中具有较高的发病率，也是造成老年人腰腿疼痛的重要原因之一。该病具体所指的是腰椎椎管狭窄、侧隐窝发生退行性病变，进而造成骨性或者纤维结构形态异常，管腔狭窄可能造成神经根与血管受压，进而出现缺氧、缺血等症状[1]。根据病情通常选择非手术治疗或者手术治疗，手术治疗的疗效好，但是对患者造成的创伤也较大。本文通过分组对照研究探讨手术与非手术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效差异，现总结结果如下。
1.资料和方法
1.1 一般资料
研究对象选取本院2012年6月至2015年5月收治的65例老年退行性腰椎管狭窄症患者，采用随机的方式分为研究组33例和参照组32例。研究组中男性21例、女性12例；年龄在61～88岁之间，平均为（74.7±5.3）岁；病程最短为5个月、最长为9年，平均（3.1±0.5）年。参照组32例中男性22例、女性10例；年龄在62～87岁之间，平均为（75.1±5.1）岁；病程最短为6个月、最长为10年，平均（3.4±0.9）年。对两组患者性别、年龄、病程等一般资料进行统计学分析，发现组间差异小，不具有统计学意义（P＞0.05）。
患者的手术适应证为：临床诊断确诊为退行性腰椎管狭窄症，有间歇性跛行、腰痛症状，步行距离不超过150m；影像学结果提示黄韧带肥厚、硬膜囊受压明显；通过3个月以上的保守治疗未见明显改善。
1.2 方法
研究组33例患者使用手术进行治疗，根据影像学结果以及患者的临床表现设计手术方案，采取狭窄节段椎管减压。术前充分分析患者的全身情况，例如营养状况、合并症情况以及骨质疏松情况等，根据实际结果采取不同的方案治疗：其中11例患者选择后路椎板切除手术治疗、全椎板切除椎管减压术9例、后路椎板间开窗减压联合椎弓根系统内固定治疗手术13例。未采取内固定的患者椎板从内测潜行切除，将椎管扩大，注意保护关节突关节的稳定性；合并有椎间盘突出的患者予以部分椎间盘切除，术中检查椎间盘突出不明显的可以不予处理，维持椎间隙的稳定性。
参照组32例患者使用非手术保守方法治疗，主要治疗措施有中药内服、中医牵引、针灸和理疗、穴位注射等，疼痛症状严重的结合消炎止痛药物治疗，持续时间不超过5d，给予营养神经药物，止痛效果不明显的情况下可短期使用激素等药物干预[2]。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3 评价指标
（1）治疗效果：使用JOA评分系统对两组患者的症状和体征进行对比，采取29分法进行评价治疗效果[3]。（2）生活质量：使用SF-36量表对患者的躯体功能、一般健康、生活能力、心理健康与生活活力指标进行对比，得分越高代表生活质量越高。（3）疼痛结果：使用VAS对患者治疗前后的的疼痛状况予以评价。
1.4 数据处理
本文中得到的数据资料使用统计学软件SPSS15.0进行数据处理，统计学分析时计量资料采用均±标准差表示，比较采用t值检验；计数资料以率（%）表示，比较采用卡方检验。P＜0.05代表差异结果有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者的JOA评分结果对比
研究组的患者治疗前的JOA评分为（13.26±3.16）分、治疗后评分为（24.63±4.63）分；参照组患者治疗前的JOA评分为（13.61±3.27）分、治疗后评分为（21.09±4.27）分。两组治疗前的JOA评分差异小，无统计学意义（P＞0.05）；治疗后研究组的得分优于参照组，对比差异结果具有统计学意义（P＜0.05）。
2.2 研究组和参照组患者的生活质量评分对比
研究组患者治疗之后的躯体功能评分为（26.44±3.64）分、一般健康评分为（25.16±3.73）分、生活能力评分为（21.85±4.09）分、心理健康评分为（22.86±3.19）分、生活活力评分为（23.09±4.16）分，总分为（126.48±12.53）分；参照组患者治疗之后的躯体功能评分为（24.97±3.71）分、一般健康评分为（24.95±3.17）分、生活能力评分为（22.97±4.26）分、心理健康评分为（23.36±3.84）分、生活活力评分为（24.08±4.08）分，总分为（124.95±12.27）分。两组的生活质量评分差异较小，无明显统计学意义（P＞0.05）。
2.3 研究组和参照组患者的疼痛评分对比
采用VAS视觉评分系统对两组患者治疗前后的疼痛评分进行对比，研究组治疗后的VAS评分分别为（5.42±1.36）分和（0.84±0.53）分；参照组VAS评分分别为（5.68±1.41）分和（1.50±0.68）分。研究组患者治疗后的VAS评分低于参照组，对比组间差异结果具有统计学意义（P＜0.05）。
3.讨论
老年退行性腰椎管狭窄症在老年人中具有较高的发病率，对老年人健康及生活质量造成很大的影响。该病的治疗主要有手术和非手术治疗，针对具体的方式还存在较大的争议[4]。但是大部分的临床研究显示手术治疗的临床疗效更好，患者的JOA改善结果更优，且对于疼痛的缓解结果更好。本文得到的结果类似，采取手术治疗的研究组患者的JOA结果改善结果优于非手术治疗的参照组患者，提示患者的临床症状得到较大的改善，治疗效果更好，对比两组差异结果具有统计学意义（P＜0.05）；同时，患者的疼痛结果与生活质量也得到较好的改善，对比差异同样显著（P＜0.05）。因此，针对全身情况允许的患者选择合适的手术方式进行治疗具有较高的可行性。但是临床中退行性腰椎管狭窄症患者大多为老年人，其生理状况大多较差，往往合并有较多的内科疾病。根据相关资料统计，老年退行性腰椎管狭窄症患者中超过17%以上合并有严重的内科疾病[5]，手术和麻醉的风险较大，因此采取非手术治疗具有较高的可行性。此外，针对病情严重，不得不应用手术治疗的患者可以先采用中医针灸、牵引和理疗等非手术方式改善病情，待患者病情相对稳定、全身状况允许的情况下行手术干预；针对全身状况非常差、合并症与并发症较多的患者应当慎重选择手术治疗，明确合并内科疾病的患者，术前应当邀请内科医生、麻醉师等进行综合研究，尽可能改善患者的身体状况，确保能够耐受麻醉与手术创伤之后开展手术治疗。
综上所述，针对老年退行性腰椎管狭窄症患者首选非手术的保守治疗方式，全面评估身体状况、做好内科疾病控制之后行手术治疗，确保患者能够耐受，提高手术治疗效果。
【参考文献】
[1]李永津，许鸿智，陈博来等.老年退行性腰椎管狭窄症非手术治疗与手术治疗疗效比较[J].南方医科大学学报，2011，31(1):190-193.
[2]孙常太，张良，王强等.老年退行性腰椎椎管狭窄症手术治疗与随访[J].脊柱外科杂志，2011，09(4):203-206.
[3]鞠智卿，姜贵云，杨晓莲等.腰椎旁阻滞治疗腰椎退行性椎管狭窄症120例[J].中国老年学杂志，2011，31(14):2783-2785.
[4]郎继孝，赵景明，陈德喜等.微创减压治疗高龄肥胖退变性腰椎管狭窄患者的手术疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2013， 28(11):1063-1064.
[5]马犇，董永康，柳万国等.腰椎间孔狭窄症致狭窄因素的研究进展[J].中国老年学杂志，2015，35(23):6931-6932.
论文作者:吴广焕 郭勇飞
论文发表刊物:《医药前沿》2017年1月第02期
论文发表时间:2017/2/6
标签：患者论文; 腰椎论文; 评分论文; 手术治疗论文; 老年论文; 统计学论文; 退行性论文; 《医药前沿》2017年1月第02期论文;