【摘要】目的：分析急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床治疗效果。方法：将2017年3月--2018年3月的179例患者作为本次研究的对象，根据随机数表分组方式分成对照组和研究组，其中研究组中有75例患者，给予其呼吸阶梯性治疗，另外的74例患者为比照组，给予其传统呼吸支持方法治疗，比对两种治疗方法的临床效果。结果：研究组中的总满意例数为72例，总满意度为96.00%；比照组中的总满意例数为54例，总满意度为72.97例，即研究组的护理满意度明显高于比照组的满意度，同时患者经过不同的护理治疗之后，研究组中患者的呼吸稳定平均时间（39.87±5.49）min，呼吸复苏成功率则达到了80.00%（60/75）。而比照组患者的呼吸稳定平均时间（60.37±4.99）min，呼吸复苏成功率67.57%（50/74）。组间数据进行对比之后，呈现临床不均衡性且P＞0.05。结论：对急危重症患者的治疗而言，应用急诊呼吸阶梯性治疗能够明显提高其治疗效果，并且值得进行临床推广和应用。
【关键词】急危重症；急诊呼吸阶梯治疗；临床效果
在急诊科室中，急危重症患者较为常见，对于这类患者而言，其一般情况下会伴有不同因素造成的呼吸衰竭情况，或者是出现呼吸暂停情况，给患者的生命带来了严重的威胁[1]。在临床的治疗工作中，首要任务便是帮助患者做好相应的呼吸复苏支持治疗，以此帮助患者其缓解症状,以达到提高急诊抢救成功率以及患者生存质量的目的[2]。本次则是将2017年3月--2018年3月的179例患者作为本次研究的对象，分析施行呼吸阶梯性管理治疗的临床治疗效果,为此展开分析，研究结果显示如下：
1.资料和方法
1.1 一般资料
将2017年3月--2018年3月的179例患者作为本次研究的对象，根据随机数表分组方式分成对照组和研究组，其中研究组中有75例患者，男性40例,女性35例,年龄区间在28周岁--71周岁间，平均年龄为(50.1±3.4)岁,创伤患者有30例,休克患者有15例,呼吸心跳骤停患者有5例,脑血管意外患者有10例,呼吸系统急症患者有11例,消化系统急症患者有4例；另外的74例患者为比照组，男性30例,女性44例,年龄区间在29周岁--72周岁，平均年龄为(52.4±2.7)岁，创伤患者有40例,休克患者有10例，呼吸心跳骤停患者有4例,脑血管意外患者有20例。分析两组患者的年龄、性别等方面不存在统计学意义，即P＞0.05。
1.2 方法
1.2.1 比照组方法
给予本组患者传统呼吸支持治疗方法，即严密监测患者的各项生命体征，关注其相关指标的变化，且医生并依据患者临床症状选择合适的呼吸支持方式，从而以改善患者的呼吸困难症状。
1.2.2 研究组方法
给予本组患者实施呼吸阶梯性治疗方法，具体包含内容如下：第一，无创伤的徒手支持阶梯，即应用复苏体位的呼吸支持方式，主要的体位选择为仰卧位，让患者的身体处于轴线位置，若是患者有呼吸系统以及心血管疾病，则应该选择为半卧位体位，若是患者的身体一侧有重伤，则应该取健侧卧位。待体位选择好之后，便应用呼吸管理方式将气道开放，并用仰头抬颌法，借助棉签或者纱布等将患者的口腔分泌物加以清除，逐渐的按压患者胸背部，以进一步促进患者的胸廓运动，以使气体交换顺畅，实现自主呼吸。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆第二，无创伤氧疗支持阶梯，主要内容便是在患者呼吸困难症状较为严重的时候，或者患者在第一阶梯支持治疗无效以后，则需要使用鼻塞、鼻导管吸氧治疗、面罩吸氧等氧气支持治疗，当在此阶段患者发生心跳骤停，心力衰竭等情况，则需要给予患者气管插管给氧治疗，
以保证患者能够顺畅呼吸。第三，创伤性气道阶梯，由于送进急诊室的患者多数为急重症，对于病情特别危急的患者而言，则可采取环甲膜/器官穿刺的方式，以最快速的方式对患者的呼吸困难症状进行患者，如果时间允许，则可应用气管切开的方式实现呼吸顺畅。第四，机械通气阶梯，当上述的呼吸阶梯性治疗完成以后，患者的呼吸困难症状依然存在，且发生神志昏迷的，则应该马上展开机械通气治疗，以实现改善患者通气、换气的功能。
1.3 统计学分析
对于本次研究数据分析而言，将由专门的工作人员将其录入SPSS 22.0软件，以实现数据的统一处理，其中±s代表计量资料，用%代表计数资料，分别进行t、X2的检验，组间对比呈现P＜0.05时，表明组间差异存在统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者的护理满意度分析
研究组中的总满意例数为72例，总满意度为96.00%；比照组中的总满意例数为54例，总满意度为72.97例，即研究组的护理满意度明显高于比照组的满意度，组间存在统计学意义即P＜0.05。
表 1 两组患者的护理满意度分析[n/%]
分组n非常满意满意不满意满意度
研究组755022372（96.00）
比照组7434202054（72.97）
X210.2485
P0.0000
2.2 两组患者的临床表现对比
患者经过不同的护理治疗之后，研究组中患者的呼吸稳定平均时间（39.87±5.49）min，呼吸复苏成功率则达到了80.00%（60/75）。而比照组患者的呼吸稳定平均时间（60.37±4.99）min，呼吸复苏成功率67.57%（50/74）。组间数据进行对比之后，呈现临床不均衡性且P＞0.05。
3.讨论
对于急诊重症患者的治疗而言，传统呼吸支持方式主要是根据医师自身临床经验实施治疗，多是针对患者病情而选择的呼吸支持方式，在治疗的过程中虽然起到了一定的效果，但是其缺乏对患者呼吸管理系统的全面知识，进而导致抢救效果不是很显著。而呼吸阶梯性治疗的创伤性更小，同时也能够大大提高其复
苏成功率与较短的呼吸稳定时间，治疗效果显著[3-4]。
综上所述，对急危重症患者的治疗而言，应用急诊呼吸阶梯性治疗能够明显提高其治疗效果，并且值得进行临床推广和应用。
参考文献：
[1]安尤载. 急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效分析[J]. 医药前沿, 2015, 5(12):21-22.
[2]夏黎明. 急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效分析[J]. 世界最新医学信息文摘:电子版, 2014, 18(5):80-81.
[3]王慧峰. 急危重症患者使用急诊呼吸阶梯性治疗的临床分析[J]. 中国继续医学教育, 2016, 8(4):92-93.
[4]陈艳. 急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效分析[J]. 健康之路, 2014, 18(3):80-81.
论文作者:孙刚武
论文发表刊物:《药物与人》2018年8月
论文发表时间:2018/11/7
标签：患者论文; 呼吸论文; 阶梯论文; 急诊论文; 满意度论文; 方式论文; 组中论文; 《药物与人》2018年8月论文;