对生态社会主义的几点评价，本文主要内容关键词为：几点论文,生态论文,评价论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
生态社会主义是当代西方“新社会运动”的主要组成部分。所以，对生态社会主义这一思潮的性质、特点及其在当今世界社会政治、经济发展中的地位和作用，应当作出恰当的评价。
作为一种刚刚兴起不久的、具有特定含义的社会主义思潮和理论，生态社会主义尚未完全形成系统的体系，而且还相当粗糙，但就其所提出的问题和观点、主张来说，却不能不承认它在许多方面是有价值的，例如在某种程度上反映了人民群众的要求，提出了改善生活质量，寻求人类社会可持续发展和进步的意愿。
首先，生态社会主义作为批判和否定资本主义制度、关心人类前途和命运的一种派别和理论，对人类面临的生态危机的严重表现、后果、根源及其解决的途径进行了思考。他们联系马克思关于资本主义危机理论的不同侧面，分析了资本主义的现状，揭露了资本主义制度的矛盾和弊端。比起那些抓住当代资本主义的某些新变化，否认资本主义危机，鼓吹马克思主义的危机理论已完全“过时”的论调来，生态社会主义更符合实际并具有一定的积极意义。
不必讳言，战后资本主义发生了许多新变化，发达资本主义国家通过科技革命，促进了经济的迅速发展。为了社会稳定，资本家拿出剩余价值用于提高工人的生活水平和改变劳动条件，相当程度上缓和了资本主义的矛盾；尽管经济危机无法避免，但是减弱了危机的冲击波，保证了资本主义的继续运转。此外，战后发展起来的凯恩斯主义和在此基础上制订的以刺激需求为主要目标的财政经济政策也确实使资本主义具备了一定的调节能力，使其能够应付生产过剩的危机。在这样的背景下，抓住当代资本主义某些变化，怀疑和否定马克思的危机理论，几乎已成为一个世界性的思潮。他们或者给当代资本主义发生的新变化冠以各种名称，比如“后工业时代”、“信息、知识价值时代”、“电子技术革命时代”、“生物工程时代”、“经济一体化时代”等，以表示资本主义发展进入了一个“新的时代”，或者夸大资本主义的自我调节能力，以使人们相信，资本主义正在走出迷津和死谷。
但是，现实情况并不象这些鼓吹者所说的那样美好。除了马克思主义者和西方诚实的学者揭露了资本主义固有矛盾的激化外，生态社会主义者还从生态危机的出现和加剧方面，进一步揭露了资本主义的矛盾和弊端。生态社会主义揭露当代资本主义的发展导致了一个物质丰裕、精神痛苦的病态社会。在这个社会里，人成了商品的奴隶、劳动的工具、科技的附属品，人的需求、本能和天性受到摧残和压抑，人的发展是片面的。而且，作为一个社会系统，资本主义国家中经济、政治、社会、文化乃至意识形态和道德方面的弊病，都是资本主义制度本身所致。这些弊病相互联系、相互作用，要单独解决其中任何一个弊病都是不可能的。因此，需要进行一场全面的社会改造，创造出一种新型的社会模式。这种模式就是生态社会主义者所憧憬的那种符合生态要求的非剥夺社会。
其次，生态社会主义正确揭示了造成生态危机的根本原因。在西方的许多探讨生态问题的著述中，对造成生态危机的根本原因，或者轻描淡写，或者闪烁其词，或者抽象地把它归之于“人类科技进步”，有的甚至把目前的主要责任推到了第三世界的落后国家身上。而生态社会主义者一针见血地指出，造成生态危机的根本原因是资本主义生产的无政府状态。
300 多年前开始的工业文明所导致的资本主义生产在使生产力得到迅速发展的同时，对大自然的统治和掠夺达到了登峰造极的地步。今天，就世界范围来说，应对环境恶化、生态失衡负首要责任的是发达资本主义国家。它们过去的发展已经欠下了生态方面的巨大债务，现在仍以占世界25%的人口消耗着占世界75%以上的能源和80%以上的原料。如果把世界最富有的10%的人口享用自然财富的程度作为世界人均标准，那末世界马上就会面临生态的崩溃。
目前，人们对“温室效应”忧心忡忡，但对造成这种灾难性后果的罪魁祸首却很少触及。生态社会主义者指出真正的祸首正是发达资本主义国家， 因为在全世界释放的可产生温室效应的气体中， 发达国家占2／3。此外，更令人震惊的是，发达资本主义国家在国内由于人民群众的“生态参与”而遇到了强大压力，在被迫制订了严厉的保护生态环境的法律之后，竟把一些有害于人类健康和生态环境的技术、工业甚至垃圾转移到第三世界国家中去，在那里建设危险的工艺、设施和垃圾场。生态社会主义对此进行了严肃的抨击，认为这是“生态殖民主义”；指出这是一种新的“生态犯罪”，是资本主义唯利是图、不计后果的本性在新形势下的必然反映。
生态社会主义对造成生态危机原因的揭示不仅比一般生态主义者、环保主义者的论述要高明得多，而且确实抓住了问题的实质，把解决生态危机与同资本主义的斗争结合起来。这一点恰恰是当前西方生态运动所缺少的觉悟和认识。
第三，生态社会主义针对资本主义出现的新变化，提出了许多值得探讨的理论和实践问题。比如，生态社会主义者认为，资本主义在发展生产力的过程中，不仅发展了对自然的统治，而且把科学技术变成了统治人的工具，变成新的破坏因素；因此，面对环境危机的增长，不能仍满足于“生产力是推动社会进步的最有力的因素”的观点，仍把分析的重点局限于生产领域之内。他们认为当代资本主义与早期资本主义有两个显著区别，一是资本家操纵了消费，使人们产生一种被强加的需要或虚假的需要；二是为延缓经济危机而力图歪曲满足需要的本质，诱使人们在市场机制作用下把追求消费当作真正的满足，从而导致了异化消费。因此，他们认为人的满足最终在于生产活动而不在于消费活动，进步的社会变革应基于这一点，使满足的手段主要依靠人本身能从事的活动；大多数传统马克思主义者都忽视了消费领域，没有注意分析消费领域可能出现的新变化，也未能看到对爱好和消费的操纵会成为维持和提高利润率及实行社会控制的重要手段，等等。所有这些都是对当代资本主义新变化作出的概括，其中不乏有价值的思想，对我们开阔视野，全面正确地认识当代资本主义，坚持和发展马克思主义，是很有意义的。
生态社会主义产生于资本主义社会群众运动的基础上，它虽然能够把系统论和生态学结合起来看待当代资本主义社会存在的问题，但是它在许多问题上明显地暴露出其消极面，在一些问题上甚至是完全错误的。
首先，生态社会主义把生态问题看得高于一切，只是从人和自然之间的不可分离关系来揭露资本主义的弊端，或用“生态危机论”来取代“经济危机论”，这就自觉不自觉地用人与自然的矛盾取代了资本主义社会的基本矛盾，必然导致否认资本主义社会的基本矛盾仍然是生产的社会化与私人占有、资产阶级与无产阶级之间的矛盾，进而取消社会革命。只谈人与自然的矛盾，是不可能从根本上解决资本主义产生的严重生态危机的。因为只有生产资料和自然资源为社会公有，才能从社会均衡发展的需要出发来调节社会发展与自然界的矛盾。
其次，生态社会主义积极倡议开发“软技术”即推广使用那些不污染环境、不破坏生态平衡而又不会造成大规模失业的技术，例如太阳能、风能和水利资源等，这是有一定积极意义的。但是，它在理论上彻底否定大型跨国公司的作用，认为正是大型跨国公司的现代化大生产导致了劳动破碎化，因而力图建立一种小国寡民式的经济单位，并企图用手工劳动去取代现代化大生产，将符合现代社会经济发展的大工业分化为前工业化时期的那种自给自足的小手工业。这无疑是一种历史的倒退，是完全错误的。
这种开历史倒车的社会主义，正如马克思和恩格斯在《共产党宣言》中曾经批判过的那种“小资产阶级社会主义”。生态社会主义在表现形式上虽然与“小资产阶级社会主义”有所不同，但在面孔向后看上是一致的。这与无产阶级世界观、历史观是格格不入的。
第三，生态社会主义主张的“稳态”经济虽有可取之处，但是，企图以只求产品质量和经济的“零度”增长为前提，来满足人们日益增长的物质文化需要，在当今世界人口的增长速度对经济总量的增加形成严重压力的情况下，是不切合实际的，而且会带来新的供应不足的严重后果。另一方面，在一个贫富悬殊的世界里，“零度”增长是很难实现的。它对拥有世界人口绝大多数的发展中国家来说，也是不公平的。在发展中国家，尚有许多人连基本的温饱也得不到满足，更多的人缺少健康保障条件，对他们来说，经济增长不能不是摆脱贫穷、饥饿、营养不良的重要手段。要使这些人停止对物质财富的追求，无异于让他们去自杀。因此，从“停止增长”方面去寻求解决问题的答案显然是行不通的。
第四，生态社会主义虽然对资本主义持批判和否定的态度，但对什么是社会主义的问题并没有科学的认识，只是站在抽象的人道主义的立场上，反对阶级斗争，反对用暴力革命的方式打碎旧的国家机器，反对无产阶级专政。它试图用生态的、社会公正的、基层民主的和非暴力的原则，在不触动资本主义制度的前提下，在资本主义宪法允许的范围内，用对话、谈判、游行、示威、舆论和选举等手段，通过议会活动，谋求执政，走改良主义的道路。
第五，生态社会主义在实现目标的依靠力量上，特别强调“生态意识”，而具有这种意识的，无疑只有他们这些热衷于生态运动、环境保护运动的人以及一些“中间阶层”，即中小资产阶级、知识分子和青年学生。这就把极具革命性的工人阶级撇在了一边。他们反对和工人组织工会联合，认为与工会联合有损于自己的纯洁性。这是因为，在他们看来，工人在资本主义意识形态的操纵下，已沾染上了追求异化消费的习惯。由此可见，生态社会主义者是“以觉悟和知识”，而不是以阶级立场来划分革命的动力与非动力的。这说明他们陷入了脱离社会基本群众的宗派主义泥潭。
无产阶级所处的政治和经济地位，决定了她不会也不可能丧失其革命性。生态社会主义者恰恰没有看到这点，而是把解决生态危机的希望寄托在能认识到其理想社会的美好性并能自觉为之奋斗的中下层人身上，并企图得到其它政党代表、公司经理们的同情与支持，以及政府的“资助”。这种企图依靠理想的启迪来实现其理想社会的想法，只能是一种幻想。
从以上考察和评析中可以发现，生态社会主义尽管有积极的方面，但其消极面和局限性是很明显的。不管怎样，作为一种社会思潮和政治运动，它是随着生态环境问题影响的日益扩大和人们生态环境意识的日益觉醒，从欧洲走向世界，成为国际政治性问题，成为全人类的问题的。因此，我们对这一思潮和派别应有全面的了解和恰当的态度。
首先，应对生态社会主义进行追踪研究，作出正确的评价。
生态社会主义作为正在兴起而且影响日益扩大的思潮和政治派别，其理论观点尚不系统，走向也不定。因此，人们对它的评价众说纷纭，莫衷一是。美国官方报刊曾认为：“它是生态学者、浪漫的极左分子、共产主义者和核武器的敌人构成的乌合之众”，是“稀奇古怪的社会主义，是浪漫主义和危险分子的简单渴望”。德国社会民主党副主席奥斯卡·拉封丹认为：“它是反对人剥削人的斗争和反对人剥削自然的斗争的结合，”“是一种进步”。原苏联学者认为：“它是在发达资本主义国家小资产阶级情绪中产生的与科学社会主义相对立的非马克思主义抉择”，是“社会主义和资本主义在理论上的共生共栖。”南斯拉夫和平、独立和民族平等联盟书记博鲁特·祖番认为，它“反对军国主义和强权政治、支持解放运动”，“是当代不结盟运动的一部分”。意大利学者L ·卡斯特里纳认为它是“新时代条件下对马克思主义的补充和发展。”法国学者乔治·拉比卡认为，“它是生态运动与工人运动的结合，标志着工人运动进入了一个新的阶段，即工人运动的文化革命阶段”。生态社会主义者则自称奉行的是一种“保护生态的、自我管理的、经济解放的社会主义，是一种历史上从未有过的社会主义。”对生态社会主义究竟应当如何认识和正确评价其在当今世界的政治和社会作用，本人因掌握的资料有限，且未能作充分研究，很难一言以蔽之，但可以肯定地指出，迄今为止，国内对其进行专门研究的学者甚少，这与研究需要很不相称。这种状况应该改变。对生态社会主义这一新兴的社会主义思潮和流派的研究，应是我们对资本主义、社会主义研究不可或缺的部分。
其次，要注意同生态社会主义派别和组织的联系和接触。
绿色组织是目前国际上除国际红十字会外最大的国际非政府组织。随着它的势力和影响的日益扩大，与其进行必要的联系也是必然的，因为生态社会主义提出的生态环境问题，已从地区性问题发展成为国际性问题。它们进入议会后，对各传统政党和国家的对内对外政策产生了重大的影响。特别是西方各传统政党和政治力量都非常重视这些派别和力量，它已成为各种力量竞相争取的对象。受到这一思潮和派别的启发，各政党也都采取了相应的对策，把保护生态环境纳入了社会发展的重要议事日程，由国家直接参与环境保护管理，进行环保立法，设立专门的环保机构，并把环保目标置于参加竞选的显著地位，以争取社会各阶层的广泛支持。
目前，西方发达国家利用发展中国家存在的环境问题大作文章，同民主、人权问题一起当作向发展中国家施压的一种手段。在我国改革开放的今天，这也必将对我国的对内对外政策产生影响。如果说社会主义国家在战后与资本主义的竞争中，由于没有突出地抓住经济建设而落在了资本主义国家的后面，那么，在当今和未来，在生态环境问题的较量和斗争上，也将是衡量不同社会制度优劣的一个重要方面。从本质上说，社会主义是能够解决好生态问题的，但是需要有足够的认识和经验。同生态社会主义的接触和联系，借鉴它的有价值的思想，对社会主义国家搞好生态环境问题，从而为国际社会解决生态危机作出贡献是有益的，对我们研究当代资本主义、社会主义和发展马克思主义以及建设有中国特色的社会主义也都具有一定的意义。
标签：生态危机论文; 资本主义制度论文; 资本主义经济危机论文; 资本主义基本矛盾论文; 资本主义社会论文; 资本主义世界体系论文; 社会主义社会论文; 社会主义革命论文; 经济论文;