浅析现代科技对道德学说的挑战，本文主要内容关键词为：现代科技论文,学说论文,道德论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
现代科学技术的巨大突破，对人类物质生活产生的巨大影响，人们已切身体验。对人类的精神领域及道德观念的影响亦引起关注。但科学技术对道德学说的冲击、挑战还没纳入人们的视野之内，而客观事实表明现代科学技术的巨大突破，重大发展，也向伦理道德学说提出了许多新课题、新要求，需要我们给予理性的分析。
第一，宇航学的发展，改变着伦理学研究中心的传统观点。宇航学是现代科学革命的一个重要方面，开发宇宙的问题提出及开发者本身就包含着某种态度、某种道德立场、道德评价。因此，在西欧一些国家创立了宇航伦理学。宇航伦理学的创始人齐奥科夫斯基认为：“人的幸福，人的无限发展的日益完善，是人们认识活动的目的。但地球随着时间的推移将会受到地球上生活成为不可能的那种影响的威胁。只有认识宇宙的规律，创造使人越出地球以外的手段，地球上的所有生命才能避免死亡。”（注：《国外社会科学》，1980年第3期。）因此，他否定“伦理地球中心论”、“伦理人类行为中心论”，主张伦理的人类宇宙论。当然，这里存在一些自然主义倾向，但是，其中反映了科技对伦理道德学说的直接影响，是值得我们认真研究的。美国一些科学家判定了更广泛的伦理体系，其中的一条原则是“宇宙伦理学不仅仅研究不同人的或人同社会的关系，哥白尼教导我们地球不是我们太阳系的中心。我们到宇宙去，这告诉我们，人不是伦理体系的中心”（注：《国外社会科学》，1990年第3期。）。
宇航学的高速发展，提出了伦理学研究中心要转移到宇宙。这就同传统的伦理学以地球的人为研究的中心的理论发生了矛盾。伦理学要适应自然科学的迅速发展状况，就要改变研究中心的传统观点，最起码也要把研究中心转移到人与地球、宇宙的关系中来。
第二，生态学的发展，变更了伦理道德标准。生态科学是一门比较新的科学，是研究自然界的结构和功能的，它教导我们从整体上来考虑我们的环境。自然界的错综复杂的因果链和调节机制，受人类活动的剧烈影响，我们必须注重那些对保护生态系统和群落内部稳定起作用的调节机制。因此，“暂时的平衡状态的可能性，是物质分化的根本条件，因而也是生命的根本条件”。（注：《马克思恩格斯全集》，第20卷第589页。）对生态学事实上的新认识，使我们的伦理生活复杂起来了。我们比以往任何时候都更深刻地认识到，误用环境，误用技术，会破坏那些维护生命系统自然平衡的因素或者对生活的质量产生不好的影响。比如乱砍盗伐林木，破坏森林生态平衡，造成了极不道德的危害。又如工业造成的废水废气污染环境，严重影响人的生活健康。鉴于这种情况，生态科学向人们提出了要求，要从人类生存、发展的高度，对开发自然、利用自然做出是合乎人道主义还是非人道主义的评价。这是涉及到道德评价和标准的问题了。希腊的W.T.布拉克斯顿在《生态伦理学》一文中认为：“对这些事实的认识已迫使哲学家们宣称，我们必须对伦理原则做彻底的评价。我们必须不仅使我们的行为变得更有益于环境，而且必须改变促成这种行为的原则”。（注：《第十六届世界哲学大会》1978年论文集，英文版，第100-101页。）生态伦理学的本质意义就在于，道德行为标准不仅要注意伦理的主体人与人之间的关系，而且要注意人与伦理客体自然的关系。只有维护生态平衡，才能使主客体之间相互作用达到一致和谐，才是符合道德标准的。可见，传统的伦理学标准缺少自然与人的行为之间的关系的道德标准问题，这显然是不全面的，需要随着科学的发展而变更。
第三，生物科学的发展，对传统的道德规范提出了挑战。随着生物科学的深入研究，生物工程技术取得了突破性进展，在利用基因工程、蛋白质工程等现代生物技术改善人体遗传基因，提高人类生存和生活质量的同时，使设计新的生物物种成为可能，随之也不可避免地遇到“试管婴儿”、“借腹生子”伦理道德上的问题。尤其是“克隆”技术，这谓之生物放大技术，作为生物工程中的关键性技术，一方面为解决世界面临严峻的人口问题、人类的生存和健康问题、粮食问题、环境保护问题，提供了无限多种的可能途径和方法。（注：《克隆技术与人类未来》－《科学世界》1997年第5期第7-8页。）另一方面，克隆技术的应用又会引起一系列的伦理道德规范问题，特别是人的克隆，与中国人的以血缘人伦关系建立起来的社会价值体系和基本结构形式构成直接的冲突。中国人一向以传种接代、天伦之乐作为人生的首要义务和乐趣，婚姻、家庭一直是构成社会的最基本单位。而克隆人会导致家庭的解体，人类不必求助于异性即可以产生后代，那么两性之间就不再存在婚姻血缘的关系了。可见，克隆技术对传统的家庭伦理道德、婚姻道德等道德规范产生了巨大的冲击，使我们的伦理道德学说不得不面对这样一个现实去迎接这一高新技术的挑战，在更大的范围，既包容过去，又着眼于未来，面向新世纪即生物工程世纪去研究确定科学合理的道德规范。
第四，信息科技的发展，对传统的道德行为准则产生了巨大的冲击。当代计算机与通信技术相结合而产生的国际互联网以及信息高速公路，作为人类社会迄今为止最高效的交往方式和传播媒介，急骤地改变着人类的交往方式，产生出一种新的交往方式即网络化交往方式。这种交往方式，极大地拓展了人的交往范围，个体可以最广泛地参与到社会生活中去，最大限度地使人们感受到他的存在和作用，成为跨国界全球的巨大群体中的一员，这无疑是人类划时代的巨大进步。但是应看到网络化的交往方式，对人的道德行为准则产生了冲击，它冲破了道德在一定时间、空间、地域、职业群体评价准则，网络化的交往方式，冲破了血缘、地缘、民族、职业的道德认同，而在更广阔的时空中，产生异中认同。这就要求我们对道德行为准则、道德行为评价放在更大的范围内来确认。同时，我们的道德行为准则也应把触角延伸到“因特网”上，对网上的色情内容、践踏和侵犯公民的隐私权、“电子邮件”的丢失等，这些新的社会行为，纳入伦理学中去研究，纳入道德行为准则的范畴中去品评。
第五，科学技术的发展，丰富了道德伦理研究的内容。以往的伦理学在职业道德中只是研究商业、卫生、体育、教师等道德规范。由于当今科学技术的高度发展，科技大军日益壮大，建立以科学家道德行为规范为中心的科学伦理学，就成为历史的必然了。西欧有许多国家，在职业道德中增加了科学道德这一章，有许多专家专门从事科学道德的研究工作。在我国，前年的全国人民代表大会上，有十位科学家联名倡议要建立科学道德。科学道德主要是研究科学家本身活动价值、行为规范的科学体系，从而调整科技人员的道德行为，调整社会对科技人员的道德评价问题。可以说，科技道德是科学技术本身发展的直接产物。
第六，系统心理学的出现，改变了道德研究方法。系统工程学与现代心理学的结合出现了系统心理学。由于运用它研究人们的伦理道德，从而促使了旧的经验式的研究方法退出历史舞台，代之以新的方法，即伦理品德研究的系统方法。这种方法认为：其一，品德形成系统在时间上有多阶段性，如适应反应活动阶段；道德主动性再现阶段；道德独立阶段等。其二，道德形成系统中品德内容的多水平性，如学前期；学龄初期；学龄中期；少年时期；青年时期等不同时期对于同一道德规范内容评论表现出多水平性。其三，影响道德品质发展的内外因素的多侧度性。内部因素，有生理的、智力的，自我意识；外部因素，有家庭、学校、社会等。其四，道德品质形成的多层次性，如道德意识、道德情感、道德动机及道德行为。科学的系统心理研究方法，提示了道德在每个人身上的体现，即道德品质的形成、发生、发展的规律，提示了内在心理与外部社会的联系。这就有助于我们能辩证地、合乎规律地探讨道德问题。
现代科学技术的巨大突破，直接影响了伦理道德学说及其研究的变化，对伦理道德学说提出了挑战。究其原因，从根本讲，现代科技的突破性进展及其广泛地应用，在改变物质世界模样的同时，也改变了人们的精神世界，改变了人们道德认识、道德情感、道德动机、道德行为等，这是科技活动对伦理道德学说直接影响或挑战得以产生的实践基础。从直接影响作用的途径讲，“科学与道德作为人们对世界认识和把握的两种实践精神方式”（注：《马克思恩格斯全集》，人民出版社第46卷第34页。）又有着内在直接影响的依据。作为理论形态、知识形态的基础理论科学，直接影响伦理道德的途径是每一新的科学理论的提出有助于改变人们对客观世界的看法，从而改变人们的道德观念和伦理道德学说的基础。
自然科学是人们征服自然时获得的一种系统的认识。它是社会意识范畴的东西。而道德观念、道德伦理学说，也是属于社会意识范畴的东西。尽管两者有不同之处，即道德属于上层建筑意识形态；而科学技术理论属于知识形态的生产力，不属于上层建筑意识形态。马克思主义认为，人类意识又具有相对独立性，各种社会意识形式可以相互渗透、互相作用、相互影响。因此说，科学技术的理论形态是可以直接影响作用人们的道德观念和伦理道德学说的。19世纪达尔文进化论的出现，改变了人们过去对世界的看法，科学地揭示了人类有一个发生发展的规律，从而抨击了宗教上帝创世说，使旧的传统道德伦理基础发生了动摇。并且达尔文关于动物为自然物种的生存，保护物种群体而同其他物种搏斗乃至献身的行为，启发了功利主义伦理学的创始者边沁和穆勒。功利主义正是以此为道德伦理基础从而建立自己的伦理道德学说体系。可见，人们的道德观念、道德基础的改变，也往往是借助于当时自然科学发展的理论而发生。自然科学的理论形态以其直接手段影响人们的道德观念、道德基础是显而易见的。我们应该运用马克思主义哲学和伦理学的基本原理对这种情况进行科学的分析概括，从对象、标准、内容、方法诸方面，丰富发展马克思主义伦理道德科学，使之更具有强大的生命力。