郴州市第四人民医院神经外科 湖南郴州 423000
摘要：目的：观察及分析对重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣减压术进行治疗的临床效果。方法：本组收集我院2013年5月~2015年4月间接诊的患重型颅脑损伤的126例患者进行临床研究，通过随机数字列表法将所有患者随机分成对照组（n=63例）与研究组（n=63例）。对照组63例患者给予常规骨瓣开颅术进行治疗，研究组63例患者则给予标准大骨瓣减压术进行治疗。观察及对比两组患者的治疗效果、术后颅内压及并发症发生率。结果：研究组患者的恢复良好率显著高于对照组（P＜0.05），研究组的并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05）。结论：对重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣减压术进行治疗疗效显著，且安全性较高，值得临床推广。
关键词：重型颅脑损伤；标准大骨瓣减压术；临床疗效；并发症
随着我国社会主义市场经济的飞速发展和科学技术的不断进步，极大了促进了交通业与工业的迅速发展，颅脑损伤的发病例数亦在逐渐增加。重型颅脑损伤是一种较严重的颅脑损伤疾病，其病死率和致残率均非常高，对广大患者的身体生命健康造成了严重的威胁[1]。因此，采用科学合理的治疗方案对重型颅脑损伤患者进行及时有效的临床治疗显得尤为重要。为了分析标准大骨瓣减压术在该疾病患者治疗中的临床价值，本次研究收集我院2013年5月~2015年4月间接诊的患重型颅脑损伤的126例患者给予该方案进行治疗，获得了较好的临床效果，现总结如下：
1 研究对象和方法
1.1 研究对象
本次研究收集我院2013年5月~2015年4月间接诊的患重型颅脑损伤的126例患者进行临床研究，其中男性患者74例，女性患者52例。入选标准：①所有患者均符合重型颅脑损伤的相关诊断标准[2]；②均经CT或MRI影像学检查明确诊断；③患者及家属均对本研究知情同意，且签署知情同意书。排除标准：①具有心、肝、肾等严重器官性疾病的患者；②具有感染性疾病、休克的患者。通过随机数字列表法将本组126例患者随机分成对照组（n=63例）与研究组（n=63例）。对照组中，男性患者36例，女性患者27例；其中年龄最小者22岁，最大者67岁，平均年龄（40.75±10.28）岁；致伤原因：打击致伤者16例，坠落致伤者8例，交通事故致伤者39例。研究组中，男性患者38例，女性患者25例；其中年龄最小者24岁，最大者69岁，平均年龄（41.37±11.53）岁；致伤原因：打击致伤者17例，坠落致伤者6例，交通事故致伤者40例。两组患者的性别、年龄及致伤原因等基线资料对比，（P＞0.05）差异均无统计学意义，存在临床可比性。
1.2 方法
1.2.1 对照组
对照组63例患者给予常规骨瓣开颅术进行治疗，具体措施为：给予全身麻醉，体位取仰卧位，且颈下垫头枕。按照患者的血肿位置作一额顶马蹄形切口或颞顶马蹄形切口，常规进行开颅减压，骨窗直径控制为10×10cm，硬脑膜扩大切开清除坏死组织与血肿，术毕逐层缝合。
1.2.2 研究组
研究组63例患者则给予标准大骨瓣减压术进行治疗没，具体措施为：予全身麻醉，体位取仰卧位，且颈下垫头枕。于颧弓上耳屏前方1.0cm位置开始作一切口，沿耳廓上方逐渐延伸至顶骨正中线位置，再沿中线往前方到达额部发际中。沿患者头皮全层骨膜下进行锐性分离，将颅骨充分暴露出来后，钻5孔，取额骨颧骨后，开瓣后对骨瓣进行游离，于顶骨上，失状窦旁作一切口2~3cm，对硬脑膜、蝶骨脊及静脉进行保护。开窗至中脑窝底，减压窗约为12×16cm，以“T”字形将硬脑膜切开。将硬脑膜切开后，将额叶、顶叶、颞叶、中颅窝、前颅窝暴露出来。逐层缝合硬脑膜及切口，行人工硬脑膜减张缝合。两组患者术后均常规给予止血、抗生素抗感染及控制颅内压等常规治疗。
1.3 观察标准
观察及对比两组患者的治疗效果与并发症发生率。其中临床疗效通过GOS评分标准对患者的预后情况进行评估，1分（死亡），2分（植物生存），3分（重度残疾），4分（轻度残疾），5分（恢复良好）。两组患者均进行为期1个月的随访。
1.4统计学方法
将本组数据纳入SPSS20.0统计软件中进行统计学分析，分别采用x2比较法与t检验法对本次研究中的计数资料和计量资料进行对比分析，（P＜0.05）则表示差异显著，具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的疗效对比
经表1 可见，研究组患者的恢复良好率显著高于对照组（P＜0.05）。
2.2 两组的术后并发症发生率对比
随访结果显示，研究组患者术后共出现脑积水3例，癫痫4例，颅内感染2例，硬膜下积液3例，切口疝1例，并发症发生率为（20.63%）；对照组患者术后共出现脑积水7例，癫痫3例，颅内感染3例，硬膜下积液4例，切口疝9例，脑脊液漏1例，并发症发生率为（42.86%）。可见研究组的并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05）。
3 讨论
重型颅脑损伤是临床上一种常见的颅脑损伤疾病，其主要的病变变化为颅内压恶性升高，具有极高的致残率和病死率，严重威胁了患者的身体生命健康[3]。因此，如何采用科学合理的治疗方案对重型颅脑损伤患者进行及时有效的治疗始终是神经外科医师重点关注的问题。临床上对重型颅脑损伤患者主要采用手术方案进行治疗，以往临床上常用的常规骨瓣开颅术由于只能对额颞瓣、额瓣或颞顶瓣进行减压治疗，仅能算作局部减压，故减压效果非常有限[4]。近年来，标准大骨瓣减压术在临床上获得了广泛的应用，其在颅脑损伤患者临床治疗中的疗效已获广大临床医师的认可。与常规骨瓣开颅术相比，其骨窗范围大，且位置低，通过去除额、颞、顶的颅骨及硬膜减张缝合能够有效降低患者的颅内压，并且还可促进脑疝的还纳，进而有效提高了患者的救治成功率[5~6]。王金标等[7]研究表明，对重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣减压术治疗具有良好的临床疗效，且术后并发症相对较少。本次研究结果显示，研究组患者的恢复良好率显著高于对照组（P＜0.05），这提示患者术后1个月的预后情况明显优于对照组。研究组的并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05），这表明标准大骨瓣减压术的安全性较好。
综上所述，对重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣减压术进行治疗疗效显著，且安全性较高，值得临床推广。
参考文献：
[1]周伟.老年双额颞部重型颅脑损伤的不同手术方式及疗效[J].中国老年学杂志，2013，33（22）：5735-5736.
[2]谢隽.标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤对比观察[J].山东医药，2011，51（18）：107-108.
[3]孙文栋，刘振杰.标准大骨瓣减压术和控制性减压术防治老年重型颅脑损伤并发脑梗死的疗效[J].中国老年学杂志，2013，33（19）：4731-4733.
[4]姜新建，任祖东，李明等.标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的临床应用[J].安徽医学，2009，30（6）：642-643.
[5]熊家庆，秦军，方敏等.标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的体会[J].中国临床神经外科杂志，2011，16（9）：563-564.
[6]刘文鹏，郑冬，方伟武等.标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤和大面积脑梗死（附49例报告）[J].中国临床神经外科杂志，2011，16（10）：602-604.
[7]王金标，刘家传，张永明等.标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤150例[J].现代中西医结合杂志，2010，19（11）：1359-1360.
论文作者:罗满辉
论文发表刊物:《健康世界》2015年22期
论文发表时间:2016/3/9
标签：患者论文; 颅脑论文; 损伤论文; 标准论文; 并发症论文; 对照组论文; 脑膜论文; 《健康世界》2015年22期论文;