高技术园区政策的12个指针，本文主要内容关键词为：园区论文,指针论文,高技术论文,政策论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1.制订一个清晰的发展战略。不同的高技术中心政策适合于不同的发展水平。处在较低发展水平，建立水平较低的技术园最合适。积极的区域政策应在中等发展阶段再开始推行。真正协同作用环境的营建将在稍后的复杂阶段实现。
2.建立分厂比没有工厂好。所有国家都由进口技术开始。进口技术唯一切实可行的方法，是鼓励外来投资并培养为这种投资服务的劳动力。
3.协同作用至关重要的。协同作用不是建立高技术中心唯一的目标；也不是成功唯一的标准。如上所述，建立以分厂为基础、由远距离区位控制的技术中心将一个必不可少的初级阶段。但作为创新源泉的协同作用，应当是任何这类高技术中心项目的长远目标。
4.树立长期的观点。不仅应当对各阶段可能干什么有现实感，而且，树立向前看的观点也很重要。因此，需要尽早致力于为高级阶段的发展打基础，如发展主要的研究性大学。
5.必须认定创新源泉。大学或研究机构可以为某个国家和地区提供创新基础。大学通常是良好的催化剂，但只有当它们是你所需要的那种大学时才是这样。国家机构，不管它是多么有声望，如果脱离产业，就可能作为极小：研究—生产—研究这种相互关系是至关重要的。同理，如果完全脱离了网络，私营的工业实验室也会成就甚微。
6.网络必须早建。为使信息流动，必需具备机制和渠道。然而，硅谷的自由交流模式并不一定是唯一的模式。有些社会可以用比较正式的、等级的方式达到结网。单纯提供物质意义上的网络，可能还不够；还可能必须采取确定的步骤去开辟社会网络，并为之打破障碍。
7.短距离战略可能容易些。尚处于低级发展阶段的国家，在某个中央核心地区使研究机构和网络达到较大集中程度之后，最好尝试在该地区的边缘实现地方的分散化，而不要发展很远的地区，至少在初级阶段是这样。这种战略可能包括迁移当地有名气的大学和研究机构以及工业搬迁，至少迁移工业的研究与开发部门。如果这一点做到了，就从一开始为发展协同作用打下基础。如果各种机构互不来往交流，则距离再近也不能发展协同作用。尤其重要的是鼓励私立实验室与国立研究机构大体同时搬动，否则就不会有职能明确的新公司衍生出来。
8.长距离战略要求有选择性。如果意欲在另一些更远一点的周边地区发展协同作用能力，需要集中在一两个目标区域。这些区域应在设施条件，如大学、产业传统、企业家能力和政治领导水准等方面应能提供最佳前景。分散的战略，虽然从政治角度更易接受，但可能到处都形不成势头。
9.为主的中心诱因。硅谷、洛杉矶、伦敦的西克列森区等都是国防开支起主要作用，虽然这里反映的是50年代冷战时期独特的历史环境，但有可能用类似的国家重点项目复制这些经验。例如，如果一些国家确定有关于地球变暖，或某些其它环境灾害的内容列为紧急的优先课题，那么所定下的研究与开发项目就可能转向一个新的地区，产业发展可能随后就转到那里，这需要树立长远的战略观点。
10.认定新的需要。一个地区如何能开发出独特的高技术产业来满足地区的需要，然后再开发它们的出口潜力。然而，应当提醒的是：这种战略要求一定特别清醒地事先评价该地区奋起迎接挑战的能力。必须具有基本的物质和智力基础结构，如大学。
11.保持始终如一。高技术中心达到成功所必须的时间是很长的——肯定比大多数西方公司在利润必须形成之前所允许的时间更长，而且比政治选举周期长。因此必须提供保护机制，能使该项目在一个长时间内绝缘起来，不被过早地谴责为失败。反之，如果部分项目成功了，需要尽一切努力去抵挡住投机性商业开发的压力。例如，一个高技术园区，不应当允许仅因为投机性利润是合理的，而被降格为一个纯粹的办公园区，保护项目的完整性应该是国家政策的首要责任。
12.“最佳”可能是“好”的大敌。国家和地区都不应当用最苛求的、排它性的标准去判定高技术中心所做的努力。即使一项特定的高技术中心政策未能完全成功，它也会有意义，具有实用的附加效果。
（科技部火炬办供稿）
标签：协同作用论文;