关于当代资本主义的三个认识问题，本文主要内容关键词为：资本主义论文,当代论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：D01 文献标识码：A 文章编号：1009-8860(2003)04-0075-06
当今的全球化是资本主义历史的终点吗
当今的全球化进程达到了什么样的高度?如果我们将经济全球化认定为全球化历史进程 中最高级阶段，将作为一个历史过程的全球化进程设定为最后一轮周期的到来，那么得 出资本主义将进入它的历史终结的结论是不过分的。但是，如果进一步深入考察全球化 的历史以及它内在的发展逻辑，就会发现上述结论是比较轻率的。
作为历史进程的全球化与资本主义世界历史的发展进程是紧密联系和息息相关的，但 是一旦全球化得以确立，它又具有自身相对独立的发展逻辑。从它与资本主义的关系看 ，正如美国学者希尔施所说：“资本主义的发展从一开始就是在对市场的紧密依赖关系 中进行的，全球化是它的一个基本特征。”[1](P28)全球化至今经历了四个波澜的发展 阶段。从公元10世纪开始的所谓全球化进程实质上是初见全球化端倪的酝酿阶段。根据 沃勒斯坦世界体系的理论分析，全球化进程的物质基础主要为生产、贸易、金融三个主 要因素在全球空间和时间范围内的扩展。而公元10世纪起欧洲大陆在两个极点上为此积 累条件：一是欧洲北部布鲁日的兴盛，由于和平的恢复导致人口逐渐增加和大农庄繁荣 ，从塞纳河畔和马恩河畔纺织工场的生产十分繁忙，到12世纪，布鲁日就与“伊普尔、 图鲁和墨西拿一起，组成佛兰德交易会网。因此，城市的地位被抬高到它自身之上：外 国商人常来光顾，工业生产活跃，与英格兰和苏格兰建立了贸易联系”，“布鲁日从此 成了四通八达的中心，其重要地位不亚于地中海、葡萄牙、法国、英国、德国的莱茵地 区以及汉萨同盟”[2](PP94-95)；二是意大利诸城邦的繁荣，从9至10世纪，随着威尼 斯商人的远程贸易逐渐走上正轨，“威尼斯人和热那亚人，虽然首先是商人，但由此顺 利地创建的一批出口工业，生产奢侈品或日常用品。两个城市都发展强大的造船工业和 与其有联系的行业”[3](P236)，随后，佛罗伦萨、米兰、比萨等意大利城市都慢慢挤 进在海上称雄的经济霸主的行列，它们的商路通达印度、锡兰等南亚地区，贯通亚洲直 达中亚和草原的中心并直至北京，深及乌克兰、俄罗斯内地以及多瑙河流域各国。以上 两极的汇流既是世界全球化进程的准备和酝酿阶段，也是以商业为主要特征的全球化进 程首先在空间扩展的第一波。全球化的第二波是从15至16世纪的地理大发现以及所导致 的商业革命加速全球空间的急剧扩展。15至16世纪之间欧洲在生产领域并没有值得一提 的技术发明，但是在贸易和金融领域却空前的大发展。首先“在1430—1540年的百余年 里身兼商人、航海者和征服者三职的欧洲人探查了非洲的所有海岸，并最终实现了环绕 整个非洲大陆的航行”[4](P24)。他们不仅控制了印度洋上的贸易，而且发现了美洲大 陆，这种海上贸易的发展在世界全球化进程中具有革命性意义，即“定期性的国际贸易 在人类历史上首次建立起来。欧洲已不再是一块闭关自守的大陆，它已日益成为世界经 济的一部分”[3](P367)。其次是金融的革命使资本集中达到空前的程度，信贷技术即 贷款、汇票、证券、债券、银行券、纸币等工具几乎在每一个欧洲国家广泛运用，企业 的结构更加灵活并出现子公司，所有的大港口都设立了海运保险公司，而这些更加促进 了贸易的发展，并且为工业革命即生产领域的大发展准备了条件。全球化的第二波冲击 力是巨大的，如果说全球化的第一波是准备和酝酿阶段，或者说还不是真正意义上的全 球化，而第二波则是生产、贸易、金融三大要素开始全面在世界范围内(空间)加速扩张 (时间)的开始。全球化的第三波是18世纪以生产领域的飞跃性变革——工业革命所启动 的世界经济一体化。马克思的《共产党宣言》描述了这一时代的变革。他虽然没有使用 全球化这一概念，但是他指出工业革命“使一切国家的生产和消费都成为世界性的了” [5](PP469—470)。工业革命是以生产技术为载体的巨大进步使以往的全球化加速扩张 ，以时间的压缩拓展空间，以空间距离的拉近换取时间。生产、贸易的全球化如此，金 融的全球化也是如此。为了给生产和贸易的全球性急剧扩张以有力的资本支持，合股公 司首先发起于工业革命的英国，然后19世纪出现于欧洲各国，大银行越来越多并提供新 的银行结构和银行业务即公众投资和企业贷款，银行家与工业家开始互相渗透，生产、 贸易扩展到哪里，金融业务提供到哪里，到19世纪末20世纪初“银行界与工业界之间有 许多交错重叠的利益。结构变得完全不同了，工业与银行业中间不再存在明显的界限。 一个金融世界已经诞生，它既是工业家的世界，也是银行家的天地”[3](P242)。全球 化的第四波是20世纪70—80年代开始的以信息电子技术为标志的又一轮导致全球时空重 新整合以及整个世界原有关系再结构的革命。20世纪70年代开始的信息技术的革命，则 将全球化置于迈向一个崭新社会范式的序列变化之中，网络也许就是信息时代全球化最 具革命的标志，它代表了一种质的跃升。这种全球化包括金融市场、国际贸易、跨国生 产以及某种程度的科技和专业分工，可以在全球层次相互联系，可以即时或在特定时间 内以全球为规模而运作。这是一轮新的全球化的开始，而不是世界全球化历史进程的终 结。因为在这一轮全球化中，生产、贸易、金融虽然取得了前所未有的扩张，但真正“ 完全摆脱时间和空间的制约和负担，这个领域就是金融”[4](P111)，而生产和贸易领 域仍然具有广阔的拓展空间。
将上述全球化四个阶段的发展综合起来看，可以说它既不是全球化的终结，也不是资 本主义已经走到终点或者是社会主义最终胜利的前阶。第一波的全球化进程中资本主义 正在封建主义的母体孕育。第二波的全球化催生了资本主义的萌芽和空想社会主义对早 期自由资本主义的猛烈批判。第三波的全球化既加速了资本主义的迅速发展，也激化了 资本主义内部长期以来所积累的矛盾，并且达到空前的程度，为空想社会主义向科学社 会主义转变以及社会主义成为一种运动和实践，并且在20世纪取得一系列国家的突破提 供了条件。但是，第四波的全球化出现了资本主义的相对稳定和世界经济政治和社会的深刻变化，而社会主义正是在这新一轮全球化进程中遭受重大挫折。如果说20世纪末中 国的改革开放以及所取得的举世瞩目的成就，是第四波全球化进程中世界社会主义事业 重大突破，那么中国一国或者少数几个国家的初步实践，就是世界社会主义事业在新一 轮全球化面前遭受重大挫折以后经过深刻反思和改革，开始了面向21世纪朝着崭新的社 会主义“转型的前阶”，根本不能说明这是世界资本主义终结和社会主义最终胜利的前 阶。至于全球化到底有几轮，今天的全球化是否是全球化的最终阶段，今天的人们没有 这个可能和知识回答这个问题，但是可以肯定全球化的进程将不以人们的意志而继续发 展下去，未来仍然有今天的人们所难以预料和难以理解的全球化大潮，冲击未来的人们 和未来的社会制度。
当代资本主义面临资本主义世界历史体系的临终危机吗
资本主义的历史命运与世界资本主义体系的临终危机是密切相关的。当代世界资本主 义的发展处在什么样的历史阶段中?世界资本主义历史体系处在什么样的发展水平上?对 这些基本问题的回答无不关系到我们正确认识社会主义的历史命运。而将当今全球资本 主义确定在发展到“尽头”和“极限”的位置上，则就意味着将当今世界社会主义的历 史命运的判断确定在“前阶”的位置上。这说明有的人对当代资本主义世界历史体系的 认识还存在局限。
伴随世界全球化进程并且与这一进程有着密切联系的世界资本主义历史体系的发展， 至今经历了以四种资本主义历史形态为标志的四个周期。资本主义世界历史体系是从14 世纪逐渐形成的以热那亚体制为核心的第一积累周期开始的。研究资本主义世界历史体 系的著名意大利学者阿锐基指出：“在资本主义发展成为一种世界性制度的过程中，意 大利文艺复兴运动作出的最具决定性的、最持久的贡献是在融资领域之中。”[6](P115 )早在13世纪末的贸易扩张中，作为一种现代资本主义形式的巨额融资，就被佛罗伦萨 人发明出来，但随着热那亚领导的金融扩张，最初的资本主义体制的积累形成了第一个 顶峰，即热那亚“通过建立新的贸易路线，加上利用新的商业地区，欧洲世界经济在一 次物质扩张之后接着经历了一次金融扩张，加强了资本对于扩大了的世界经济的支配地 位”[6](P150)。资本主义世界历史体系的第二个周期开始于16世纪以荷兰为核心的资 本主义体制的建立。从16世纪开始荷兰的商业体系的范围从地区性走向全球性，一是把 阿姆斯特丹变成欧洲和世界商业的物质集散中心，在供应物资的储藏和交换中心的阿姆 斯特丹，荷兰资本家学会了调节欧洲世界经济的平衡以及从中牟利的无与伦比的本事； 二是推行把阿姆斯特丹变成欧洲和经济的金融和资本中心市场的政策，到“16世纪和17 世纪交替的时候，在损害热那亚的交易会的情况下，阿姆斯特丹证券交易所的吸引力迅 速增大，吸引着全欧洲对闲散资金和贷款的供应和需求”，“阿姆斯特丹越来越成为商 业和金融中心，全欧洲任何重要的商务和政府组织都不得不在阿姆斯特丹证券交易所派 驻代表”[6](PP164-165)。三是创办政府特许的规模巨大的股份公司，以便对广阔的海 外企业空间行使专营权和统治权。在政府的特许下荷兰东印度公司成为划时代意义的成 功典型，不仅迅速发展成为大股份公司，而且在巨额融资领域挫败老的热那亚人和新的 英国人的竞争方面起到了最重要的作用。从18世纪80年代荷兰危机的灰烬中站起来的是 以英国为中心的世界资本主义体系的第三周期的到来。至18世纪60年代起，连续不断的 危机一直损害着阿姆斯特丹的金融市场，最终在1780年至1783年的危机中彻底地摧毁了 它在欧洲经济中的中心地位。与此同时，工业革命大大推动了英国的冶金、纺织、铁路 、机械制造和海陆运输的发展，加上“英国单方面实施的自由贸易体制把整个世界与英 国连在一起。英国成了获得支付手段和生产手段以及销售初级产品最方便、最有效的‘ 市场’”[6](P197)。伦敦花费了两个多世纪的时间赶上了阿姆斯特丹，成为欧洲世界 经济的中心金融市场。另外，这一周期最为突出的标志是英国体系在世界贸易、工业革 命和金融体系大扩张的时候，它也成为一个在规模和范围上都是史无前例的、绝无仅有 的领土帝国——日不落帝国。资本主义世界体系第四个周期是20世纪初英国体系的崩溃 和美国体系的出现。进入19世纪末英国体制内的危机来自国内和国际间资本的激烈竞争 ，在第一次世界大战中，英国政府债务累累，财政到了山穷水尽的地步，接着第二次世 界大战更使英国的国际地位丧失，而“以英国为中心的世界经济的最后崩溃对美国十分 有利。1929年大萧条后的不到20年时间里，世界还是一片废墟，而美国的国民财富和权 力达到了前所未有的、无与伦比的高度”[7](P196)。战后，美国黄金储备占世界总量 的70%，国民收入是西欧国家集团的两倍多，它建议建立并控制了世界贸易组织，使国 际货币基金组织和世界银行实际上成为与美国最密切和最重要的盟国的中央银行协调行 动的美国联邦储备系统。特别是在战后美国国内企业经历了一次组织革命，涌现了一大 批纵向联合的、官僚机构管理的公司，这些公司在完成国内范围的联合以后，立即开始 跨国扩张，成为今天主导世界经济的跨国公司。今天“美国在某种程度上已经胜过一个 全面发展的民族国家。它是个横跨大陆的军事——工业联合体，有足够的力量来向广大 附属国和盟国政府提供有效保护，对世界任何地方的不友好政府发出经济上扼杀和军事 上消灭的有效威胁”[6](P327)。近一个世纪多来，世界资本主义历史体系仍然处于美 国体制为核心的周期中。
我们面临的问题是今天以美国为核心的世界资本主义体系是否进入了最后的临终危机 时期?从已经发展到今天的世界资本主义历史体系的整个过程来看，还没有材料证明今 天以美国为核心的世界资本主义体系已经走到尽头。热那亚的资本积累体制周期从13世 纪末至14世纪初到16世纪60年代出现临终危机大约300年时间，荷兰的资本积累体制周 期从16世纪60年代至18世纪80年代出现临终危机大约220年时间，英国的资本积累体制 周期从18世纪80年代发起的工业革命直至20世纪30年代出现临终危机以及持续到第二次 世界大战后美国的崛起大约170年，美国的资本积累体制周期从20世纪50年代确立其在 世界上的霸主地位至今才50余年。对此，我们可以提出两个问题：第一个是今天以美国 为核心的世界资本主义历史体系是不是已经走到其历史的尽头，或者说临终危机的时刻 已经到来?对这个问题的回答是否定的，从上述四个资本主义历史周期看来，虽然表现 出一个周期比一个周期越来越短的特点，而且无论任何一个资本主义世界体系都是要终 结的。但是从今天美国在世界资本主义体系中的地位来看，这一个周期还处在上升阶段 而不是临终危机的时刻。它在世界资本主义体系和整个世界事务中的地位仍然是举足轻 重的，它仍然是世界经济的发动机，控制着世界贸易的主要方向，特别是从20世纪70年 代开始它继续发起了新一轮的科技革命，使世界经济、贸易、金融体制正在发生深刻的 变革。同时它在世界政治事务中仍然发挥着举足轻重的作用，尤其是苏联的解体和冷战 的结束，美国更加在国际事务中充当“领导者”的作用，它虽然减少了海外驻军，但是 “随着北大西洋公约组织的扩展和亚洲——太平洋的发展，美国在世界上所有安全地区 的‘地区平衡者’的角色，对维护世界安全和加强单一军事安全秩序中所有地区的整合 ，仍然是至关重要的”[6](P261)。这一世界资本主义体制内部虽然有矛盾，而且总会 有一天走上逐渐分崩离析的危机时刻，但是今天的情况还是要持续一个相当长的时期。 第二个问题是以美国为核心的资本积累体制是不是资本主义世界历史体系中的最后一个 周期?从热那亚为核心的资本主义世界历史体系的确立到今天，资本主义世界历史体系 已经走过四个周期，以美国为核心的资本积累体制形成以前的每一个周期结束以后，都 有更新的体系和更高的制高点来代替那个已经过时的体系和资本主义旧的发展平台。今 天以美国为核心的资本积累体制虽说是如日中天，但也不是永世长存的，那么在这一体 制周期的寿终正寝之时，是否就与以前的几轮资本积累体制不再相同，不再有更新的资 本积累体制和资本主义发展的更高平台代替它呢?从以往历史的发展一般性来看，我们 只能说一个更新的资本主义积累体制的出现可能是正常的。
当代资本主义是国际垄断资本扩张到极限的资本主义吗
资本主义的历史命运不仅与资本主义世界历史体系的发展密切相关，而且与资本主义 的内在发展程度有密切的关系。认为资本主义已经走到历史尽头，当今世界已经到达迈 向社会主义的最后一道门槛的观点，其依据就是当今资本主义已经是国际垄断资本主义 ，而且是国际垄断资本扩张到极限的国际垄断资本主义。这种对资本主义的内在发展程 度的判断和界定是不符合实际的。
资本主义在其世界历史体系的发展过程中，热那亚、荷兰和英国体制周期中都处在自 由资本主义时期，只是进入美国体制周期才进入垄断资本主义时期。列宁在《帝国主义 是资本主义的最高阶段》一文中这样划分自由竞争与垄断时期：“(1)十九世纪六十年 代和七十年代，是自由竞争发展到顶点的最高阶段。垄断组织还只是一点不甚明显的萌 芽。(2)1873年的危机之后，卡特尔有过广泛的发展，但是卡特尔在当时还是一种例外 ，还不稳固，还是一种暂时的现象。(3)十九世纪末的高涨和1900—1903年的危机，这 时卡特尔成了全部经济生活的一种基础。资本主义便成了帝国主义。”[8](PP744-745) 问题是20世纪资本主义在其自身的发展过程中是如何从垄断资本主义发展到国家垄断资 本主义，然后再由国家垄断资本主义发展到国际垄断资本主义，以及今天国际垄断资本 主义是不是走向极限?
笔者认为，根据20世纪资本主义史所展开的发展逻辑，我们看到理论界一种所认为的 所谓垄断资本主义阶段单独存在的时间是很短的，而战后国家垄断资本主义真正的起点 从20年代末30年代初就开始了，实际上并没有所谓的孤立的垄断资本主义阶段，所谓资 本垄断必然的结果就是国家垄断资本主义，垄断资本主义与国家垄断资本主义之间没有 一道万里长城。这是因为：第一方面，资本集中以及调整集中过程的危机，国家起着重 要的作用。资本主义生产的发展加速着资本的集中，资本的集中处处显示着国家的作用 ，尤其在19世纪末20世纪初资本主义的几次凶猛的危机面前，是资本主义国家制定了统 治工人阶级的新方法，改革了与工人阶级关系，实行了国内的保护主义，促进了托拉斯 和国家垄断的形成。第二个方面，在帝国主义矛盾的漩涡中垄断资本主义与国家垄断资 本主义没有一条明确的分界线。列宁在《帝国主义论》中论及帝国主义的矛盾时引述了 霍布森关于新帝国主义与老帝国主义不同的观点。霍布森指出，在新帝国主义时代，一 个日益强盛的帝国的野心已经为几个互相竞争的帝国的理论和实践所代替，其中每一个 帝国都渴望扩大政治势力和获得商业利益。这种帝国主义内在的矛盾是一种动力机制， 使得产生的垄断资本主义以加速度的趋势内生着国家垄断资本主义。1914年爆发的第一 次世界大战正是这种机制作用的结果，为本国资本能争得更多的利益，大战中各国对经 济和社会的干预进一步加强。而第一次大战结束后10年发生了震撼世界的经济大危机， 为了拯救资本主义免遭崩溃，各国又一次加强以“罗斯福新政”对经济和社会进行直接 而全面的干预，国家垄断资本主义达到空前的程度，50多年来发展至今，作为一种成熟 的和定型的国家垄断资本主义才真正建立起来。第三个方面，作为垄断资本主义最为重 要的标志金融的垄断实质上就是国家垄断资本主义的标志。由于金融能够把不活动的货 币资本变成活动的生利资本的特殊功能，造就了资本主义社会把一切货币集中起来交给 银行资本家支配的现实。作为私人垄断，“随着银行业的发展及其集中于少数几个机构 ，银行就由普通的中介人变成万能的垄断者，它们支配着所有资本家和小业主的几乎全 部的货币资本，以及本国和许多国家的大部分生产资料来源”[8](P753)。作为国家垄 断，“集中在少数人手里并且享有实际垄断权的金融资本，由于创办企业、发行有价证 券、办理公债等等而获得大量的、愈来愈多的利润，巩固了金融寡头的统治，替垄断者 向整个社会征收贡税”[8](P775)，银行与工业联合，银行又与政府联合，金融寡头统 治一切，政府代表金融寡头，金融寡头控制政府，两者融为一体。所以，“在金融资本 时代，私人垄断和国家垄断是交错在一起的，实际上这两种垄断都不过是最大的垄断者 瓜分世界的帝国主义斗争中的个别环节而已”[8](P793)。可以说，私人垄断资本主义 与国家垄断资本主义是同一个事物，私人垄断是国家垄断的起点和必然前提，国家垄断 是私人垄断的必然归宿和逻辑结果。
那么，今天的资本主义处在资本主义的哪一个发展点上呢?从资本主义世界历史体系发 展看，自由竞争的资本主义自13世纪的热那亚开始到19世纪末的英国体系终结整整700 余年；自1900—1903年危机导致垄断成为全部资本主义经济生活的基础，到二次大战后 的资本主义走上国家垄断资本主义稳定的发展阶段，国家垄断资本主义最多也只有100 年的历史。尽管出现了国际垄断的趋势，但是今天的资本主义与成熟和定型的国际垄断 资本主义相比仍然存在一定距离，更加谈不上什么国际垄断资本主义扩张极限的到来。 这里相对于社会主义的历史命运来讲，有两个相关联系的问题：一是今天的世界处在国 际垄断资本主义的起点还是终点?自20世纪70年代至今，资本主义正在发生多方面的深 刻变化，其中，从国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变正是这诸多方面变化之一 ，但是这种变化应该说还处在初期而不是末期。就国际垄断资本主义的几个特点分析： 首先，从国际贸易秩序的层面看，二战以后从初步规范世界贸易秩序的关贸总协定—— 布雷顿森林体系，到1995年真正形成世界贸易秩序体制——世界贸易组织建立，其间经 历了整整半个世纪。在这50多年中，纳入这一世界秩序的人口在60年代至80年代只占世 界人口的1/4，进入80年代以后一些发展中国家才逐渐加入到这一贸易体制中，直至90 年代苏联的解体和东欧国家对贸易体制进行自由化改革，才有更多的国家开始融入这一 世界贸易秩序之中。看来要形成所谓国际垄断资本主义世界经济秩序仍然有待时日；其 次，从全球金融市场的扩张看，尽管从20世纪70年代以来，全球金融的流量和网络的广 度、强度、速度和影响都是空前的，而且各国金融市场和世界主要的金融中心都日益根 植于全球资本主义体系之中，似乎国际垄断资本主义在世界金融体制中已经强大到极限 的程度。但是“今天全球金融市场的关键特征是前所未有的活动量大多是投机性的金融 交易发生的速度和金融深化的过程。这些特征意味着即使全球金融市场还未完全制度化 ”。国际垄断资本主义金融扩张还处于前期，它只是显示出“一个全球资本市场正在发 展”，而“一个完全整合的全球资本市场仍在长远的未来”[7](P305)、(P302)；再次 ，从跨国公司和全球生产的层面看，20世纪80年代跨国公司的崛起以及它们在世界产出 、贸易、投资和技术转化中的卓越表现是史无前例的，它使垄断资本主义在组织广泛而 密切的协调生产和分配的跨国网络中所承担的角色越来越重要，在对全球生产力的组织 、定位分配中越来越具有关键性。但是，这种国际垄断资本同样表现出它在前期的不成 熟性，即贸易和生产的不平衡。在贸易上跨国公司占有世界的70%，而在生产上只占世 界产出的20%。一个成熟的与国际垄断资本主义相适应的全球生产网络仍有待未来；最 后，从科学技术的发展来看，如果没有20世纪70年代启动并一直延续至今的科技革命， 所谓的国际垄断资本主义是不可想象的。只有信息技术革命才使国际垄断资本主义真正 成为可能。所谓的国际垄断资本主义的核心包括了金融市场、国际贸易、跨国公司和跨 国生产等，这些要素在很久以前资本主义早就存在，只是到了20世纪70年代信息技术革 命才真正将这些要素的潜力逐步发挥出来。随之而来的第二个问题是：我们假定国际垄 断资本主义是资本主义内在发展的最后阶段，那么国际垄断资本主义的体系的成长将经 历多长的时间?或者说它的回旋余地有多大?今天我们还难以想象资本主义在国际垄断阶 段以后还会经历什么样的发展阶段。就是我们假定国际垄断资本主义是资本主义发展的 最后阶段，今天也不能下结论说国际垄断资本的全球扩张极限将迅速到来。在今天国际 垄断资本的全球空间是十分巨大的，处于资本主义中心的也是国际垄断资本主义的核心 国家有十几个，处于国际垄断资本主义核心周围的国家有数十个，处于国际垄断资本主 义边缘的国家有近百个。要将这些巨大的空间逐渐填满，使国际垄断资本主义到达极限 ，出现无以摆脱的危机，必然有相当长的时间距离。可以说，国际垄断资本主义在今天 以至今后相当长的时间内有着十分巨大的国际空间，社会主义面对当今的国际垄断资本 主义，其路途漫长而艰巨，其使命任重而道远。
收稿日期：2003-07-30
标签：国家垄断资本主义论文; 资本主义基本矛盾论文; 资本主义制度论文; 资本主义世界体系论文; 世界历史论文; 世界主义论文; 美国金融论文; 资本主义社会论文; 市场垄断论文; 欧洲历史论文; 贸易金融论文; 美国史论文; 国家社会主义论文; 社会主义革命论文; 历史主义论文; 当代历史论文; 全球化论文; 世界经济论文; 帝国主义论文;