再议高中语文撤掉《阿Q正传》——兼与《撤掉〈阿Q正传〉是文化的浮躁》一文作者商榷，本文主要内容关键词为：正传论文,一文论文,浮躁论文,高中语文论文,再议论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近日，于《新华文摘》2008年第1期中有幸读到桑永海同志一篇题为《撤掉〈阿Q正传〉是文化的浮躁》（以下简称为《撤》文）的大作。本是随手拿起该文来翻阅，原以为只是《撤》文作者对当代文化的一种审视和反思，但看到第三段时，发现《撤》文似乎变了个味，竟大谈起教育来，观其势，可谓“义愤填膺”，甚至会让不知情者产生一种“要把教育和教师”彻头痛批的冲动。于是，本着价值澄清的原则，笔者在此提几点看法，并与桑永海同志商榷。
一、撤掉《阿Q正传》的原因究竟是什么
桑永海同志在做了“严密”的推断之后，把高中语文课本撤掉《阿Q正传》的终极原因归结为：“由于高中教育的急速发展，相当数量语文教师的业务素养和专业学养距时代要求尚有一定差距……这种不适应早就成为应当引起高度重视的现象，而今不切切实实在提高教师专业水平上下功夫，却从削减教材上去找齐，削足适履，搞恶性循环……”① 如果用一句话来总结，就是高中语文撤掉《阿Q正传》是因为高中语文老师不会教这篇课文。其观点是何其新颖啊！
在此声明一点，笔者并不是语文老师，也没有接受过文学方面的高等教育，因此，关于《阿Q正传》本身我并不想多谈，关于文化浮躁与否的问题也不涉及，只想就撤掉《阿Q正传》的原因做一些教育学方面的分析。
圈内的人都熟知，第八次课程改革共有六大目标，其中之一就是关于课程内容的，2001年颁布的《基础教育课程改革纲要（试行）》中明确提出：“改变课程内容‘难、繁、偏、旧’和过于注重书本知识的现状”。② 可见，课程内容的老套、繁琐，已经成为我们此次课程改革要解决的重点问题之一。学生在学校到底学什么？笔者以为在当前的中国，最有权回答这个问题的应该是学生自己。当前教育的最大问题就是“成人的自以为是”！成人总是以自己的逻辑作出种种判断，哪怕这种逻辑是极端错误的，我们也要把它强加给学生。课程改革必须倾听学生的声音，因此，《阿Q正传》被撤如果说原因，那学生就是其终极原因。
桑永海同志在《撤》文中为了论证自己的观点，提到在21本美国高中生必读作品中，“只选两部现当代精品，其余19部全是千百年的经典，光古希腊罗马就占了5部。”③ 我不知道这位桑先生从哪里旁征博引来的若干年前的数据，然而，笔者想告诉这位桑先生，美国的教育跟中国完全是两码事。在美国，从学校到教师乃至学生，都享有很多课程权，学什么、怎么学，在很大程度上取决于学校、教师和学生，即便是美国教育部下发的许多文件，对一线执行者来说，也只是一种建议而已，甚至在美国部分高中的课程体系中，选修课程占到了70％。而在中国，传统的课程管理模式是刚性的，学校缺乏自主，教师和学生在课程体系中更无话语权可言，从而导致“考什么，教什么；教什么，学什么”的循环，可悲，可叹！
再谈鲁迅作品，笔者虽未逐一翻阅高中各版本的语文教材，但恐怕并非所有版本的教材都撤掉了《阿Q正传》吧，况且，鲁迅的作品是极其丰富的，难道除了《阿Q正传》就不能放别的进去吗？再者，中国有着五千年的文明史，《诗经》、唐诗、宋词、元曲、明清小说，还有《史记》、《二十四史》等等优秀的作品，在高中语文教材中不是都有所涉及吗？这些铁的事实，我不知道《撤》文的作者是否作过充分地了解。在桑永海同志看来，恐怕编者要在各个版本的高中语文教材中都必须把《阿Q正传》放进去，才能令他满意吧。那么，我们还要课程改革干嘛？我们还不如索性回到20年前的教育，再重蹈覆辙！所幸的是，历史始终是往前走的，是不可倒退的，更是不以人的意志为转移的！
二、教师真的很差吗
在《撤》文作者看来，广大高中语文教师岂一个“差”字了得！其推断又是如此地“合乎”逻辑：高中教育急速发展，导致高中语文教师专业素养和专业学养很差，从而不会教《阿Q正传》，而这种情况又没能引起相关部门的应有重视，相关部门的解决办法就是削足适履把老师们不会教的《阿Q正传》从教材中撤掉。
我暂且不去论《撤》文作者逻辑推断功夫的“高深”之处。只想就有关事实，作一个澄清：
其一，任何课程改革都是发生在课堂中的，“成于教师，败于体制”。在课程改革之初，相关部门就已认识到教师对课程改革的极大作用，因此相关培训活动从未间断过，其方式也逐渐呈现出多元化的趋势。但另一方面，教师专业成长又是一个很缓慢的过程。教育需要等待。因此，如果有人想看到立竿见影的效果，那我建议他不要在教育领域内寻找，因为那将是徒劳。
其二，现在的高中语文教师真的不会教《阿Q正传》吗？恐怕连《撤》文作者本人也不会赞同这一点吧。我们可以从《撤》文中找到作者原话：“如果说《阿Q正传》‘不好教’，马尔克斯、卡夫卡、加缪这些拉美、西方的现代派，不是更‘不好教’吗？为什么可以选更难教的后者？”④ 作者还提到，在新编教材中选了外国现代派作品如“《百年孤独》、《变形记》、《西西弗神话》”⑤ 等。稍微懂一点常识的人都知道，以上提到的几位外国作家和几部外国作品，比《阿Q正传》恐怕要难教的多吧。如果现在的高中语文教师的专业素养真是像桑永海同志所言，那教材编写者恐怕就只应该选些《百家姓》之类的作品在高中课本中了。《撤》文作者前面说由于教师素质差，不会教《阿Q正传》导致《阿Q正传》落选，后面又说他们可以教比《阿Q正传》更难的马尔克斯、卡夫卡、加缪的作品，这不是自相矛盾吗？
其三，教师好与差的标准是什么？这是一个非常复杂的问题，单从教学过程来看，任何教学都有其特定的情境性，不能以一个固定的标准来判断，况且判断教师除了教学还有其他的维度，比如教师道德、与学生交往、班级经营等等。另外，在评价过程中，恐怕也不单单是哪一个人或哪一个群体说了算吧。
三、课程改革的梦想和出路
既然是课程改革引出的一些非议，那么我们就有必要对改革的本质问题做一些思考。
课程改革究竟为何？难道仅仅是因为教材内容的难、繁、偏、旧吗？我想，这只不过是一个表面现象而已。我们需要追问，教育的终极目标是什么？尽管有许多争论，但笔者始终以为，任何教育，如果脱离了人，如果脱离了作为儿童的人和他们的当下生活，那么这种教育将是没有多大意义的。
然而改革的阻力是难以避免的。曾闻，在课改之初，相关部门聚集了各学科的一流专家共商课改大计，然而讨论良久也未能达成一致，原因就是各科专家都认为本学科非常重要，都要求新课程补充本学科内容，其结果自然可想而知，争论是无休止的。现在回过头来看看，这些争论其实是毫无意义的。课程改革中，所有的学科都只会做“加法”，没有一个人站出来说要做“减法”，问题是，谁来为学生沉重的课业负担埋单？我看课改的阻力，将在很长一段时间内继续存在——时过七年，在多版本教材中的一本中撤掉一篇《阿Q正传》就会掀起轩然大波，其势可见一斑！
综观《撤掉〈阿Q正传〉是文化的浮躁》全文，可谓漏洞百出，逻辑混乱，更有多处不知所云，若是一时情绪激昂写下的片言只语，也便罢了；若是堂而皇之地作为一种观点，其毒害将是深远的。最后，笔者呼吁社会有识之士能关注我们作为弱势群体的教育，也希望新闻人能凭着自己的良知来做事。
注释：
①③④⑤ 桑永海：《撤掉〈阿Q正传〉是文化的浮躁》.《文汇读书周报》2007年9月7日；转引自《新华文摘》2008年第1期。
② 教育部：《基础教育课程改革纲要（试行）》，2001年6月，转引自钟启泉等主编：《为了中华民族的复兴，为了每位学生的发展——〈基础教育课程改革纲要（试行）解读〉》.华东师范大学出版社，2001年，第4页。