《论语》“先进于礼乐”章索解
张诒三
(曲阜师范大学 文学院，山东 曲阜273165)
摘 要： 《论语·先进》“先进于礼乐，野人也。后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进”一章，历来众说纷纭，难得确解。旧解多谓“先进”、“后进”或“先进于礼乐”、“后进于礼乐”各自成词，联系上古时期的语言特点，“先进”“后进”以及“先进于礼乐”“后进于礼乐”皆不成词。此处“进”当为“进献”义，同“荐”，“于”义同“以”，“野人”为孔子时代居于城外的殷代遗民，那么“先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。”，即“(祭祀时)先施礼奏乐的是城外的殷人，后施礼奏乐的是国都里的贵族”，如此理解，正好可以和《礼记·郊特牲》“殷人尚声，臭味未成，涤荡其声，乐三阕，然后出迎牲”相互印证。孔子对殷周礼俗的态度是择善而从的。
关键词： 《论语》；释义；进；进献；野人；殷代遗民
《论语》为记言作品，大部分章句是孔子及其弟子的片言只语。很多篇章没有保留当时说话的场合等具体语境，孔子弟子或再传弟子代代口耳相传，是能够明白的，但是若干年代之后，《论语》作为书面文字保存下来，孔子及其弟子说话的场合和原由后人不得而知了，这为《论语》读解增加了困难。下面一章就是个例子：
设备和过程中的相似性有各种不同的形式,例如零件之间的几何相似性,设备结构之间的结构相似性,部件、设备之间的功能相似性等,这些不同类型的相似性归纳起来将构成模块化系统的基础.
子曰：“先进于礼乐，野人也。后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进。”(《论语·先进》)
《论语》文句难解之处颇多，该章是其中之一，历来众说纷纭，莫衷一是。徐刚在罗列旧说并指出其不足之后说：“究竟是什么意思？不知道。”[1](P244)这固然是科学务实的态度，可是，如果我们满足于这种“不知道”的状态，却是不应该的。本文尝试利用现代语言学的成果，结合《论语》发生时代的社会历史、孔子等先秦儒家的社会角色以及先秦时期的其他文献记载，力求对该章的含义提出新的探索。
一、“先进”旧解梳理
旧注多以“先进”、“后进”各为一词，至于“先进”、“后进”何义，大致有以下几种代表性的说法：
(一)“先进”、“后进”为先辈、后辈：孔安国、何晏、邢昺、朱熹、张栻等，皆主此说。汉代孔安国：“先进、后进，谓仕先后辈也。礼乐因世损益，后进与礼乐，俱得时之中，斯君子矣；先进犹近古风，斯野人也。”[2](P142)宋代朱熹：“先进、后进，犹言前辈后辈。野人，谓郊外之民。君子，谓贤士大夫也。”[3](P123)
(二)“先进”、“后进”谓不同历史时期之人：梁代皇侃：“先进后进者，谓先后辈人也。先辈谓五帝以上也，后辈谓三王以还也。”[4](P265)宋代孙奕：“先进，指三代而上。后进，指三代而下也。”[5](卷五，P7)清代江永：“时人所谓先进之礼乐为野人，后进之礼乐为君子，意其指殷以前为野人，周以后为君子。”[6](卷四)清代宦懋庸：“愚按先进谓武王、周公之时，后进谓春秋之世。”[7](卷十一，P1)清代黄式三：“《书·文侯之命》、《诗·云汉》、《礼·缁衣》皆言‘先正’，此先进即先正，指周初也。”[8](P295)王熙元：“先进、后进，竹添光鸿《论语会笺》说：‘先进、后进者，谓周初与周末也，惟其皆在一代之中，故同谓之进，但先后尔。’所以先进、后进有隐指周初的先王、先贤及当世的君卿大夫的意思。”[9](P598)
(三)“先进”、“后进”谓孔子弟子之区分：清代刘逢禄：“先进谓先及门，如子路诸人，志于拨乱世者。后进谓子游、公西华诸人，志于致太平者。”[10](卷二，P1)清代刘宝楠：“愚谓此篇皆说弟子言行，先进后进，即指弟子。……则‘先进后进’，皆谓弟子受夫子所施之教，进学于此也。……夫子以先进于礼乐为野人，野人者，凡民未有爵禄之称也。……君子者，卿大夫之称也。”[11](P437)李零：“‘先进于礼乐’，是先完成高等教育的学生，‘后进于礼乐’是后完成高等教育的学生。”[12](P206)
(四)其他的解释：有些学者直接把“进(于)”翻译为“修养好”、“修”、“学习”、“实行”等。
孙钦善：“孔子说：‘先修养好礼乐的，或者是野人；后修养好礼乐的，或者是君子。如果选用人才，那我主张选用先修养好礼乐的。’”[13](P131)蒋沛昌：“先进于礼乐：指先修礼乐文化而后进入士阶层的人，这种人可称之为新士。”[14](P255-256)李泽厚：“先实行礼乐制度的，是居于城外的殷民族；后来采用礼乐制度的，是今日住在城中的君子们。如果要实施，那我追随前者。”[15](P253)刘维业：“先进，就是先学习礼乐后做官，这是指没有爵禄的一般人家，野人之谓也；后进，就是先取得官位后学习礼乐，这都是世家子弟。孔子主张选用先学习礼乐的人。显然他对当时那些不学无术、凭借父兄庇荫而做官的人是不满意的。”[16](P212)
以上各家解释，无论是把“先进”、“后进”或“先进于礼乐”、“后进于礼乐”作为一词，还是直接把“进(于)”翻译为“修养好”、“修”、“学习”、“实行”等，都很少阐明理由，提供论证，因而带有主观猜测性质。
二、“先进于……”结构的性质
若以“先进”、“后进”各为一词，代入“先进于礼乐”和“后进于礼乐”就是“名词+于+名词”，意思只能是：“先进对于礼乐，是野人”“后进对于礼乐，是君子”，其实是不通的。上古汉语中，“于(於)”是介词，通常和名词构成介宾词组用于动词之后作补语。所以，“先进于礼乐”和“后进于礼乐”两个分句，都应该理解为“进”是动词，“于礼乐”是介宾结构作补语，至于前面的“先”和“后”是时间名词，作动词“进”的状语。那么，“先进于礼乐”和“后进于礼乐”都是“状+动+补(于+名)”结构，这在上古汉语中常见，以下是《左传》中的例子：
(1)曹邾辞以难，公辞以时祭，卫侯辞以疾，郑伯先待于申。[17](《昭公四年》)
(2)齐侯将唁公于平阴，公先至于野井。[17](《昭公二十五年》)
(3)乃往，先造于越军曰：“吴犯间上国多矣，闻君亲讨焉。”[17](《哀公二十年》)
有时，动词后还可以带宾语，“于+宾”补语则在动词宾语之后：
(4)明日，先遇莒子于蒲侯氏。[17](《襄公二十三年》)
在古代祭祀活动中，关于祭祀程序的记载主要见于《礼记》中的《祭法》和《祭义》，通读两篇，可以了解古代祭祀活动中的几项内容：施礼奏乐、献牲、缩酒、祷告等等，总是必不可少的。献牲、缩酒、祷告等，都是祭祀大礼的一个程序，但祭祀活动中还有一个具体的仪式，也叫“礼”，这个具体的礼仪，是和“乐”同时进行的，“故乐也者，动于内者也；礼也者，动于外者也”[31](《礼记·乐记》)。
在进行长句英译的过程中，如果过分追求形式的对等，意思的完整，可能会造成外国读者不知所云的窘况，这样非但不能起到宣传和介绍中国的作用，甚至可能会增加外国人对于中国的误解。在遇到其中的长句的时候，应该以读者是否能接受为前提，以功能目的论为指导，使翻译产出物被译入语大众接受、理解。
旧解亦有把“先进于礼乐，野人也”和“后进于礼乐，君子也”当成判断句的，如此理解亦为不妥。古代汉语的判断句，无论是“甲者，乙也”式，还是“甲，乙也”式，前面的“甲”，必须是名词性结构，但是“先进于礼乐”和“后进于礼乐”两个结构中有“于”字连接，而“于”是介词，作用是引入名词性成分做动词的补语，显然，“先进于礼乐”和“后进于礼乐”是动词性结构，指的是行为，不是指人。如果“先进于礼乐”和“后进于礼乐”后面都有“者”，两个句子是“先进于礼乐者，野人也”和“后进于礼乐者，君子也”，理解为判断句还说得过去，但是“先进于礼乐”和“后进于礼乐”后没有“者”，就说明把“先进于礼乐，野人也”和“后进于礼乐，君子也”理解为判断句，没有依据。
可见，在“先进于礼乐，野人也。后进于礼乐，君子也”中，不仅“先进”和“后进”不成词，“先进于礼乐”和“后进于礼乐”也不成词，不是指某类人。“先进于……”和“后进于……”句式，是普通的“状+动+补(于+名)”结构，“先进于礼乐”和“后进于礼乐”都是指动作行为。我们搞清楚“先进于礼乐”和“后进于礼乐”是什么行为，就基本理解了该章的含义。
⑬Marc Bloch，“Mémorie Collective，Tradition Et Coutume”，Revue de synthèse historique，40(1925)，pp．118 ～ 120，pp．73 ～81．
三、上古“进”的意义和用法
关于“进”的意义，以上各家都没有专门解释，几乎都是基于“进”为“前进”、“进步”义，并进一步解释为“进入”、“达到”或采用意译的方式，把“进(于)”翻译为“修养好”、“修”、“学习”、“实行”等。
本节观察和分析先秦时期“进”的意义和用法，看看“先进于礼乐”和“后进于礼乐”中，“进”是什么含义，才是符合当时的语言特点的。因为《论语》为记言作品，字数有限，我们选择时代稍晚于《论语》的《左传》作为参照。两书中“进”的意义和用法的特征，应该基本反映了上古的情况。
《说文·辵部》：“进，登也。从辵，閵省声。”[18](P39)可见，“进”的本义是“登”，为动词。据杨伯峻《春秋左传词典》，《左传》“进”的意义有三项：1.前进。2.使前进。3.进献[19](P726)。另据王力《古代汉语》：“进”在上古的意义是两项：1.向前走，推进。2.献纳[20](第一册，P318)。两书所列“进”的义项基本一致，尽管具体表述有点儿差异。因为上古汉语动词往往可以有“使动用法”，那么，“使前进”未尝不可以认为是“前进”的使动用法，正因如此，王先生没有把“使前进”作为“进”的一个义项。
可见，上古汉语中，“进”的主要意义是“向前走”，只强调“向前移动”的动作，不表示前进到什么地方，不能带宾语。义为“使向前走”时，可以带宾语，宾语是指人的名词或代词。如果是“进献”义，则在上下文中，显示出进献的对象和内容。
综上，我们认为上古的“进”有三个义项：1.向前走。2.使向前走。3.进献。只是在《论语》中14例“进”，学者们不认为有“进献”义。
《左传》和《论语》 中当“向前走”的“进”具有什么特征呢？
在《左传》中，“进”出现64次，“向前走”义的“进”不带宾语：如“逢滑当公而进”[17](《哀公元年》)，“众莫敢进”，“如墙而进”[17](《哀公四年》)“义则进，否则退”[17](《哀公六年》)，“马不进也”[17](《哀公十一年》)，“乃免胄而进”[17](《哀公十六年》)，“鼓噪而进”[17](《哀公十七年》)。
《论语》中明确当“向前走”义的例子有：“马不进也”[2](《雍也》)，“与其进也”“人洁己以进”[2](《述而》)，“吾见其进也”[2](《子罕》)等。
(13)为义而不讲之以学，犹种而弗耨也；讲之于学而不合之以仁，犹耨而弗获也。[31](《礼记·礼运》)
在《左传》和《论语》中，除该例外，“进”还有表示“使前进”的例子，如：
(5)鼓而进之，遂灭若敖氏。[17](《宣公四年》)
(6)遂疾进师，车驰、卒奔。[17](《宣公十二年》)
(7)求也退，故进之。[2](《先进》)
综合来看，河北等地个别大厂仍处停产检修阶段，而陕西等地多数工厂暂时进入停产阶段，结合当前企业拥有较多待发订单，市场现货供应不足，价格推涨在所难免。
“进”除了表示“前进”和“使前进”外，还有个意思，是“进献”，如《左传》：
(8)子展执絷而见，再拜稽首，承饮而进献。[17](《襄公二十五年》)
高职教育项目式教学，在项目内容和职业技术课程体系整合中，要坚持以国家劳动和社会保障部或其他部门制定的并得到社会普遍承认的职业资格标准为主要依据，对于“国家职业标准”中各等级工种“应知、应会”的职业技能，必须充分体现在项目式教学内容中[6]。
(9)楚郤宛之难，国言未已，进胙者莫不谤令尹。[17](《昭公二十七年》)
(10)国人逐之，故出。道渴，其族辕咺进稻醴、粱糗、腶脯焉。[17](《哀公十一年》)
据杨伯峻《论语译注》所附《论语词典》，《论语》中“进”共出现14次，有12次是“向前走”义，如“马不进也”[21](《雍也》)。有2次是使动用法，使其前进，如“揖巫马期而进之”[21](《述而》)和“求也退，故进之”[21](《先进》)。
下面，我们引进“配价”理论，看看“进”的“向前走”、“使向前走”义和“进献”义的不同特征。
设定了“进”的意义是“进献”之后，我们需要着重解决的是“进”和“礼乐”的关系了。揣摩文义，“进”和“礼乐”的关系，只能是动作和动作内容的关系，就是说，“礼乐”是“进(进献)”的内容。其实，古汉语介词“于”使用频率很高，具有多种意义和用法，有时和介词“以”相同，引进动作行为的工具和内容：
糖尿病性视网膜病变（DR）是糖尿病最常见的微血管并发症之一[1]。同时也是导致糖尿人失明的主要原因，由于糖尿病性视网膜病变的发展往往是不可逆的。格局疾病进程，目前对该疾病的治疗方式较多，如药物治疗、激光治疗及冷凝治疗、手术治疗等[2]，而玻璃体切除手术是目前“糖网”最有效的治疗手段[3]。除了良好的治疗措施，有效的护理措施也是其中重要的组成部分，本研究筛选了徐州市4个社区25岁以上人口中DR的患者90例为分析对象，探讨分层次阶梯式护理干预应用于糖尿病视网膜病变患者知信行的效果。具体操作如下。
其实，过腔的辨识与过腔的由来是同一回事，辨识过腔的方法与创作过腔的基本方法恰好相反。从上文“过腔由何而来”节中可以知道，辨识过腔的根本在于对字腔与过腔的性质、材料及其来龙去脉等的了解和理解。前提是熟悉曲辞四声阴阳，了解字腔的音势。基于字腔和过腔的音乐材料不同，因此，单字唱调中字腔与过腔交界处的前后相邻两个乐音的性质由来，判若两重天。更由于单字唱调由字腔+（或0）过腔构成，因此，辨识过腔的基本方法是：除去字腔，即过腔。
根据动词的“配价”特征，“进”的“向前走”义为“一价动词”，只包含“进”的主体。“进”的“使向前走”义为“二价动词”，包含“进”的主体和使令发出者。那么，“进”的“进献”义为“三价动词”，包括进献的主体“谁”，和进献的事物“什么”，还包含“进献”的对象“谁”。
殷国光《〈庄子〉动词配价研究》系统研究了《庄子》的动词配价特征，认为“孔子趋而进”(盗跖)的“进”义为“前进、上前”，为一价动词；“揖御寇而进之”(田子方)的“进”义为“使上前”，为准二价动词；“则人莫不进之于其亲”(天运)中，“进”义为“进献、献上”，为三价动词[22](P357)。《庄子》文本的时代晚于《论语》，但殷先生对“进”的意义和特点的分析，可以佐证我们对《论语》和《左传》中“进”的分析。
在“先进于礼乐”和“后进于礼乐”中，“进”首先包含“进”的主体“谁”，这里省略了，显然指人。“礼乐”不管是“进”的对象，还是“进”的内容，都是“进”的一个论元。这样，“进于礼乐”的“进”就不是一价动词了，就是说，“进”不是“向前走”义，“先进于礼乐”的“进”没有直接带指人的宾语，也不宜理解为“使向前走”。这样，“进”至少有两个论元，在排除“向前走”和“使向前走”两个意义之后，就只有可能是“进献”义了。
既然旧注把“进”的意义理解为“向前走”行不通，我们何不尝试用“进”在上古时期的另一个常用意义“进献”来理解这句话呢？“进”当“进献”义，与“薦(今简化为‘荐’)”义近，王力《同源字典》认为“进”、“薦”两字同源[23](P539)。《吕氏春秋·论人》“贵则观其所进”，高诱注：“进，薦也。”[24](P168)《战国策·西周策》“以赂进周最于周”，鲍彪注：“进，犹薦。”[25](P107)
其中Q=I4，R=0.6。控制律取为状态反馈τ2=Kx，控制增益为K=-BTR-1P，其中P是下列Ricatti方程的解。
“进”与“薦”在表示“进献”义时，属于音近义通的同源词，“荐”本义为“薦席”，“薦”本义“兽之所食草”，汉字简化时以“荐”代替了“薦”，“薦”当“进献”义，应为假借。《左传·昭公十五年》：“文伯揖籍谈，对曰：‘诸侯之封也，皆受明器于王室，以镇抚其社稷，故能荐彝器于王。’”杜预注:“荐，献也。”[17](P1371)《左传》中，“荐”作“献”义的例子还有：
(11)(宫之奇)对曰：“……神所冯依，将在德矣。若晋取虞而明德以荐馨香，神其吐之乎。”弗听。[17](《僖公五年》)
实际上，除了CMS系统考试，Arneis同时还在进行sake（清酒）三级、WSET Diploma考试。早在2012年还在读大学时，他便考下了WSET3级，今年1月，他正式报名参加WSET4级，3月开始第一门考试，11月进行烈酒单元考试。一年兼顾三场考试，对于一个工作忙碌的人来说，不是一件容易的事儿。Arneis已经成为乔尔·卢布松美食坊中国区首席侍酒师，今年的工作更加忙碌。除了每个月都有好几天的培训外，如今餐厅有三家分店，侍酒师团队扩大到6人，Arneis需要进行更多的辅导工作，paper work的工作量也加大，此外还有酒单维护、参加比赛等事务。
(12)因寺人貂以荐羞于公，亦有宠，公许之立武孟。[17](《僖公十七年》)
局和国家标准化管理委员会于2010年1月1日发布的《锡锭》GB/T728—2010标准，牌号为99.99，级别A，详见表3。
“进”“荐”义通，意思是“进献”。具体如何“进献”呢？《尔雅·释诂》：“荐，陈也。”郝懿行义疏：“荐者，藉也。下文云：‘进也。’荐进与延引义近，荐藉与铺陈义近，故又为陈也。”[26](P63)可见，“进”“荐”之“进献”，具体地说，就是“延引”或“铺陈”。从以上“荐馨香”、“荐羞于公”等搭配看，“荐”作“进献”义，多用于祭祀场合。因此，可以推测，“先进(荐)于礼乐”和“后进(荐)于礼乐”或与祭祀活动有关。
四、“进”和“礼乐”的语义关系
从一个动词和名词性成分发生句法和语义联系而表现出来的性质和特点来看，动词具有不同的“配价”(或单称“价”或“向”)，而可以跟动词搭配的名词性成分称为论元。每个动词都有自己的论元结构，规定哪些论元是必需的，哪些是任选的，还规定论元在句子中的语法功能(如主语、宾语等)以及论元与动词的语义关系(如施事、受事、工具等)。比如：只能跟一个名词性成分有关联的动词，一般是不及物动词，如“鸟飞”中的“飞”，只跟“鸟”一个成分关联(也叫只有一个论元)，再如“水流”中的“流”，只跟“水”一个成分关联，“飞”和“流”叫一价动词。少数一价动词还存在于无主句中，如“下雨了”中的“下”，虽然是及物动词，但因为没有动作发出者，它只有一个论元“雨”，所以也是一价动词。二价、三价动词就是指能跟两、三个名词性成分发生句法和语义联系的动词，如“我吃饭”中的“吃”有“我”、“饭”两个论元，是二价动词。“他给了我一本书”中的“给”有“他”、“我”、“书”三个论元，所以是三价动词。三价动词“给”的三个名词性的关联成分，在具体的句子中未必都出现，但是“给”本身就包含：动作发出者，动作传递物和接受者，即使句子中不出现，对话双方还是可以明白的，如：甲问：“给了吗？”乙说：“给了”。那么“谁”给了“谁”“什么东西”，双方是明白的。汉语所有动词都分属一价、二价或三价动词。
杨树达《词诠》罗列“于”的意义和用法有：
(一五)介词，与‘以’同义。“慈，于战则胜，以守则固。”(《韩非子·解老》)按《老子》“于”作“以”。“蓟丘之植，植于汶篁。”(《史记·乐毅传》)“地柱折，天故毋椽，又奈何责人于全。”(又《龟策传》)“居则习民于射法，出则教民于应敌。”(《汉书·晁错传》)[27](P431)
杨氏所举例子中的“于”同“以”。古籍中，“于”和“以”意义、用法相同的例子还有，如《尚书》：“予告汝于难”[28](《盘庚上》)，“历告尔百姓于朕志”[28](《盘庚下》)，“朕教汝于棐民彝”[28](《洛诰》)。三句中的“于”都同“以”。又《国语·越语》“而磨厉之于义”，“于”同“以”[29](P571)。又《庄子·秋水》：“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。”[30](P411)“语于”之“于”亦同“以”。
古籍中“于”、“以”互文的例子：
以上含有“进”的语句可以看出，“进”当“向前走”义时，为动词，在句子中全部不带宾语，也就是说，“进”只是“向前走”，并不说“向前走”到什么地方。王力分析了上古的“进”，并和上古的“入”进行了比较：“‘进’与‘入’在古代不是同义词，‘进’的反面是‘退’，‘入’的反面是‘出’，现代汉语所谓‘进去’、‘进来’，古人只说‘入’，不说‘进’。例如‘入门’，在古代不能说成‘进门’。”[20](第一册，P318)王先生的分析十分恰当，这段话揭示了“进”的特点，“进”只是“向前走”，只强调“向前移动”的动作，不表示前进到什么地方，也没有发现“于某某”做补语引进目的名词的用例 。那么“先进于礼乐”的“进”不能简单的解释为“达到”或“进步到”的意思。因此“先进于礼乐”不能理解为“进步到礼乐”或“达到礼乐(的地步)”，如果孔夫子要表达达到礼乐的地步，应该说“入(于)礼乐”。
(14)吾又次之以怠，怠故遁；卒之于惑，惑故愚。[30](《庄子·天运》)
“于”“以”同义互文，证明“于”“以”有时同义。
把“进”解释为“进献”，把“于”解释为“以”，“先进于礼乐”即“先进献(“延引”或“铺陈”)以礼乐”，“后进于礼乐”即“后进献(“延引”或“铺陈”)以礼乐”，两个小句的含义则有豁然明朗之感。
五、上古城野制度与“野人”含义
关于“野人”一词，各家注释差异不大，皆谓指“乡野之人”。但是，具体所指，则有如下不同：
(一)没有官爵的平民：吴林伯：“‘野人’，不仕而在野者也。自礼、乐之‘进’观之，则有先、后；而今之‘野人’实先于‘君子’，如任用之，则取先‘进’于礼、乐之‘野人’；至于‘君子’，必待其进于礼、乐而后用之。”[32](P135)蒋沛昌：“野人：在野的人，指没有世袭的‘食田’和禄位的人，靠自己刻苦学习而拥有知识技艺，并进身为新士的人。”[14](P255-256)刘伟见：“野人：这里指庶民，没有爵禄的平民。与世袭贵族相对。君子：这里指有爵禄的贵族，世卿子弟。”[33](P259)以上各家，都是把“野”理解为“朝野”之“野”，“野人”指没有官爵的人，和有官爵的“君子”相对。
以上可知，“进”作“使前进”义时，可以带宾语，是使动的对象，宾语可以是“师(军队)”，也可以是代词“之”，都是指人的名词或代词。
按以往的经验，目前是低风险区。不过，我们计算一下此长期上升通道的上升速度，大约是按年11.2%。未来深圳证交所上市公司能以平均11.2%的增长速度持续下去吗？答案若是否定的，则此长期上升通道便会改变，即熊市的低点会击穿下轨。上证指数已经击穿下轨，证明市场对旧经济的增长速度预期已经明显下降。不过，即便是长期上升通道有效，目前距离下轨约1020点一带仍有19.5%的下跌空间。换言之，深圳综合指数至少再跌10%至15%买入的话，才有一定的安全边际。
(二)质胜文者：陈立夫：“前辈对于礼和乐，是走‘野人’的一路——质胜于文。后辈对于礼和乐，是走‘君子’的一路——文质彬彬。如果由我应用起来，那我宁愿从前辈的朴实的格式。”[34](P112)程石泉：“是则‘野人’乃‘田野之人’，意即‘农夫’也。盖农夫以质胜而无文者也。”[35](P184)以上是根据《论语》中“质胜文则野”一句，来解释“野人”一词，显然没有把问题说透彻。比如：怎么才是“质胜文”？
(三)殷代遗民：傅斯年《周东封与殷遗民》一文，依据《左传》定公四年传“分鲁公以大路……殷民六族：条氏、徐氏、萧氏、索氏、长勺氏、尾勺氏，使帅其宗氏，辑其分族，将其丑类，以法则周公，用即命于周”的记载，得出“可见鲁卫之国为殷遗民之国”的结论，然后又列举大量史实，说：“这真清清楚楚指示我们：鲁之统治者是周人，而鲁之国民是殷人，殷亡六七百年后尚如此，则西周时周人在鲁，不过仅是少数的统治者。”[36](P72)关于《论语》中的“野人”，傅斯年指出：“此语(即指野人、君子等)作何解？汉宋诂经家说皆迂曲不可通。……可见彼时所谓野人，非如后人用之以对‘斯文’而言。……先开化的乡下人自然是殷遗，后开化的上等人自然是周宗婚姻了。”[36](P76)
赵又春：“通过比较，我认为还是将‘野人’理解为居住于城外的‘乡里人’为好，因为古代确有把郊外之民称为野人的说法，如《左传·僖公二十三年》有：‘重耳乞食于野人，野人与之块’的记载。肯定野人指郊野之人，那么‘先进于礼乐’就只可能是‘先进入’也即先实行礼乐制度的意思。为什么郊野之人反而先行采用礼制呢？这大概是因为这里讲的‘野人’是些古代遗民，他们的祖先曾经是统治者，因而是懂礼乐、有过礼乐训练的。有人根据出土文物证明，周以后，商朝后裔就住在郊外，孔子也属于殷人。如果是这样，‘野人’就是特指住在郊外的殷民族。”[37](P421)前文引李泽厚也是译“野人”为“居于城外的殷民族”[15](P253)。
认为“野人”为“殷代遗民”的说法颇为可信。因为，上文傅斯年等学者的论述告诉我们：居住在鲁国都城的“君子”为姬姓周人，而国都之外的广大乡野地区，则是原来殷民族的后裔，他们仍保持着殷民族的风俗习惯和旧礼制。这种认识联系了上古时期的国野制度。今天有城乡之分，古代有国野之别。从古代的居住条件和地理分布看，上古时期存在“国”“野”之分，赵世超《周代国野制度概述》一文，对周代“国”和“野”以及“国人”和“野人”进行了深入探讨。
2002年7月，我国实施了《转基因食品卫生管理办法》，该法律法规规定了转基因产品安全监管的一系列制度。对转基因产品安全监管的一系列制度进行了详细、明确的规定。但随着2007年《新资源食品管理办法》的施行，这部对转基因产品安全监管具有重要意义的部门规章被废止。使得我国没有专门的转基因产品标识立法。转基因产品标识管理过程中只能适用其他相关、相近的法律法规。
赵先生大量利用考古发现的成果，认为：“粗略观察夏、商、西周的国家形态及其发展，我们已明显感到有一种点和面的区分。夏代的点便是文献所记载的夏都，商代后期的点主要有安阳的大邑商、沁阳田猎区的衣和商丘的商；西周的点有丰镐、成周及各诸侯国所在的大邑等。这种点和面的区分同西周的国、野之别是一致的。这便为我们指示了判断国、野界划的笼统框架——点就是国，面就是野。”赵先生认为，“点”、“面”的对立和形成是“通过部族征服来实现”的，又说：“从点、面对立现象出发，再来考察周人观念中的国、野之别，便不会感到茫然了。所谓国，实际上就是指少数先进的中心。居国者既把自己的居地视为国，则居地以外的其他地区，自然便统谓之野。《诗经》及其注疏即认为野为郊外地区的总称。”[38](P157-159)
至于“国人”和“野人”，赵先生认为，由于国野之分主要是部族征服形成的，居住在“国”的“国人”并不都是贵族，但从宗族上说，应该是征服部族的，而居住在“野”的“野人”也并不都是平民，他们中也包括被征服部族的贵族。“在周代，国人和野人是政治概念，指的是两种不同身份的人”，“西周国中的居民成分包括周天子及各诸侯国国君的族人、执役于官府或贵族家内的奴隶、为贵族直接消费服务的工商和部分被征服者的家族。在天子、诸侯及被征服者的家族中，都含有作为下层族众的农民”，“野中的居民成分复杂，今姑且大别为三，而三者之间又有交叉。其一为亡王之后……其二曰蛮夷戎狄……其三曰流裔之民”[38](P161-171)。
赵先生的论述对我们很有启发，既然“野人”中包括“亡王之后”，那么，周王朝是在灭殷的基础上建立的，那些被征服了的殷民，少数上层贵族被分封在宋国等，大量的殷商民众，自然属于“野人”之列了，孔夫子祖上就是宋国贵族，但是由于宋国内乱，逃到鲁国，到其父叔梁纥已经成为“野人”。
吴龙辉也说：“公元前十一世纪，崛起于岐山脚下的周民族在凭借武力打败建邦达四百年之久的商王朝之后……由周朝的皇亲国戚率领全副武装的周民族及其同盟进驻被征服地区，在那里建立城堡，即‘国’。周民族住在国中，称为‘国人’，而原先的东方民族被赶到没有城墙保护的野地生活，故而被成为‘野人’，又因他们地位较国人为次，且人数众多，又称作‘庶人’，《左传》昭公三十一年：‘三后之姓，于今为庶。’据杜预注，三后指虞、夏、商，均为被征服民族。”[39](P4)
赵世超的论著是研究上古的国野制度的，吴龙辉的论著是研究早期儒家的，都不是专门探讨《论语》中的“野人”的，但他们的结论却佐证了傅斯年、赵又春和李泽厚认为“野人”为殷代遗民的说法。
所以，单从字面认为“野人”是“田野之人”、“没有官爵的人”，或 “农夫”、“质胜文者”等，这种理解尚没有切入《论语》文本发生时代的实际情况。孔子时代生活在鲁国国都之外的“野人”，从历史来源上说，主要有“殷代遗民”，他们的风俗和礼制保留了殷民族的特征。《汉书·艺文志·诸子略序》载：“仲尼有言：‘礼失而求诸野。’”[40](P1746)或许也是这种历史情况的反映。这其实不难理解，比如清代，居住在北京的满清贵族为统治者，他们有他们风俗礼仪，但是北京周围地区仍是汉人居多，风俗礼制(婚丧嫁娶、民间祀奠等)也还是继承汉族的。
六、上古祭祀典礼中的礼乐之用
以上讨论，我们用“进献”义来解释“进”，并认为介词“于”的作用同“以”，同时认为“野人”是指居住在鲁国“国(都)”之外的“殷的遗民”。那么“先进于礼乐，野人也。后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进”一章的意思就是：
(在进行祭祀时)，先施礼奏乐的，是城外的乡民(殷代遗民)；后施礼奏乐的，是国都里的君子(姬周贵族)。如果要用的话，那么我依从先进献(礼乐)的。
祭祀活动在古代的社会生活和政治生活中十分重要，“国之大事，在祀与戎”[17](《成公十三年》)。《论语》中也有这样的记载：“卫灵公问陈于孔子，孔子对曰：‘俎豆之事，则尝闻之矣，军旅之事，未之学也。’明日遂行。”[2](《卫灵公》)这一章显示孔子愿意帮助卫灵公从事祭祀活动，不愿意帮助他从事“军旅之事”，也说明孔子对祭祀活动的重视。孔子主张礼乐治国，而祭祀则是“礼”的重要内容。
上面的例子中“先待”、“先至”、“先造”等，都不成词，那么，“先进”、“后进”也不宜成词。
2.3.5实施长江绿色生态廊道项目 启动亚行贷款农业综合开发长江绿色生态廊道工程建设，对相关地区种植业、畜牧业和水产业生产体系进行改造升级，减少农业生产面源污染和水土流失，促进农业生产更加高效、高产和清洁。
近几年每年都在曲阜孔庙举行祭孔大奠，奏乐行礼也是同时进行的，至于进献牺牲、宣读祭文(大约相当于古代的祷告)也不可少。
这些内容总得有个先后顺序，不可能同时进行，这样，不同民族的祭祀典礼中，表现就会不同，恰好《礼记·郊特牲》记载了上古不同历史时期祭祀活动中礼乐的使用情况：
有虞氏之祭也，尚用气。血、腥、爓祭、用气也。殷人尚声，臭味未成，涤荡其声，乐三阕，然后出迎牲 。声音之号，所以诏告於天地之间也。周人尚臭，灌用鬯臭，郁合鬯，臭阴达於渊泉。灌以圭璋，用玉气也。既灌，然后迎牲，致阴气也。萧合黍、稷，臭阳达于墙屋，故既奠，然后焫萧合膻、芗。凡祭慎诸此。魂气归于天，形魄归于地，故祭求诸阴阳之义也。殷人先求诸阳，周人先求诸阴。[31](P711-714)
这段话中的“尚”，郑玄注：“尚，谓先荐之。”孔颖达曰：“尚谓贵尚，祭祀之时，先荐之也。”[31](P711)“尚用气”、“殷人尚声”、“周人尚臭”的“尚”，从词义说，是“崇尚”的意思，因为“崇尚”，所以在祭祀时，要表现出对“气”、“声”和“臭”的重视，那就是郑玄解释的“先荐”，也就是“先进献”。那么，如果用郑玄对“尚”的解释代入上面一段话中的加点部分，可见：
殷人尚(先荐)声，臭味未成，涤荡其声，乐三阕，然后出迎牲。[31](P711)
钱玄等对这句话的翻译是：“殷代人的祭祀，崇尚声音，在未杀牲，尚无腥气、口味时，先演奏抑扬顿挫的音乐。等奏完三个乐章后，主祭人才到大门外把牲畜牵进来，用音乐的响声召唤天地之间的鬼神来受飨。”[41](P356)
这样就明白了：当孔子之时，国都里的“国人”，也就是“君子”实行的是周礼，祭祀的时候，是先进行其他项目，后演礼作乐。野外的殷代遗民，在进行祭祀的时候，沿用古代礼仪，先演礼奏乐，然后再迎牲、献牲等。
因此，我们把“先进于礼乐”理解为“先进献以礼乐”，把“后进于礼乐”理解为“后进献以礼乐”，再把“野人”理解为居住在城邦之外的“殷代遗民”。《论语》“先进”章就和《礼记·郊特牲》中“殷人尚声，臭味未成，涤荡其声，乐三阕，然后出迎牲”[31](P711)一段话的记载相互印证，若合符契。
七、孔子对殷周礼俗的态度
以往解释“如用之，则吾从先进”一句，大都认为孔子是说选拔人才的事，但是，孔子说的明白：“则吾从先进”，说的是“从”，而不是“举”或“用”。显然，是说从事某项活动的事。如果是用人，孔子就可以说“如用之，则我用先进”或“如用之，则先进”，就没有必要用“从”了。请看下面的句子：
(15)子曰：“周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周。”[2](《八佾》)
(16)孔子曰：“拜而后稽颡，颓乎其顺也；稽颡而后拜，颀乎其至也。三年之丧，吾从其至者。”[31](《礼记·檀弓》)
(17)殷既封而吊，周反哭而吊。孔子曰：“殷已悫，吾从周。”[31](《礼记·檀弓》)
(18)子曰：“吾说夏礼，杞不足徵也。吾学殷礼，有宋存焉。吾学周礼，今用之，吾从周。”[3](《中庸》)
以上句子中的“吾从……”，都是说的礼俗方面，也可以旁证“如用之，则吾从先进”也应该说的是礼俗方面，不是说“用人”的。尤其是“今用之，吾从周”一句，和“如用之，则吾从先进”结构相同，足以印证说的是礼俗方面。另外，“则吾从先进”中，“先进”很像一个词，其实是“先进于礼乐”之省，代指“先进于礼乐”的做法，这种用法在上举(16)例中也有：“三年之丧，吾从其至者”[31](P167)，“其至”也不成词，代指“稽颡而后拜”的做法。李泽厚把“如用之，则吾从先进”译为“如果要实施，那我追随前者”[15](P253)，没有把这句话理解为选用人才方面，显然是仔细斟酌了的。
孔子表示依从“先进(荐)于(以)礼乐”，因为孔子本人也是殷民族的，孔子自己说：“殷人殡于两楹之间，则与宾主夹之也。周人殡于西阶之上，则犹宾之也。而丘也，殷人也。”[31](《礼记·檀弓》)
上举例子中，孔子针对殷周礼俗的不同，多次表示“吾从周”。这颇耐人寻味：试想，如果孔子时代，周代礼俗已经盛行于天下，殷代礼俗已经销声匿迹，现实生活中已经没有殷周两族礼俗的不同，孔子还有表示“我从周”的必要吗？从孔子多次表示“我从周”可以看出，虽然孔子时代，殷周易代已经五六百年，殷代礼俗还具有很大的影响，上文所论居住在鲁国国都之外的“野人”主要是殷民后裔，那么，殷代礼俗就具有广泛的群众基础，否则孔子也不用老是表态“吾从周”。但是，孔子毕竟以“殷人”自居，有时也赞成殷人的做法：“殷练而祔，周卒哭而祔，孔子善殷。”[31](《礼记·檀弓》)殷周两代礼俗的差异，在空间上的表现，即反映在国人和野人的区别上。孔子虽与时具进，多次表示“吾从周”，但是，他也择善而从，可以“善殷”，也是可以“从先进”的。
余论
从儒家人物的社会角色、主要职业和生活内容看，儒家人物对礼制和祭祀都很熟悉。吴龙辉《原始儒家考述》说：“在甲骨文中，需、儒同为一字，是一个人沐浴的形状，并出现了‘儒人’一词。……在殷代，儒是一种宗教职业人员。这种教职人员在主持祭祀仪式前需要斋戒沐浴，所以用一个人洗澡的形象来表示。从现在可见到的先秦文献来考察，周代儒人的具体宗教分工主要是相礼服丧。《论语·子罕》载：‘出则事公卿，入则事父兄，丧事不敢不免，不为酒困，何有于我哉？’可见，即使在孔子时代，办丧事仍是儒家的一种保留职业。”[39](P21)
吴龙辉所论基本符合历史事实，熟读《论语》不难发现，《论语》中不少篇章与祭祀有关，像“禘自既灌而往者，吾不欲观之矣”，“入太庙，每事问”[2](《八佾》)，“所重：民、食、丧、祭”[2](《尧曰》)等。《论语》中耐人寻味的一章是：“子于是日哭，则不歌”[2](《述而》)，那么孔子为什么经常“哭”呢？原来，古代的“哭”并不是真正的悲伤，而是大声的哀号，如“长歌当哭”，真正悲伤而流泪叫“泣”，不叫“哭”。孔子经常“哭”，大约是参与一些丧葬或祭祀活动，这是他的社会角色和职业决定的。
因此，我们今天读解《论语》，对于一些疑难文句，不能仅仅从字面去生硬理解，除了结合古代汉语语言特点外，还要联系古代的社会历史，结合孔子及其弟子的社会角色，尽量复原《论语》文句的大语境，这样对于一些悬而未决的疑难文句的解读或许可以找到一个突破口。
参考文献:
[1] 徐刚.孔子之道与论语其书[M].北京：北京大学出版社，2009.
[2] 邢昺.论语注疏[M].北京：北京大学出版社，1999.
[3] 朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局，1983.
[4] 皇侃.论语义疏[M].北京：中华书局，2013.
[5] 孙奕.示儿编[A].文渊阁四库全书：第864册[C].台北：商务印书馆，1986.
[6] 江永.群经补义[A].清经解：第2册[C].南京：凤凰出版社，2005.
[7] 宦懋庸.论语稽[A].续修四库全书：第157册[C].上海：上海古籍出版社，2002.
[8] 黄式三，论语后案[M].张涅，韩岚点校.南京：凤凰出版社，2008.
[9] 王熙元.论语通释[M].台北：台湾学生书局，1981.
[10] 刘逢禄.论语述何[A].清经解：第8册[C].南京：凤凰出版社，2005.
[11] 刘宝楠.论语正义[A].诸子集成：第1册[C].北京：中华书局，1954.
[12] 李零.丧家狗——我读《论语》[M].太原：山西人民出版社，2007.
[13] 孙钦善.论语本解[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2009.
[14] 蒋沛昌.论语今释[M].长沙：岳麓书社，1999.
[15] 李泽厚.论语今读[M].合肥：安徽文艺出版社，1998.
[16] 刘维业.论语指要[M].长春：吉林大学出版社，2008.
[17] 杨伯峻.春秋左传注[M].北京：中华书局，1990.
[18] 许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963.
[19] 杨伯峻.春秋左传词典[M].北京：中华书局，1985.
[20] 王力.古代汉语[M].北京：中华书局，1962.
[21] 杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，2009.
[22] 殷国光.《庄子》动词配价研究[M].北京：商务印书馆，2009.
[23] 王力.同源字典[M].北京：商务印书馆，1997.
[24] 陈奇猷.吕氏春秋校释[M].上海：学林出版社，1984.
[25] 诸祖耿.战国策集注汇考[M].南京：凤凰出版社，2008.
[26] 郝懿行.尔雅义疏[M].北京：中华书局，2017.
[27] 杨树达.词诠[M].北京：中华书局，2004.
[28] 李民，王健.尚书译注[M].上海：上海古籍出版社，2004.
[29] 徐元诰.国语集解[M].北京：中华书局，2002.
[30] 陈鼓应.庄子今注今译[M].北京：中华书局，1983.
[31] 孙希旦.礼记集解[M].北京：中华书局，1989.
[32] 吴林伯.论语发微[M].北京：文化艺术出版社，1989.
[33] 刘伟见.论语意解[M].北京：线装书局，2005.
[34] 陈立夫.四书道贯[M].北京：中国友谊出版公司，1991.
[35] 程石泉.论语读训[M].上海：上海古籍出版社，2005.
[36] 傅斯年.民族与古代中国史[M].石家庄：河北教育出版社，2002.
[37] 赵又春.我读《论语》[M].长沙：岳麓书社，2005.
[38] 赵世超.瓦缶集[M].北京：人民出版社，2003.
[39] 吴龙辉.原始儒家考述[M].北京：中国社会科学出版社，1996.
[40] 班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.
[41] 钱玄，钱兴奇．礼记(注译)[M].长沙：岳麓书社，2001.
An Interpretation of the Chapter “Xiānjìn yú lǐ yuè” in The Analects
ZHANG Yi- san
(College of Literature ，Qufu Normal University ，Qufu 273165，China )
Abstract： It has always been difficult to get an accurate explanation for the sentence “Xiā njì n yú lǐ yuè， yě ré n yě .Hò ujì n yú lǐ yuè， jū nzǐ yě .Rú yò ng zhī， zé wú có ng xiā njì n” in The Analects.Most of the old explanations think that “Xiā njì n”，“ Hò ujì n”，“ Xiā njì n yú lǐ yuè” and “Hò ujì n yú lǐ yuè” have become words.Through a comprehensive examination of the linguistic features of Archaic Chinese，we think that “Xiā njì n”，“ Hò ujì n”，“ Xiā njì n yú lǐ yuè” and “Hò ujì n yú lǐ yuè” have not become words.The “jì n(进)” here should be the meaning of “present”， which has the same meaning as “jià n(荐)” .“yú(于)” is the same as “yǐ(以)” .“yě ré n(野人)” are the survivors of the Yin Dynasty who lived outside the city in the era of Confucius.“Xiā njì n yú lǐ yuè， yě ré n yě .Hò ujì n yú lǐ yuè， jū nzǐ yě .” means “The first people to perform rituals and play musics are the Yin people outside the city，then the nobles in the capital.” This can be corroborated with the sentence “Yinré n shà ng shē ng，xiù wè i wè iché ng，dí dà ng qí shē ng，yuè sā n què， rá nhò u chū yí ng shē ng” in the Book of Rites.Confucius’ attitude toward the custom of the Yin Dynasty and the Zhou Dynasty is to choose the good one.
Key words： Analects of Confucius ；jì n(进)； present；yě ré n(野人)； the adherents of the Yin Dynasty
中图分类号： B222.1
文献标识码： A
文章编号： 1001-022X(2019)04-0005-09
收稿日期： 2019-02-10
基金项目： 教育部人文社会科学规划项目“《论语》异文的历史层次研究”(15YJA740066)
作者简介： 张诒三，男，文学博士，曲阜师范大学文学院教授。
责任编辑：李观澜