莆田学院附属医院检验科 福建莆田 351100
【摘 要】目的：研究对比三种（间接酶联免疫吸附试验、金免疫层析试验、双抗原夹心ELISA法）不同免疫检验方法检测抗HIV结果可靠性分析。方法：选取2014年1月至2017年1月期间在我院接受诊治的60份HlV感染病例作为对象。以不同免疫检验方法为依据，将患者分成三组：间接酶联免疫吸附试验组（A组）、金免疫层析试验组（B组）、双抗原夹心ELISA法组（C组），每组各20例患者。以三种检测方法的敏感性、特异性比较作为观察指标，比较三种方法的可靠性差异。结果：间接酶联免疫吸附试验组的敏感性为85％，金免疫层析试验敏感性为80％，双抗原夹心ELISA法组敏感性为95％。另外，间接酶联免疫吸附试验特性为96.67％，金免疫层析试验特异性位95％，双抗原夹心ELISA法特异性为100％。且三组之间差异P＜0.05，具有统计学意义。结论：三种不同免疫检验方法检测抗HIV过程中显示，双抗原夹心ELISA法敏感性、特异性明显高于两外两组，可靠性更高，值得在HIV病毒诊断中推广使用。
【关键词】抗HIV；间接酶联免疫吸附试验；金免疫层析试验；双抗原夹心ELISA法
前言：
HIV是指人类免疫缺陷病毒，即艾滋病，性、母婴、血液是该疾病的三种主要传播方式，是目前对人类健康威胁最大的疾病之一[1]。随着近年来我国对艾滋病的重视与防范，及对性传播的严格管理促使艾滋病发病率呈逐年下降趋势。然而，目前临床对该疾病并未有研制出彻底治愈的特效药物，故而防止HIV通过血液制品、性途径继续传播，及临床检验及早确诊，是避免进一步流行的主要措施。抗HIV是指艾滋病抗体，检验单用抗-HIV表示，其中检验结果呈阳性则表示体内存有艾滋病病毒，阴性则没有，是检验与确诊该疾病的主要方式。目前，临床主要有三种免疫检验方法，具体包括：间接酶联免疫吸附试验、金免疫层析试验、双抗原夹心ELISA法。三种方法可靠性存在一定争议，本文为对比分析不同方法之前的差异而进行研究，现报道如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
以2014年1月至2017年1月期间在我院接受诊治的60份HlV感染病例作为对象，以不同免疫检验方法为依据，将患者分成三组，具体如下：
A组20例患者中，13例男性、7例女性，年龄23-48岁，平均年龄（35.1±1.7）岁；
B组20例患者中，12例男性、8例女性，年龄22-49岁，平均年龄（33.7±2.6）岁；
C组20例患者中，10例男性、10例女性，年龄22-47岁，平均年龄（33.1±3.5）岁；
另外，所有患者均符合HIV医学诊断标准，且具有完整临床资料。另外，三组患者之间年龄、性别、病情、病程等一般资料比较P＞0.05，无明显差异，具有可研究性。
1.2方法
1.2.1 A组
A组采用间接酶联免疫吸附试验进行免疫检验，具体操作：该方法以抗体和抗原间的特殊反应为依据，进行检测[2]。该反应的主要呈现方式就是通过氧化还原反应、催化水解试验，以二者结合是否呈现颜色为依据，如果呈现颜色则表明患者体内存在HIV1＋2病毒；
1.2.2 B组
B组采用金免疫层析试验进行免疫检验，具体操作：该检验方法主要以免疫层析为基础，将免疫金标试纸加样区浸于待检血液样本中，持续时间10s左右，以检测样本中是否存在HIV抗体[3]。如果样本存在HIV抗体，那么其将与硒胶体结合，检测仪器上会出现一条红线，证明患者体内不存在HVI病毒；
1.2.3 C组
C组双抗原夹心ELISA法进行免疫检验，具体操作：
（1）将特异性抗原与固相载体联结，形成固相抗原。利用洗涤液洗涤6次，洗涤除去来结合的抗原和杂质；
（2）将待检验血清置于抗原孔中，保温反应。血清中的固相抗原将与特异抗体结合，最终形成固相抗原抗体复合物。然后，再利用洗涤剂洗涤，将血清固相载体上的其它成分全部洗去，仅留下特异性抗体；
（3）加酶标抗抗体。可选择酶标抗人IgG检测或者酶标抗人Ig作为检测总抗体检测IgG抗体。酶标抗体与固相免疫复合物结合，从而间接地标记上酶。通过洗涤，标本中受检抗体与固相载体上的酶量呈正相关关系；
（4）于各反应孔内加入加显色液，避光3-5分钟，温度控制在37℃，最后将入终止液于每反应孔，以观察样本的反应情况来判断患者抗-HIV特异性[4]。
1.3观察指标
（1）以三种检测方法敏感性比较作为观察指标；
（2）以三种检测方法特异性比较作为观察指标；
1.4质量控制
实验操作与结果判断均以试剂盒说明书为依据，室内质控品均由国家参比实验室提供。另外，实验人员均通过CAP能力验证，以确保实验人员具备评价实验的能力。
1.5统计方法
计算资料利用 ?检验（n）％表示；计量资料采用t检验，用（ ±s）表示；采用SPSS17.0进行分析。如果P＜0.05则表示具有统计学意义。
2.结果
2.1三种检测方法敏感性比较
间接酶联免疫吸附试验组的敏感性为85％，金免疫层析试验敏感性为80％，双抗原夹心ELISA法组敏感性为95％，且三组之间差异P＜0.05，具有统计学意义。具体如表1所示。
表1 三种检测方法敏感性比较（ ±s，％）
2.2三种检测方法特异性比较
通过对60例HIV阳性病毒进行检测，间接酶联免疫吸附试验检测假阳性2例，96.67％；金免疫层析试验检测假阳性3例，特异性95％；双抗原夹心ELISA法检测假阳性0例，特性性为100％。且三组之间差异P＜0.05，具有统计学意义。
3.讨论
HIV的病理变化十分复杂，其主要对人体免疫系统中的T淋巴细胞进行攻击，可累及全身多数器官系统疾病，最终导致机体免疫功能丧失。艾滋病毒对CD＋T淋巴细胞具有严重的溶解性与破坏性，从而机体细胞会产生不自然的凋亡，最终导致身体健康组织遭到杀伤[5]。另外，当人体感染HIV病毒后，机体内的CD-T细胞会出现明显的失衡，且B细胞、单核细胞均会造成不同程度的破坏，从而身体会继发肿瘤，最终威胁患者生命。然而，目前临床对该疾病并未有研制出彻底治愈的特效药物，所以如何准确及时的诊断艾滋病成为控制该疾病的关键[6]。间接酶联免疫吸附试验、金免疫层析试验、双抗原夹心ELISA法是临床中常用的三种免疫检验方法，具体：
间接酶联免疫吸附试验。该方法具有操作简单、成本低、灵敏度等特点，可通过肉眼判定[7]。然而，该检验方法特异性较差，必须使用新鲜样品；
金免疫层析试验。其属于侧向免疫层析法，以免疫层析技术为基础，通过手工操作、肉眼读取结果，但该方法通常只适用于晕针、不愿采血等患者初筛选，凡由该方法测定的阳性者都必须做进一步的深入化确认；
双抗原夹心ELISA法。该方法特异性、敏感度均较高，且操作简单，仅需要实验室配备酶标仪等设备便可使用，所以其具有更高的可靠性[8]。
本文研究结果表明：间接酶联免疫吸附试验组的敏感性为85％，金免疫层析试验敏感性为80％，双抗原夹心ELISA法组敏感性为95％。另外，间接酶联免疫吸附试验特性为96.67％，金免疫层析试验特异性位95％，双抗原夹心ELISA法特异性为100％。且三组之间差异P＜0.05，具有统计学意义。
综上所述，三种不同免疫检验方法检测抗HIV过程中显示，双抗原夹心ELISA法敏感性、特异性明显高于两外两组，值得在HIV病毒诊断中推广使用。
参考文献：
[1]刘欣萍.三种不同免疫检验方法检测抗HIV结果可靠性对比分析[J].中国现代药物应用，2016，10（23）：22-23.
[2]罗立，江光荣，周炜.三种不同技术原理的第3代HIV诊断试剂的临床检测性能对比[J].当代医学，2016，22（34）：69-70.
[3]沈蕊，裴丽健，岳志远，陈兵，邢文革.三种类型HIV抗体检测技术的方法学评价[J].中国艾滋病性病，2016，22（05）：324-327+344.
[4]朱澜.三种不同免疫检验方法检测HIV结果可靠性的对比研究[J].中国医药指南，2016，14（04）：144.
[5]张锦伟.三种不同免疫检验方法检测抗HIV结果可靠性比照观察[J].中国现代药物应用，2016，10（01）：30-31.
[6]曹红亚，李姣.ELISA法检测HIV抗体弱阳性外部对照血清的制备及评估[J].中国实用医药，2015，10（36）：38-39.
[7]蔡勇进.3种不同免疫检验方法检测抗HIV结果可靠性比较观察[J].中国医学工程，2015，23（10）：49.
[8]李娟娟.三种不同免疫检验方法检测抗HIV结果可靠性对比分析[J].大家健康（学术版），2014，8（07）：63.
论文作者:林丽容
论文发表刊物:《中国蒙医药》2017年第11期
论文发表时间:2017/9/28
标签：免疫论文; 层析论文; 抗原论文; 三种论文; 特异性论文; 抗体论文; 检验方法论文; 《中国蒙医药》2017年第11期论文;