《合》33208号卜辞的文字学解释，本文主要内容关键词为：卜辞论文,文字学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：K877.1文献标识码：A
文章编号：0559—8095（2000）01—0020—04
《甲骨文合集》（简称“合”）33208号是一片
组大字卜辞；在黄天树先生的卜辞分类体系中，属
对这组卜辞的理解，过去多不正确。如陈梦家先生在《殷虚卜辞综述》（科学出版社，1956年，北京）中疑“戈”借为“域”或“国”，指边境之地；以为辞乃记王於四戈呼诸侯出伐（321页）。直到最近十年，方见有较为正确的解释。下面引黄天树、张玉金两家说为代表。
黄天树先生《殷墟王卜辞的分类与断代》（文津出版社，1991年，台北）曰：
戈，《综述》（321页）疑“或（域）”之省，非是。 戈在这里应为动词，其义与征伐有关。有一条宾组卜辞说：“戊戌卜争贞：惠王族令戈？”（合14915）王卜辞中罕见王族令某人之辞， 很可能是卜问是否令王族去“戈”？陈先生又释
的时代大致是相同的。（40—41页）张玉金先生《甲骨文虚词词典》（中华书局，1994年，北京）曰：
戈，用如动词，有攻伐之义。第一辞贞问：如果大王经由东面去攻伐乎侯（振武按：指
侯），那么就会取得胜利吗？其他三条卜辞类此，不赘译。此例是四天中的连续占卜，占卜者因为不知道经由哪个方向攻击乎侯好，所以卜问。（71页）
通观所有相关卜辞，黄、张二位先生对这组卜辞的理解，显然是可信的。现在需要进一步讨论的，是辞中“戈”当攻伐或攻击讲及“
”当取胜讲，在文字学上应如何解释。本文所要讨论的，主要就是这两个问题。
先谈“戈”的问题。
“戈”当攻伐或攻击讲，现存典籍无徵。受1978年湖北随县曾侯乙墓所出竹简启发，笔者认为，这种用法的“戈”字，实应读作“
”，或者说即相当于后世文献中的“”。
曾侯乙墓竹简记戟时云：
一戟，二菓，又（有）
，一翼
。（3号）
二戟，屯三菓，屯一翼之。（6号）
一戟，三果，一翼之。（14号）
一戟，二果，一翼。（17号）[1]裘锡圭、李家浩两先生在《考释》中谓：
“菓”，或写作“果”。简文所记的戟几乎都加上“二果”或“三果”的说明，结合出土实物来看，“二果”、“三果”是指戟有二个或三个戈头。“果”与“戈”古音相近。大概当时人为了区别于一般的戈，把戟上的戈称为“果”。[2]
按本文附图2所示，即曾侯乙墓所出装有三个戈头的戟。“果”、 “戈”古双声叠韵（见母歌部），故从音上讲，它们的确是极相近的。“”字《说文》谓“从攴果声”，其与“戈”字，古音自然也是相近的。《广雅·释诂》将“”与“伐”、“挞”、“搏”等并训为击[3]，当是卜辞“戈”读“”的理想训释。若按传统训诂学的说法，这种有攻伐或攻击义的“戈”字，可表述为：“戈之言也。《广雅·释诂》：‘，击也。’”
下面再谈
字原作下揭a形。其在甲骨学家所称的历间组和历组卜辞中，则常简写成下揭b形（组亦见）。
因此字跟主要见于宾组、何组、无名组、黄组等卜辞中的
字的用法基本一致，故过去绝大多数研究者认为这两个字是同一个字的不同写法。当然，也曾有学者将“”字单释为“戈”或“戡”。
关于“
”字，前辈与时贤多有讨论。在笔者之前，已知有“”、“蠢”、“屠”、“诛”、“勦”、“捷”、“芟”、“戡”、“搏”、“折”、“戒”、“截”、“馘”等十几种释法。释法虽然分歧，但经过近一个世纪的讨论，目前多数学者认为此字在卜辞和金文中是“克”或“战胜”之类的意思（注：金文“
钟三器。）1998年，笔者为纪念殷墟甲骨文发现一百周年，特撰
象上之不同。第三，观察下揭族名金文中的“戈”：
本文曾在“甲骨文发现百周年纪念国际会议”（1999年12月1日—3日，巴黎）上宣读。
收稿日期：2000—01—03