PPP政府前期决策阶段的财务评价体系研究
崔新坤，张 萍
（南开大学滨海学院，天津 300270）
摘 要： 经济可行性分析、物有所值评价以及财政承受能力论证是PPP政府前期决策阶段的三个主要环节，这些环节都离不开对PPP项目的财务评价。本文系统研究了经济可行性分析、物有所值评价以及财政承受能力论证所涉及的主要财务评价问题，并从财务角度论述了它们之间的相互关系，构建了政府在PPP项目前期决策阶段科学的财务评价体系。PPP项目经济可行性评价回答的是“项目值得不值得做”，物有所值回答的是“项目怎么做更划算”，财政承受能力论证回答的是“政府有没有实力做”，这三个方面是需要政府逐步决策的，只有满足了经济可行性才能对进行其物有所值评价，只有满足物有所值，财政承受能力的论证才有必要。本文为我国政府作出更合理的PPP项目决策提供理论基础和政策依据。
关键词： PPP；成本收益；物有所值；财政支出；政府决策
一、研究问题的提出
PPP模式是公共部门采购公共服务的替代方案。传统的公共部门采购一般采用设计、投标和建造模式，政府部门规定公共服务的规格和设计，要求在详细设计的基础上进行投标，并使用税收或公共借贷资金支付项目的建设费用；而PPP模式中，政府部门对公共服务的提供规定了具体要求，但不具体负责提供这些公共服务，而是由私营部门进行设计、融资、建造和运营，以满足长期公共服务需求，PPP项目公司以预先约定的合同期内收到的政府提供的服务费，偿还融资成本并向投资者返还投资本金并支付一定的合理回报。PPP理论界和实践经验都表明，PPP模式在提供公共服务领域具有较强的优势，可以使政府用比传统采购更少的资金完成公共服务的供给，这样政府能够摆脱因税收不足和政府借款限制而对公共服务投资的短期限制。采用PPP模式可以提高政府预算的确定性，加快项目的交付时间，同时还可以向社会资本转移一定的风险，并能利用私营部门的创新成果。总之，政府采用PPP模式可以提高公共服务供给的效率，也可以提供更可靠更优质的公共服务。
近些年，我国的PPP模式快速的发展，积累了一定的实践经验，但也存在明显的问题，例如PPP项目粗放发展、发展不规范等。为此，财办金〔2017〕92号文件进一步明确要及时纠正PPP项目泛化滥用的现象，使我国的PPP更加规范、更加科学地发展。之所以产生这些问题，这与无法做到PPP项目前期的科学决策有很大关系，因为PPP项目从开始到结束包括前期决策、项目运作以及项目移交等一套完整的生命周期，而前期决策会直接影响到PPP项目的成败。我国政府目前在前期决策中面临着一些困难：第一，政府前期决策难度大。PPP项目的周期通常特别长，提前对其进行收益和成本方面的评估和预测，是一个极大的挑战。另外PPP模式是一项复杂的系统工程，在确定是否采用PPP这种采购方法时，必须考虑许多因素，例如，PPP项目的各种成本，无数的不确定因素，现在和未来的风险以及复杂的融资方法等，政府在PPP项目的前期决策阶段做出科学合理的决策难度非常大。第二，政府前期决策的财务评价体系尚不成熟。在PPP项目前期决策中政府通常需要进行经济可行性分析、物有所值评价和财政承受能力论证这三个基本环节，这三个环节都离不开相应的财务评价，这些构成了政府前期决策的财务评价体系，该评价体系科学与否直接决定了项目决策的质量。由于我国PPP模式起步较晚，某些财务评价方法也还处在初级阶段，财务评价体系还不够完善，例如，经济可行性的决策不够重视或者决策方法不太合理，物有所值评价定量分析不够准确，财政承受能力论证不够严谨等。
空调制冷技术的诞生一直是建筑技术发展史上的一大进步。然而，由于人们过度依赖空调和无限制的使用，环境污染不断增加。因此，在此前提下，自然通风已成为当今广泛使用的技术设施。使用自然通风的目的是为了更换一些空调，减少能量损失和污染。自然通风，可以提供新鲜的空气，并在过度的季节进行冷却，甚至可以在空调的寒冷季节进行夜间通风。这也可以有效的减少箱体家具的热量积累，减少空调第二天开启所需的负荷。因此，在设计时，设计师需要对自然通风通道进行详细的设计，注意它是否妨碍自然通风，并在设计过程中为自然通风创造良好的通风条件。
基于以上问题，本文首先分别对前期决策阶段的经济可行性分析、物有所值评价和财政承受能力论证三个基本环节的财务评价内容与方法进行总结和梳理，然后提出并构建PPP项目政府前期决策的财务评价体系，并对体系中三个重要环节的财务评价的方法进行比较分析，明确他们在财务评价中的不同与联系；通过对PPP项目政府前期决策阶段的财务评价体系的研究，为政府进行更科学的PPP项目决策提供理论基础和依据；政府可以利用这一评价体系对PPP项目进行筛选和把关，更好地推进我国PPP模式的健康发展。
二、PPP项目经济可行性的财务评价
1.PPP项目的经济可行性分析
PPP项目的经济可行性分析就是从整个经济社会的角度，通过对项目的收益和成本的测算来分析项目是否具备可行性。通过PPP项目的经济可行性分析，来判断该项目是不是具有较强的吸引力，是否能够利用有限的资源提供最大的社会效益。考虑到社会效益，因此在PPP项目的经济可行性分析中要考虑该项目的正外部性和负外部性。PPP项目作为公共项目，外部性是PPP项目的一个重要特征，在公共项目的评价中会涉及到项目带来的正外部性和负外部性的问题，而且大多数PPP项目有较强的正外部性。PPP公共项目的正外部性主要指PPP项目本身带来的经济或社会效益，例如公共项目为当地经济发展带来的无形效益，给公众带来的免费服务的价值等；公共项目的负外部性主要指项目本身带来的经济成本或社会成本，例如公共项目所带来的环境污染等。
2.PPP项目经济可行性的财务评价方法
（1）PPP项目经济可行性的财务评价公式
对PPP项目的经济可行性分析与传统的项目评价方法既有相同的地方也有不同的地方。成本—收益分析(CBA)是传统评价项目经济可行性的主要方法，这种方法的问题在于它只允许在经济效率标准上评价项目方案，如果成本和收益易于量化和清晰识别，那么这种分析通常不会存在问题。PPP项目的经济可行性分析也可以通过成本—收益法来完成，但是传统的成本收益评价很少考虑到项目的外部性。在传统的成本—收益分析的过程中，很少有人尝试评价包括外部性所带来的的无形利益，PPP项目的经济外部性构成了企业的一种成本或收益，不会反映在项目的直接成本和收益中，经济外部性是对市场的扭曲，因为项目之外的一些成本或收益并未准确地反映在其直接成本和收益中。所以，在PPP项目经济可行性的财务评价分析中考虑PPP项目的外部收益和外部成本，PPP项目的评价方法才更加科学。因此，PPP项目所涉及到的外部性收益或外部性成本应该也纳入公共项目可行性评价的范围，即在PPP项目的收益测算中把PPP项目的正外部性作为收益的一部分，在PPP项目的成本测算中把PPP项目的负外部性作为成本的一部分。按照这种思路，结合传统的成本—收益分析方法以及外部性评价来计算PPP项目的成本和收益的净现值，从而对PPP项目的经济可行性进行评价。
PPP项目总收益的估算公式为：总收益净现值=项目收益的净现值+正外部性的净现值；
PPP项目的经济可行性分析、物有所值评价和财政承受能力论证是政府进行PPP项目前期决策的主要环节，这三个环节的财务评价分别发挥着不同的作用，共同决定了PPP项目决策的科学性和合理性，共同构成了一个PPP项目政府前期决策的财务评价体系。
PPP项目总成本的估算公式为：总成本净现值=项目成本的净现值+负外部性的净现值。
在以上估算的过程中，通过政府部门的折现率来计算净现值，如图1所示，如果总收益净现值大于总成本净现值，即项目总净现值NPV＞0，则PPP项目在经济上可行的（如图1所示）。
液态密封技术：汉高提供各种不同密封技术。最新的创新产品有专门用于提供多基板可靠密封或各种电力驱动外壳法兰设计的乐泰 AA 5820。聚丙烯酸酯粘合剂具有出色的耐油性，包括自动变速器用油 (ATF)，可承受温度介于-40～+150 °C之间。
图1 PPP项目的经济可行性分析
物有所值是指以最佳的成本和收益提供所需的公共服务，这是政府部门用来评估PPP项目是否能够提供比常规采购方案更好价值的关键指标。许多国家都设计了物有所值评价体系，以帮助政府部门确定在签订PPP项目合同时，确定与传统的采购同一项目的方法相比是否可以获得更好的交易。对于物有所值指标的评价分为定性和定量两种方法。定性评价主要对项目采用PPP模式是否物有所值进行初步评价，它主要考虑影响PPP项目物有所值的一些因素，例如项目风险分配、政府能力以及创新等，通过考察这些因素，来确定PPP模式与传统政府采购模式相比是否物有所值。定量分析是评价物有所值的主要方法之一，通过将PPP采购的成本以及风险关键因素与常规采购方案进行比较来评估PPP模式是否物有所值。
PPP项目的直接收益和直接成本在估算时相对比较容易，对其外部性的估算则具有较大的挑战。与私人项目比较而言，PPP项目的外部性主要体现在正外部性上，所以外部性估算的难点主要也在PPP项目正外部性的估算上。例如PPP环保项目会带来环境的改善，这属于该项目的正外部性，环境改善的经济评估应该是成本-收益分析的一个组成部分，但是对其估算和测量却比较困难，因为PPP环保项目带来的这种社会福利并没有真正在市场上交易，也根本无法在市场上交易，在这种情况下，市场不能正确评估PPP项目的收益，因此需要采用非市场程序来评估PPP项目的外部性收益净值。
PPP项目的外部性的非市场性质阻碍了使用传统的成本-收益分析来衡量其效率，这些非市场价值无法用货币形式来进行衡量，如果使用传统的成本——收益评价方法，这些非市场价值一般被忽略掉了。通过非市场手段，例如调查访谈和问卷调查等可以估算PPP项目外部性带来的福利收益。意愿调查法被认为是以货币形式来量化非市场价值的最佳方法，这种方法要求个人在调查或实验环境中通过使用假定市场来揭示他们对非定价商品的个人估值，也就是人们说出他们对非市场交易服务的支付意愿，通过非市场手段估算非市场交易的福利收益。意愿调查法可以用来测量PPP项目的外部性，测量社会对PPP项目所带来正外部性的支付意愿，尽管PPP项目的某些外部性在通常的经济条件下没有明确定义，但他们确实是普遍存在，意愿调查法使市场能够模拟和描述这样的公共项目所带来的公共产品和公共服务，然后询问个人在给定市场中愿意为这种公共产品和公共服务支付的价格。用意愿调查法测算的PPP项目正外部性是PPP项目收益的一部分，当然PPP项目提供的公共产品的收益概念与其他类型的收益有所不同，由于PPP项目提供的产品或服务具有公共产品的性质，很多人可以同时利用PPP项目提供的服务，一个人的消费并不排除另一个人的消费，因此PPP项目的总收益是消费商品的所有利益的总和。
在PPP的前期决策过程中成本和收益是决策的基本财务数据。无论在经济可行性分析、物有所值的评价、还是在财政承受能力的论证当中，成本和收益都是决策的重要基础依据，但是由于分析目的不同，其数据测算范围和测算方法又有所不同。
三、PPP项目物有所值的财务评价
1.物有所值评价的内涵及财务评价基础
（2） PPP项目外部性的估算
PPP项目物有所值的定量分析主要涉及创建两个财务评价模型，一个是公共部门比较值(PSC)估算模型，即按照传统采购情况下的成本现值估算，它创建了PPP模式物有所值评价的一个基准；另一个是PPP值的估算模型，即估算PPP项目全生命周期中政府一方的净成本的现值，PPP值可以是政府在预采购阶段的假设影子投标价(Shadow Bid)，用于预测投标人的成本，也可以是社会资本竞标者提出的实际投标价。最后将这两个模型的结果进行比较，确定公共项目是按照传统采购方式进行还是采用PPP模式来进行。
2.物有所值评价的相关财务数据估算
（1） PSC值的估算
按照我国财政部发布的财金[2015]167号文件，PSC值估算的核心要素包括建设和运营维护净成本、竞争性中立调整值、项目全部风险成本之和。建设和运营维护净成本主要指假定政府按传统采购模式做该项目的基本成本，包括PPP项目生命周期的所有成本，即建立和维护项目以及在预定时间内提供服务的相关投资成本和运营成本，扣除全生命周期中的所有收入，例如转让、租赁或处置资产所获的收益和PPP项目付费机制下使用者的付费收入等。竞争中立是指公共机构可获得的各种竞争优势或劣势，这些优势私营部门无法获得，例如土地税，地方政府税率，较低的资本成本以及获得免税债务，这实际上是政府的隐性成本，这些成本也是PSC值的一部分，这里称为竞争性中立调整值，是政府用传统投资方式可以节省的成本。政府自留风险承担的成本是指不可转让给投标人的各种风险的成本，可转移给社会资本的风险承担成本是指可转让给投标人的各种风险的成本，这两部分构成了PPP项目的全部风险成本。PPP模式下这些风险一般是共同分担的，即部分由政府部门承担，部分由社会资本承担，但是在PSC值估算时要估算PPP项目的全部风险成本。
夏天木讷地点了点头，得到允许的叶晓晓立马行动起来，她迅速到厨房搜罗，找到了一个番茄，两只鸡蛋，她撕了两包方便面，将面在滚水中捞了捞，做了一道番茄鸡蛋炒面。
综上，对于老年抑郁症患者联合应用氢溴酸西酞普兰、奥氮平进行治疗可在早期有效改善临床症状，提高治疗有效率，值得临床应用。
PSC值=建设和运营维护净成本NPV+竞争性中立调整值NPV+项目全部风险成本NPV。
（2） PPP值的估算
PPP值是PPP项目全生命周期中政府一方的净成本的现值，它的测算范围包括政府的股权投资、运营补贴、风险承担和配套投入等。PPP值的预测可以基于政府部门的初始估计，也可以基于社会资本方的实际出价。政府在招标前对PPP值进行估算的值被称为PPP影子投标值，影子投标值被描述为如果项目将在PPP模式下交付时公共机构的估计成本，影子投标是公共部门对项目为PPP模式时可能收到的投标价格的估计。此外，PPP值也可以采用实际投标人提供的PPP值，即社会资本方的投标实际出价。
实践教学是引导学生从理论知识向工程实践能力转化的重要环节[5]，学生需要通过此环节验证自身对理论知识的理解是否存在偏差，从实践中找到问题，再对理论知识反刍，加深理解。另外，实践环节旨在训练学生的动手能力和解决工程问题的能力[6]。
2） 从数据的测算方法上看，虽然成本和收益的预测范围是相对可以确定的，但是由于PPP项目一般周期很长，存在着很大的不确定性，这些数据的测算又是非常困难的。有些学者提出基于风险来测量一些特定的置信水平下的成本和收益的NPV，例如利用蒙特卡罗模拟这种数学建模技术对相关成本和收益进行预测，它在数学上客观计算与不同可能的未来情景相关的风险，使用统计抽样来提供一系列估算风险成本的定量评估，这些建模技术可以更科学更准确地评估PSC值或PPP影子投标值等一系列潜在结果。当然在我国由于PPP的实践和历史数据还不足，对风险发生的概率与大小的估测还十分困难，科学性和客观性还不够。
（3）物有所值评价结果以及应用
物有所值评价就是将PPP值和PSC值进行比较。在确定采购方法和招标之前，物有所值评价主要是测算并比较PSC值和PPP影子投标值，在收到实际投标后，政府将公共部门比较值(PSC值)与实际投标值(PPP实际投标值)进行比较，以评估PPP项目是否仍然达到物有所值。如果通过最佳实际投标价计算的总成本低于PSC值或PPP影子投标值，则PPP模式可以达到物有所值（如图2所示）。
图2 PPP项目的物有所值评价
PPP影子投标值是政府评价PPP项目成本参照的标准，这种标准是政府自身决策的一个重要依据，同时也是政府在招标过程中评价投标企业成本的重要依据，因为如果出现实际投标PPP值小于PPP影子投标值，则体现了企业创新和效率带来的结果(如图2所示)。当然在政府的前期决策管理中，PPP影子投标值应该是保密的，否则这将成为企业投标中的一个重要的参照，有可能会侵害政府的利益。在收到社会资本的投标后，政府部门能够通过使用收到的PPP实际投标值进行更详细的物有所值评价，评估社会资本是否能够以相对于传统采购方式更高的效率和效益来交付项目。
在招标采购期间，政府收到社会资本的实际投标出价，可以将这些实际投标值与PSC值进行比较以评估物有所值。在开发PSC期间，做出若干假设，包括假设公共部门可以按照私营部门交付预期的相同质量和标准完成项目，但是有时实际投标出价需要进行特定调整以包含PSC中包含的相同的范围。具体来说，在成本和风险分配等于影子投标中的假设的情况下，可以使用原来的PSC值作为参照，如果成本和风险的分配发生变化，则需要在PSC或实际投标中进行特定的调整。
四、PPP项目财政承受能力论证的财务评价
虽然物有所值评价对政府的PPP项目决策非常重要，但是同样制约政府PPP决策的另一重要因素是政府的财政承受能力，即政府是否能够支付PPP项目的各种费用，由于政府机构有自身的财政预算，政府在PPP项目上的支出必然受到整个财政预算的限制，因此政府需要对PPP项目的财政承受能力论证，从而制定PPP项目是否实施的决策。对PPP项目的财政承受能力进行论证是为了评估政府部门是否能够承担PPP项目的财政支出责任，即政府对PPP项目是否具有“可负担性”，即PPP项目的支付要在公共机构的预算能力范围内进行，PPP项目的财政承受能力论证是防范地方债务风险以及PPP项目持续健康发展的重要保障。
因此，浓厚的攻防技击意识彰显峨眉武术拳种风格的独特魅力，功法与技术的迥异多样也更好地彰显峨眉武术外形与技术融会贯通。
1.PPP项目的财政承受能力论证
PPP项目财政承受能力论证主要包括PPP项目的财政支出测算和一般公共预算支出评估等主要环节。首先政府需要对单个PPP项目的财政支出进行测算，并测算出每一个PPP项目的生命周期内的年度支出；其次政府要汇总年度全部已实施和拟实施的PPP项目的财政支出；最后结合一般公共预算支出评估政府能否承担PPP项目的支出，如果每一年度全部PPP项目的财政支出不超过当年一般公共预算支出的一定比例（目前我国把这一比例设置为百分之十），则认为通过了PPP项目的财政承受能力论证，可以采用PPP模式来提供公共服务，未通过财政承受能力论证，不宜采用PPP模式。
2.财政承受能力论证的相关财务数据测算
（1）PPP项目财政支出的测算
PPP项目财政支出的测算主要包括政府在项目中的股权投资、运营补贴、风险承担、配套投入等内容的支出。对于政府付费模式的项目和可行性缺口补助模式的项目，运营补贴是非常重要的支出，该内容的测算主要通过预测项目的收益和成本得到。一般来说，PPP项目越复杂，投资额越大，投资对象越多，施工期的持续时间越长等，越难准确估计项目的投资成本，都会增加成本估算的不确定性，这为PPP项目财政支出测算的准确性带来很大挑战。
PPP项目财政承受能力论证中财政支出的测算和物有所值中的PPP值的测算，其范围和方法是基本一致的，都是对项目全生命周期内政府支出进行测算，但是由于测算目的的不同，PPP项目财政承受能力论证中财政支出的测算主要落脚到每年的成本支出，例如政府运营补贴支出测算需要根据建设成本、运营成本和合理利润折算成各年度现值。需要注意的是，政府在对全部PPP项目的支出责任进行识别汇总时，一些计划实施但尚未实施的项目支出在统计时容易被忽略。同时，由于某些PPP项目范围还不太确定，会导致汇总数据不准确，从而影响全部PPP项目的财政承受能力评估结果。
第一，施工主要设备及人员配置。超前探水1#钻孔属于取芯钻孔，采用GX-1T回转钻机全孔取芯钻进；2#、3#、4#钻孔属于一般探水钻孔，采用MGJ30型潜孔冲击钻机冲击钻进。实行两班制24小时作业。其施工主要设备及人员配备见表1、2。
（2）一般公共预算支出的测算
一旦政府部门确定了PSC的核心要素和价值，并选取适当的折现率进行折现，即用现金流量的净现值（NPV）相加来计算PSC值，其计算公式可表示为：
在对政府一般公共预算支出的测算中，首先要注意其测算范围。地方各级一般公共预算支出除了包括地方本级支出之外，还包括对上级政府的上解支出、对下级政府的税收返还以及转移支付。因此，在进行财政承受能力评估时，一般公共预算支出的测算应该涵盖这四个方面，不应该仅仅测算地方本级支出这一部分。其次从测算方法上看，年度的一般公共预算支出的测算可以以前五年的相关财政支出数据作为参考，比如前五年财政支出的平均值或者平均增长率等，但是随着我国经济发展方式的转变，仅仅依靠前几年财政支出水平进行预测的话，会使一般公共预算的预测结果不符合当地的实际水平。因此，地方政府应根据具体情况再做出适当调整，以保障合理科学的评估结果，推动PPP项目的顺利实施，防范和控制财政风险。
对于政府的财政承受能力的评估结果，如果招标前政府部门对投标人披露这一评估结果有利有弊。有利的一面是，若投标人从一开始就知道了可负担性限额，就不会提交不切实际的投标，可以提高投标的效率；不利的一面是，投标人有可能将政府的财政承受能力的评估结果视为目标价格，不能提供最好的出价，从而损害政府的利益。如果在招标谈判过程中披露这一信息，政府部门可以用来与投标人进行谈判，以降低投标人的最终投标价格。
五、PPP政府前期决策财务评价体系的构建
当加强筋的厚度小于塑料件的主壁厚时，其冷却速度快于主体部分，主体部分有更多的时间可以收缩，最终两者收缩差异造成塑料件翘曲变形。从分析结果(见图7)来看：加强筋厚度越接近主壁厚，对翘曲变形影响越小。
1.PPP政府前期决策的财务评价体系
PPP项目的经济可行性分析是对项目所有的经济成本和经济收益的全面评估，包括外部成本和外部收益。这种分析既考虑了PPP项目是否充分利用社会资源的问题，同时也考虑到了该项目为整个社会所带来的收益。如果一个PPP项目不具备经济上的可行性，即使可以做到物有所值，并且也在财政承受能力范围之内，这个PPP项目也是没有价值的。所以在对PPP项目进行决策时，应该首先对该项目的经济可行性进行论证。
乡镇电视台取材范围狭窄。在取材不足的情况下，电视台主要把新闻焦点聚焦在时政方面，其中又以县级领导干部和正常政务活动的镜头为主；而对于那些能够反映基层群众日常生活、思想风貌、生存环境和社会心声的民生类新闻的比重较少。新闻报道内容单一，总体价值不高，这些与百姓利益没有直接性关系的会议新闻观众不感兴趣，影响了收视率。
PPP决策的根本问题是是否能够采用PPP模式，因此需要在项目符合经济可行的基础上，进行物有所值的评价，物有所值评价回答了这样一个问题：公共项目采用PPP模式比采用传统采购方式是否会给政府或社会带来更大的价值。它是继PPP项目经济可行性分析之后做的又一重要决策，是决定是否采用PPP模式的关键决策。
政府的财政预算限制通常是决定采用PPP模式之后的又一重要问题，即PPP项目的财政承受能力论证问题，也就是确定项目是否是政府实际上可负担的。即便一个PPP项目物有所值，但是财政承受能力可能会受到限制，因此还要做财政承受能力的论证，对特定项目的财政承受能力评估更有可能解决政府的可负担性问题。
PPP项目的经济可行性分析、物有所值评价以及财政承受能力论证这三个方面是需要政府逐步决策的，只有满足了经济可行性才能对其进行物有所值评价，只有满足物有所值，财政承受能力的论证才有必要，即PPP项目经济性评价回答的是“项目值得不值得做”，物有所值回答的是“项目怎么做更划算”，财政承受能力回答的是“政府有没有实力做”，这也就构成了政府对PPP项目前期决策的主要财务评价体系 (如图3所示)。
图3 PPP政府前期决策财务评价体系示意图
2.PPP政府前期决策主要环节的财务评价比较
虽然PPP政府前期决策体系中三个环节的财务评价的时间阶段和分析工具通常不同，例如在早期阶段使用成本—收益分析，在后期阶段使用物有所值，最后还有财政承受能力论证，三个阶段的评价方法有所不同，但财务评价的基本要素和基本方法是相似的，这也意味着不同环节财务评价的基本要素是互相关联的。PPP项目的成本、收益、政府的运营补贴以及折现率的选择等问题是政府前期决策当中重要的基础数据，在不同的环节和不同的时间阶段，这些数据的内涵与测算方法有相同之处，也有不同之处（如表1所示）。
3.4 完善产后管理体系，增加提醒系统 提醒系统缺乏是GDM产妇进行血糖筛查的阻碍因素。提醒系统能有效提高GDM产妇产后血糖筛查率，并且短信、邮件、海报是产妇最喜欢的提醒方式[13-14]。作为医护人员，可以在GDM产妇出院前告知其需要在产后6～12周进行血糖筛查，复查前使用短信、电话或邮件等再次提醒产妇，在产后门诊室增加宣传海报。此外，可通过微信群组和公众号定期向产妇发送提醒消息，提醒产妇按时进行血糖筛查。
表1 PPP政府前期决策中主要环节的财务评价比较
（1）成本和收益的测算
主电路以PS12034功率模块为核心进行电路设计，设计PS12034模块正常工作时所需的外围元件。外围元件结合PS12034内部电路构成变频器整个主电路硬件系统，主电路原理图如图2所示。从PS12034引出SPWMHU、SPWMHV、SPWMHW、SPWMLU、SPWMLV、SPWMLW共6条信号线接收控制电路产生的SPWM信号；C1、C2、C3为自举电容，为逆变桥上桥臂IGBT导通提供电源；C4、C5为整流滤波电容。
基于以上分析，PPP项目的经济可行性分析能真实地反映出PPP项目的投入和产出，也可以真实的反映出项目的经济价值，是决策PPP项目是否可行需要回答的首要问题。在PPP项目的经济可行性分析中加入外部性将大大增加PPP项目评价的科学性，不利的一方面就是外部性的评价难度比较大。在PPP项目决策的过程中，我国对于经济可行性的评价的重视程度还不够，很多政府的PPP项目的经济可行评价还停留在简单的定性分析上。其实PPP项目的经济可行性分析应该是每个PPP项目在决策中首先要明确的问题，只有项目本身能够带来较好的经济价值和社会价值，PPP项目才有实施的必要性。如果这个决策不科学，采用PPP模式即便能够做到物有所值并在财政承受能力范围内，这类PPP项目也是对社会资源的一种浪费。
1）从数据的测算范围上看，经济可行性分析是从整个社会效益的角度来评价PPP项目的价值，物有所值评价是从政府的财政角度确定PPP项目的价值，即基于公共机构或社会资本的角度进行财务评价。所以经济可行性分析的过程涉及到的收益和成本问题考虑到了外部性的问题，而由于物有所值评价的目的仅仅是比较政府和社会资本的优劣，所以在这里并没有考虑到PPP项目外部性的问题。当然两者的数据估测也有相同的地方，经济可行性分析实际上为物有所值的评价提供了重要的基础，如果不考虑项目的外部性问题，经济可行性分析中的成本和收益（使用者付费）与物有所值中的成本和收益是基本一致的，这种成本和收益都是政府方面来进行预测的。在财政承受能力论证中，同样是以收益、成本等因素来计算出来的政府应该支出的费用，从而根据财政能力本身来评价能不能承受，而这一成本和收益的测算与物有所值中的测算是基本一致的。
PSC值中的成本、收入和风险配置都是PPP影子投标值计算的依据。PPP影子投标值应涵盖与PSC值相同的范围，也就是说PPP影子投标值应该是与PSC值相对应的。例如运营补贴的测算是在PSC相关计算的基础之上得出的，实际上PPP影子投标值是在公共机构的所有成本、收入和风险的估计基础上测算出来的结果。
（2） 运营补贴的测算
运营补贴的测算是PPP项目决策中的重要问题，无论在物有所值的测算中还是在财政承受能力的测算中，都需要对政府所需的运营补贴进行测算。一方面，两个环节关于运营补贴的测算思路是基本一致的，运营补贴的测算主要针对政府付费模式和可行性缺口补助模式两种类型的PPP项目，其测算是在成本和收益数据的基础上测算政府的支出责任；另一方面两个环节在运营补贴的测算上又有所不同，在物有所值测算中主要测算运营补贴现值，而在财政承受能力测算中主要测算运营补贴的当年值。以可行性缺口补助模式为例，物有所值测算中运营补贴现值的公式为：
运营补贴支出现值=项目全部建设成本（含合理利润） 现值+年度运营成本（含合理利润）现值-当年使用者付费数额现值。
财政承受能力测算中运营补贴的公式为：
当年运营补贴支出数额=当年应分摊项目全部建设成本（含合理利润）+年度运营成本（含合理利润）-当年使用者付费数额。
谢灯峰(1992—)，男，江西吉安人，硕士生，研究方向为智能控制。E-mail:1002116865@qq.com
（3）折现率取值的问题
政府在进行PPP项目前期决策的三个环节中，都会用到折现率这一财务指标，折现率如何取值对于政府决策的科学性也非常重要。在对PPP项目进行经济可行性分析中，由于公共部门投资的项目通常涉及最初的高投资成本，其收益可能只会在未来很长一段时间内出现，折现率过高可能会导致PPP项目价值被低估，从而阻碍公共部门在PPP投资项目决策时由于短视而做出不合理的决策。政府在此阶段一般以公共部门的无风险利率为基础，然后根据PPP项目的风险对这一利率进行调整，两者之和即是政府部门测算PPP项目成本和收益的折现率。而无风险利率主要涉及到政府债券的当前市场利率或基于政府债券历史平均值的固定利率，风险调整利率可以根据所有公共项目的一般风险进行调整，也可以根据某一公共领域的项目的风险情况进行调整，或者对某些有特定风险的项目进行风险调整。所以对于风险利率的确定，政府部门在确定公共项目时采用一系列不同的折现率，这样做整体上更合理。
在物有所值评价和财政承受能力论证时也会用到折现率，这里的折现率和公共部门在经济可行性分析中用到的折现率会有所不同，其中主要涉及两个问题：第一个问题是求PPP值和PSC值的折现率是否应该一样。我国目前采用的是两者的折现率相同的做法，尽管PSC值测算涉及到政府部门的风险，而测算PPP值涉及到社会资本的风险，但是毕竟物有所值评价是政府在两个供给方案中进行决策，可以采用相同折现率。对于政府和社会资本风险的不同，可以在测算政府运营补贴时采用稍高的折现率；第二个问题就是折现率如何取值。不同的国家有不同的折现率取值方法，大概可以分为两类，一种是使用无风险利率作为折现率，此折现率通常基于政府或市政债券的融资成本，如果在PSC中使用此折现率，则项目风险不包括在贴现率中，并在项目现金流量中计入。在这种情况下，无风险意味着折现率反映了与政府信誉相关的风险，这种折扣率是可识别的而且很容易确定。使用此折现率的挑战在于，该方法无法反映项目特定风险，所以有些国家也会与私营部门的风险估值方法一致，使用这种折现率的挑战在于确定可靠的折现率更加困难，并且可能引起更多的争论。所以我国目前主要采用无风险利率来测量物有所值中涉及到的折现率。
六、结语
政府的前期决策在整个PPP项目生命周期中是非常关键的，前期决策是否科学直接决定了PPP项目成功与否。作为PPP项目的实施主体，政府如何在PPP项目决策中进行系统周密的评估，尤其是财务方面的评估，对我国PPP项目健康发展具有重要的意义。PPP项目经济可行性分析、物有所值评价和财政承受能力论证的财务评价构成了政府前期决策的财务评价体系，这三个环节分别回答了政府PPP决策中不同方面的问题，他们在财务评价方法上既有区别也有联系，对于政府的决策来说，相比传统模式，只有综合这三方面的评价，才能对PPP项目做出更加科学更加合理的决策，才能保证PPP模式在提供公共服务方面确实能发挥特有的优势。
【参考文献】
[1]李靠队，蒋欣呈，孔玉生等.政府债务、PPP与权责发生制综合财务报告 [J].地方财政研究，2016(04)：34-39.
[2]Khalid A，Halim B.The Influence of Critical Success Factors on Value for Money Viability Analysis in Public-Private Partnership Projects [J].Project Management Journal，2017，48(4)：93-106.
[3]财政部.财政部办公厅关于规范政府和社会资本合作（PPP）综合信息平台项目库管理的通知 [Z].2017.11.20.
[4]王玉.PPP项目中政府与企业的财务角色定位 [J].财务与会计，2017(22)：55-57.
[5]姜宏青，徐晶.PPP项目物有所值定性评价国际经验及启示 [J].地方财政研究，2018(06)：105-112.
[6]Federal Highway Administration. Guidebook for Value for Money Assessment[Z].Washington，2013.12.
[7]梁玲霞，韩芳，周芳欣等.PPP项目物有所值评价的国内外比较 [J].土木工程与管理学报，2018，35(04)：182-188.
[8]财政部. 关于印发《PPP物有所值评价指引（试行）》的通知 [Z].2015.12.28.
Research on Financial Evaluation System in Government's early Decision-making Stage of the PPP Project
CUI Xin-kun，ZHANG Ping
（Nankai University Binhai College， Tianjin 300270， China）
Abstract: Economic feasibility analysis，value for money evaluation and financial affordability demonstration are the three main aspects in the government's early decision-making stage on the PPP project.These aspects are inseparable from the financial evaluation of PPP projects.This paper systematically studies the main financial evaluation issues in the economic feasibility analysis，value for money evaluation and financial affordability demonstration， discusses the relationship between them from the financial point of view， and constructs financial evaluation system in the government's early decision-making stage of the PPP project.Economic feasibility analysis of PPP projects answers the question “Is the project attractive?”， value for money answers the question “What is the optimal delivery method?”， and financial affordability demonstration answers the question “Can government afford the project?”.Government should make decisions step by step in the order of economic feasibility analysis，value for money evaluation and financial affordability demonstration.The scientific financial evaluation system provides a theoretical basis for the Chinese government to make more reasonable PPP project decisions.
Key words: PPP； Costs and benefits； Value for money； Financial expenditure； Government's decision-making
中图分类号： F810.6
文献标识码： A
文章编号： 1004-292X（2019）05-0021-06
收稿日期： 2018-01-05
基金项目： 教育部人文社科基金青年项目（17YJC630025）；天津市哲学社会科学规划项目（TJGL16-008Q）；天津市科技发展战略研究计划项目（8ZLZXZF00360）。
作者简介：
崔新坤（1982-），男，山东聊城人，博士，主要从事公共管理、企业管理研究；
明清之际是女性悼亡诗的创作高峰期。单是悼念殉国亡夫，同期女诗人中就有李因《悼亡诗哭介龛》48首、章有湘《哭夫子》4首等佳作，而商景兰简短有力的《悼亡》诗却最受时人称道。第二首亦是幽咽吞吐：
张 萍（1981-），女，山东滨州人，高级会计师，主要从事财务管理研究。