从“国际班”到“国际课程”——公办高中国际班的出路，本文主要内容关键词为：国际论文,出路论文,高中论文,课程论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
公办高中国际班，近年来如雨后春笋快速发展，这满足了准备出国留学的受教育者的需要，但是，国际班也出现审批不严、课程质量不高、收费不规范等一系列问题。对此，教育部于2013年明确表示将规范各类公办高中国际班，并在2014年出台规定，对公办高中国际班收费进行限制。此后，上海、北京等地也相继出现规范公办校国际班的意见。 公办高中国际班究竟何去何从？这是很多已经举办国际班的学校，或正筹划举办国际班的学校，以及准备送孩子上国际班的家长十分关心的问题。在笔者看来，从公办高中的办学责任，以及满足受教育者的教育需求出发，公办高中国际班的出路在于从举办国际班到开设国际课程。 过去一两年来，各地教育部门从严审批或停止公办学校举办国际班，有多方面原因。一是公办高中举办国际班，涉嫌国有资产流失，办成校中校。拿国有资产(校舍、师资等)，去办高收费的国际高中，表面上看，收入可以用于高中发展，但是在现实中，国际高中的财务信息并不公开。国际高中的收入不是先到教育部门财务，再由教育部门统筹，而往往是作为高中甚至是国际高中办学者的收入(有的国际班以公办高中为名招生，但具体教学由中介进行组织，学校和合作方则按比例分利润)，另外就是上缴教育部门，相当比例还是返还给高中。 二是用公办高中的师资，举办国际班，涉嫌制造不公，非国际班的授课质量受到影响。 三是举办国际高中，并没有达到预期的以国际高中促进国内高中办学的效果，国际班大多是出国留学预科班，这也是国际班遭到质疑的地方：用公共教育资源为出国留学服务。 四是有的公办高中国际班，实行体制外招生，即学生不需要参加中考，可直接申请，这部分学生因没有通过中考录取，所以没有国内高中学籍，从性质上看，属于非学历教育，高中学籍不被国内认可，这些学生只有选择出国留学，升学有一定的风险，而对于教育管理来说，由进行学历教育的公办高中，举办非学历教育的国际班，使监管处于灰色地带。近年来，针对公办高中国际班，也出现侵犯受教育者权益的纠纷。比如，有的公办高中国际班，师资、课程并不如招生时所承诺的那样。 从我国教育的实际情况来看，整顿公办高中国际班，理清产权关系、规范办学，保障受教育者权益，很有必要。对于已开设的公办学校国际班，可能有三种走向。 一是全部取消，由民办学校和社会培训机构举办国际班。但其中的问题是，目前高中优质资源基本集中在公办高中，学生、家长对公办高中举办国际班比较信赖，民办学校、社会培训机构举办国际班，如果监管不力，师资、课程问题可能会更加突出。 二是部分保留，但要加以规范。所有国际班的学生应纳入计划内招生，有国内高中学籍，升学时可选择国内高考和“洋高考”；国际高中的财务信息全部公开，收支两条线，收入全部上交教育部门，再由教育部门统筹。目前已有地方采取这种方式，但也存在问题，本来一些学生选择国际班，就希望不参加中考，为何一定要通过中考录取才有高中学籍，而不能采取新的认证制度，对国际高中进行认证呢？再就是，如果高中举办国际班，没有任何经济收入，还有多少高中有举办的积极性？上海此前规范公办高中国际班，明确提到公办高中国际班按普通班收取学费，这无疑是变相让国际班走向消亡，用一样的学费，如何聘请优质国外师资、引进国外课程？ 三是取消国际班，推出国际课程。由学校主导开设，或者购买服务的方式，在全校范围内开设国际课程班，由学生自主选修。开设国际课程的费用，主要由教育部门和学校承担，选修的学生可按国际课程学分付一定的学费。这种做法，是把国际课程作为中学课程体系的一部分，同时把选择权交给学生，不再单设国际班，而是学生根据选课情况实行走班。 在笔者看来，公办高中国际班不宜一刀切取消，而应该因地制宜。发达地区、大城市，民办学校、社会培训机构发育比较成熟，可由民办学校、社会培训机构为主体，举办国际班。事实上，现有的公办高中举办的国际班，也大多采取合作方式，是社会机构用公办高中的品牌，进行招生、办学。而在不发达地区、二三线城市，由于民办学校、社会培训机构的发育尚不成熟，公办学校的管理、办学相对更加规范，应该保留公办学校举办国际班的做法，可以在招生、学费、培养、管理上加以规范，比如，纳入招生计划，学费标准经财政部门审核，收支信息公开等。 从长远来看，公办学校应把国际化的重点放在课程体系的建设上，如果一所公办高中能开设二三十门国际课程，融入到学校整个办学体系，相比单独举办国际班，这对国外优质资源的引进，会更有效。总体看来，我国把国际教育办成出国留学教育，是我国国际教育遭遇质疑的根源所在。国际班是服务于学生出国留学，为何公办学校要举办这样的国际班？而且，这些国际班的出国应试倾向也很强烈，只集中学习少数科目，以在“洋高考”中考出高分。国外教育相比我国的优势，是给予学生选择权，关注学生个性和兴趣的发展，因此，要让国际教育健康发展，必须在教育国际化的背景中，推出更多的优质课程，供学生自由选择，这才是实质的国际化。 观察国外教育，最大的特点是多元和个性。多元是指学校为学生提供丰富的课程和求学模式选择，个性则是受教育者结合自身的个性、兴趣选择适合自己的课程和成才模式。以此分析我国学校的国际化，很少看到多元和个性，最终还是一元、一个模式，像国际教材、课程，只是简单的引进，然后要求学生参考、学习。从教材、课程的国际化说，真正的国际化应是，学校开设众多选修课，由学生自主选择，这其中包括本土课程，也包括借鉴其他国家的课程。甚至包括一些开设国际班的学校，在开设国际课程方面，也把国外的多元、个性精髓抛置一旁，本来某个课程体系有上百门课，却只给学生开设十余门，要求学生统一必修，这与国内就围绕高考核心科目学习并无二致。 从这一角度来看，我国所有高中，都会逐渐走上国际化办学道路，会打破现在的单一培养模式，给学生提供更多的选择。我国2014年颁布的考试招生改革实施意见，已传递出扩大学生学科、课程选择权的改革思路，各地高中也在积极探索选课走班制，在未来的选课走班中，学生不仅会选择传统的国内课程，还会选择国外课程。根据我国基础教育课程改革的设计，未来高中的课程体系，将包括满足于高中毕业的课程、面向国内高考的课程、面向高校自主招生的课程以及国际课程。学生可以根据自己的能力、兴趣和未来的学业发展，选择国内的技能型高考、学术性高考或者是“洋高考”。这对我国基础教育提出了很高的要求，即每所高中需要开设100～200门课程，才能满足学生的需要。 当然，要实现这样的国际化，还需要办学制度的国际化。从全世界范围内看，办学取得成功的学校，都采取现代学校制度，这一制度是所有国家的学校都可拿来即用的，而不是办学内容的所谓“国际化”。没有办学制度的国际化，引进国际化的教材、师资、课程，会出现两方面的问题：其一，引进的课程、教材和师资，因缺乏生存土壤而发生变异，花了大量人力、物力，只制造引进政绩；其二，引进的教材、课程和师资，会引来各方质疑，包括是否对传统文化造成冲击，是否迷失自我。如果引进国际化的办学制度，实行学校民主管理，在学校内建立教师会、家长会(或学生自治委员会)，采用教材、开设课程，都由教师会决策，并听取家长、学生意见，那么教材的选择、课程的开设，就能满足更多学生的需要，进而实现真正的“国际化”。