表现性评价任务实施策略案例与分析，本文主要内容关键词为：策略论文,案例论文,评价论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
本文以人教版初中语文七年级下册《登上地球之巅》目标1的达成为例，阐述表现性评价任务介入并干预教学的过程，解读以评价驱动教学的实施策略。 通过课标解读、教材把握、学情分析，将《登上地球之巅》的学习目标1确定为“勾画关键语句，概括队员突击主峰的经过”，其中核心词是“概括”“经过”，“勾画关键语句”是重要的行为条件。根据核心词、行为条件的指向设计基于学生表现的真实性评价任务，并在课堂教学中分步实施。 一、师生互动，展开学习 课堂评价是对学生学习结果的质量监控与反馈指导，它的前提必须是学生真正发生了学习，因此，在设置情境将学生导向针对目标的学习后，学生要进行充分的自学并针对自学中产生的困惑质疑答难。那么，刘连满等人在攀登最后的380米时，经历了怎样的艰难过程？带着这个问题，学生快速默读课文，勾画能够体现登山经过的关键语句，提取信息并组织答案。 （学生自学，教师巡视，6分钟后） 师：大家找到答案了吗？哪些地方有疑问？ 生1：“宁愿自己忍受窒息的痛苦甚至死亡的威胁，也要把最后一点氧气留给战友”属不属于要画的关键句？ 生2：不是，虽然是登山过程中发生的事情，但这一句主要是刻画人物形象的。 师：老师也有个疑问，什么才算是表明登山经过的关键句？ 生3：能表明时间、地点、人物、登山的进程的句子。 生4：进程中要有登山方式、遇到的困难和结果。 教材是学习目标在课堂上得以落实的载体，只有给学生足够的时间阅读文本自主学习，课堂评价才有用武之地，教师的“教”才不会成为无本之木。因此，在学生自学环节，教师要做到不牵制，不“告诉”，仅针对目标达成过程中可能出现的困惑激疑、设疑、解疑，帮助学生扫除达标路上的主要障碍。 二、评价介入，检测学习 学生学得怎么样？这个信息可以用交流性评价简单获得，即用传统的师生问答法评价学生学习。但这样的评价仅针对“教材的”知识，这些知识能不能转化成学生手中的工具“活用”于实践，则需要借助真实性评价任务，既考量学生真实的学习表现，也考查学生的综合实践能力。 师：明白了什么是表明登山经过的关键语句，下面让我们来看看能不能把这些关键信息进行概括呢？（多媒体出示）在班级举行的“漫话探险”综合性学习中，有一项活动为“探险英雄故事会”，你们小组要和大家分享《登上地球之巅》这篇文章中英雄们的故事，组长把这个任务交给了你，请你代表小组概括队员们突击主峰的经过，相信你能抓住主要信息分阶段清晰地概括出来。 大家想挑战一下吗？认真分析一下任务，看看要完成任务需要达到怎样的标准？ （3分钟后，师生完成评价标准） 评价标准：1.抓住主要信息：时间、地点、人物、登山的方式、遇到的困难、结果；2.按时间顺序分阶段，条理清晰；3.语言简洁，连贯。 （学生按照评价标准完成任务，5分钟后展示） 生1：（展示）4个队员在翻越珠峰最后380米的时候遇到困难。走了大约两个钟头，才上升了70米。“第二台阶”最后三米的地方，刘连满试着用双手插进岩缝，脚尖蹬着岩面，但是没爬上去。他想起在哈尔滨当消防员的时候采用“人梯”的办法成功翻过高墙的经历。就用“人梯”的办法把屈银华、贡布托了上去。他又借着绳子的帮助爬了上去。但由于体力不济和严重缺氧，被留在大石头旁休息。其他三个人接着爬到顶峰。 生2：（评价）虽然叙述完整了，但是除“第二台阶”以外的登山方式、困难没讲清楚；语言不简洁，“第二台阶”太啰唆了；时间也不明显。 生3：（展示）5月24日那天，四名队员冒着缺氧、寒冷冲击最后380米。到第二台阶时岩石阻挡了去路，刘连满想起当消防员时使用过的“人梯”办法，成功翻过岩壁。由于氧气不足，体力不足，天黑时不能按计划登上顶峰，刘连满留下休养，把氧气瓶留给队友。队友们成功登上顶峰。 生4：（评价）语言不简洁，“刘连满想起当消防员时使用过的”“把氧气瓶留给队友”不属于主要信息，可以删掉。 生5：（评价）三名队员最后遇到的困难和登山的方式没交代。 这个内嵌目标的表现性评价任务针对学习目标1，将文本、学生、生活等有机地结合在一起，为学生创设了愿做、能做的真实情境，调动了学生的学习潜能，使其在活动中展开充分的对话；评价任务的邀约性更激发了学生探究的兴趣，产生“我要怎样才能更好地完成任务”的跃跃欲试心理。同时，学生从评价任务中捕捉到“怎样做才算好”的信息，师生共同制定出评价标准，评价标准在内容和形式上对“应知”和“应会”做出清晰界定，师生心中都有了一把“做到什么程度”的尺子。在评价标准的规范下，学生通过自主探究学习，在原有的学习经验上建构新知，形成成果并展示、互评。教师则在学生展示的过程中高度关注、提炼学生学习表现上存在的问题，发现学生将“概括”当作“复述故事情节”，不明白“概括”是对主要信息的简短整合，更不清楚如何整合信息。找到了学生的“错误类型”，教师的“教”就有了根基，“先学后教”自然生成。 三、典例反馈，完善学习 什么样的好才是真正的好？对于学生来说，评价标准是相对抽象的指标参照，不能给予其直观的“好”的样板参照。在自学、互评之后，学生凭借自身之力不能再有所提高时，教师适时出示典型案例，利用典例反馈、分析、解释学生学习表现上的“错误”，促使学生产生“原来如此”的顿悟，从而进一步明确评价标准的指向，完善自己的学习。 师：我也准备参加故事会，提前概括了突击主峰的经过—— （多媒体出示，教师范读） 9点30分，4名登山队员冲击珠峰的最后380米。约两个小时后攀登到了“第二台阶”。攀登“第二台阶”共用了五个多小时，采用“人梯”的方式攀登其最后的3米花了近3个小时。之后，刘连满因体力不支留下，其他三人在黑夜和缺氧的威胁下继续登峰。在8830米的高度，开始无氧攀登，于凌晨登顶。（学生报以热烈掌声） 师：为什么自发给老师掌声？对比修改自己的作品，看看你在哪方面出现了问题，应做怎样的修改。老师范例中的信息全在文本之中，比如第一阶段的主要信息是……（略）找到这些信息后，对同类信息进行了合并，比如时间上……（略）请再次修改自己的作品，同时思考为何要这样修改。 （5分钟后） 生1：我写的是——5月24日清晨，登山队员王富洲、刘连满、屈银华和贡布开始向珠峰最后的380米冲击。大约两个小时后，遇到了陡滑的第二台阶，他们利用人梯的方式花了5个多小时通过。登上“第二台阶”后，在天黑和缺氧的情况下，把身体过于虚弱的刘连满留下休息，其他队员继续向山顶进军。8830米以后的进程，进行无氧攀登，凌晨成功登顶。 师：对比原来写的内容，你做了怎样的修改？为什么这样修改？ 生1：我加上了“大约两个小时后”“登上‘第二台阶’后”表示时间的词语，让时间顺序更加清晰；把“他们依然继续前进”改为“进行无氧攀登”，把最后十几米遇到的困难、攀登的方式交代清楚了；把“在苍茫的夜色中步履艰难地向前移动”这个描写的句子删掉，语言显得概括简洁。 师：跟大家分享一下自己的收获吧。 生1：概括经过时，我们要先找出能点明时间、地点、人物、进程的关键句，把主要要素抽出来，然后用简洁、连贯的语言把它们合并、串联起来。不能像复读机，课文是怎样写的就怎样说。（学生鼓掌） 教师的典例直观地为学生搭建了学习的“梯子”，学生在典例的示范与教师的分析之下很快找出问题，真正明白了“我要做得怎样才算最好”，确定了改进的方向。在自我反思与明确方向的基础上，学生对照典例修改作品，再次展示、自评、互评，直到达成学习目标。教学真正聚焦于学生的学，以学生“学会”“会用”为最终目的，教学节奏因此“慢”了下来，教学视角因此转变了过来，教学生态因此“健康”了起来。 当然，表现性评价任务的设计与实施是对教师专业能力的巨大挑战，只有教师的素养具有一定的厚度，教学能力具有一定的水平，才能科学创设并合理实施表现性评价任务，充分发挥课堂评价促进、完善学生学习表现的功能。我们正努力走在这条科学取向的道路上，相信随着专业化成长，这条道路会更宽、更广、更合理。