从亚洲金融危机看国际货币体系改革的必要性，本文主要内容关键词为：亚洲论文,必要性论文,金融危机论文,国际货币论文,体系论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1997年7月爆发的亚洲金融危机是继30年代大萧条以来的最大的金融动荡。它已经波及整个世界，并对世界经济产生了深远的影响。本文将立足于亚洲，试图揭示和论证亚洲金融危机的根源在于现行的国际货币体系存在的缺陷以及改革的必要性，并阐述美国在其中的重要作用。
一、国际货币体系改革的必要性
我们从现行的国际货币体系存在的弊端谈起，来论述对其进行改革的必要性。
现行的国际货币制度存在的弊端主要表现在：
1.现行的国际货币体系，是1976年牙买加会议以来实行的浮动汇率体系，但是，对亚洲发展中国家来说，实际上仍然是一种特殊的固定汇率制，即钉住汇率制。
为了更好地解释现行的国际货币体系的实质，有必要对国际货币体系的历史作一简单的回顾。第一次世界大战以前，以英镑为首的金本位制是典型的固定汇率制。第二次世界大战后，以美国为中心的国际货币体系也是一种固定汇率制，但是与典型的金本位相比，有一点重要的不同，即在金本位下，固定汇率机制是自发形成的，受黄金输送点的约束。在以美元为中心的固定汇率制度下，汇率机制是人为设定的，汇率的制定受人为的影响很大，很有可能会与经济发展的客观实际不符，币值有低估或高估的现象，当币值被高估时，就有贬值的危机存在，布雷顿森林货币体系的解体就证实了这一点。70年代，牙买加体系的建立，不过是1944年建立的以美元为中心的布雷顿森林货币体系的延伸。虽然国际上普遍实行了浮动汇率制，但是，这种浮动汇率制，实质是发达国家的专利。对广大的发展中国家特别是亚洲新兴工业国家来讲，是与美元挂钩的钉住汇率制，这种钉住汇率制，仍具有以美元为中心的固定汇率制的特性。对亚洲国家来说，这种汇率制在设立之初，政府会结合国家经济发展的实际，使本国货币与美元保持一个固定的比价，它是能适应亚洲国家“大进大出”这样出口导向的经济模式，从而促进国际贸易发展，但是，这种僵硬的汇率一旦出现币值高估，高会增加出口成本，造成经常项目的逆差。
2.现行的国际货币体系被称为“三足鼎立”的货币体系，截到1998年12月31日，美元、日元、德国马克被认为是这个体系的三极，1999年1月1日，欧元取代马克，但是能否成为国际货币体系的一极，还是一个未知数。
布雷顿森林体系崩溃后，全球汇率体系进入了混乱的浮动汇率制阶段。欧元的启动，示意着欧洲各国货币的统一，从本质上说是固定汇率制联盟的实现。启动之初，欧盟持续增长的贸易盈余和远高于美元的储蓄总资产都为欧元走强提供了坚实的基础，但是，制约其稳定的因素仍然很多：(1)由于历史原因，美元的主导地位很难改变，主要原因，一是美国经济在世界上依然具有非常强大的影响力，二是以美元为主导的投资惯性很难改变。(2)欧洲政治联盟的强大与否也是制约欧元稳定的关键。(3)欧元11国经济发展水平存在差异，物价水平不同，能否形成统一的价格体系是制约欧元稳定的物质条件。由此可见，欧元目前或在今后一段时间内还不能与美元分庭抗礼，在国际货币体系中其作用显然低于美元。再看日元，在1985年由于西方五国财长的联合干预，美元汇率下降，日元攀升，曾达到1美元＝80日元的高点，这种攀升整整持续了十年，在这期间，甚至有人说21世纪将是日元的时代，然而，80年代末90年代初，泡沫经济使日元出现连续6年的经济衰退，终于在1998年4月底出现了大幅贬值，跌至1美元＝146日元，再燃亚洲金融危机之火，日本经济发展与亚洲新兴工业国家经济有相似之处，只是其经济结构是在从制造业向更高层次转换中出现了失误，不健全的金融体系奉行的却是金融自由化，由此产生了泡沫经济。所以国际货币体系中的三极仍是以美元为主导，而发展中国家又难以摆脱对美元的依赖，国际货币体系的重心向美国倾斜，显然是不稳定的表现，也表明当今的国际货币体系仍然是布雷顿森林体系的翻版。
3.现行的国际货币体系所奉行的金融自由化，使大量的国际资本和游资泛滥，钻了钉住汇率制的空子，使在现行的国际货币体系下存在着危机的必然性。
国际游资即国际投机资本，其流动性很强，以获取高利或暴利为主要目的。在金融自由化的国际环境下，大量流入东南亚各国的游资与当地经济融合，由此诱发了金融动荡。据国际货币基金组织估计，目前在全球各市场中频繁出入的国际投机资本大约有7.2万亿美元，相当于每年全球经济总产量的20%。
国际投机资本的主要来源是美国，这里，只要看一下美国基金总量就可知晓。1987年股灾前，全美有812家股市共同基金，它们管理资金为2419亿美元，1997年6月底，这两个数字增加为2855家和23100亿美元，由于美国基金总量占整个国际基金总量的60%以上，所以从美国基金的发展就可看出全球国际基金市场的发展。
在开放的金融市场条件下，对于庞大的国际资本来说，是无法鉴定投资资本和投机资本的，以直接投资方式进入东南亚国家时投资资本也会转化为投机资本，那么，它们是怎样转化的呢？一是有充分的金融自由度，二是东南亚国家的钉住汇率制，这种钉住汇率制使私人资本进入时，能按“黑市”价格换得较多的当地货币，而流出时，又能以钉住汇率换得较多外币，它们在当地受得管制少，投向了房地产业，助长了这些国家的经济泡沫，资本的自由流动钻了制度的空子，而制度的弱化和监管的无力又造成了资本流动的无序，所以使危机的爆发成为必然。
4.现行的国际货币体系的协调组织机构——国际货币基金组织的“事后调节”、“以老药方治新病”，使该体系让人失去信心。无论是对印尼、泰国，还是韩国，国际货币基金组织都给予了大量的援助，可以说，还是起到一定的积极作用的，但是被消极作用抵消了。人们更愿意看到以IMF丰富的经验，建立一种监测机制，使处于危机边缘的国家或地区尽早引起注意和警示，以避免危机的爆发。另外，IMF对亚洲各国提出同样的改革方案，如紧缩的财政政策和货币政策，结果，与其预想的相反，造成了这些国家的经济衰退。按经典经济学的公式，双紧的财政政策和货币政策可以消除逆差，维持国际收支平衡，但是对亚洲国家来说，由于危机已经引起了经济紧缩，再实行紧缩政策，则无疑造成了这些国家的经济衰退。
5.现行的国际货币体系并没有从根本上解决“特里芬难题”，美元的稳定与否，仍是这个体系稳定的关键，而这个体系固有的矛盾，对美国自身构成极大的威胁。
在以美元为中心的国际货币体系下存在着“特里芬难题”，使得这个体系最终瓦解，而在现行的国际货币体系下，这个难题和阴影仍在，从目前各国国际储备来看，虽然出现了国际储备多元化的现象，但从全球来看，美元在储备中占的份额是最高的，大约有60%，美元的稳定与否，是各国的国际储备稳定的关键，因此使得储备货币为美元的国家不能不受美国经济政策的左右，特别是对钉住美元的亚洲国家来说，在某些程度上对美国存在着依赖，在美元能否稳定的压力下，往往制定的政策是在力图保持美元与之货币的稳定，这就淡化了经济政策对本国经济的约束作用，或者制定的政策只考虑自己，而给他国带来不利。
这个体系对美国的要求使其有责任维持国际货币体系的稳定，为了维护亚洲经济的稳定，作为IMF最大股东的美国给予了很大的援助，做出了相当的贡献，但是，如果危机再次爆发，美国援助的成本会增大，美国自身会受到极大的威胁。
二、对国际货币体系改革的几点思考
以上分析了现行的国际货币体系改革的必要性和迫切性，那么如何进行改革呢？
1.美国应发挥重要作用。历史多次证明，一国货币之所以能在整个国际货币向体系中居主导地位，是与该国经济力量和军事力量的强大分不开的，可以说，后者是前者的物质基础，英国在一战前是实力最强的，英镑责无旁贷成为世界货币，随着两次世界大战的爆发，英国经济和军事力量下降，英镑的国际地位开始下降。二次世界大战后，美国在战争中增加了巨额的财富，它拥有了资本主义世界经济4/5的黄金储备，这个优势和实力使得美元荣登世界霸主的宝座，成为中心的国际货币，直到目前，美元仍是无可争议的居于主导地位的国际货币，具体表现为，美元占全球外汇储备的64%、外贸结算的48%、外汇交易的83%。1999年的科索沃危机又使美国获益匪浅，美国是世界上最大的军火供应商，军火生产工业产值占美国国内生产总值的23%，北约轰炸科索沃，使美国的军火产品有了消费市场，毫无疑问，美国从战争中捞取了巨大的收益，可以说，美国的经济实力、技术优势，美元的霸主地位，在很大程度上得益于战争。
美国特殊的国际地位，使得美国成为国际货币的供应国，美元的大量发行，使得美国赚取了巨额货币发行收入，美元的大量发行并在他国使用，也使得美国能分享他国的经济成果；美国的外债以美元标值，美元的贬值使得美国外债负担无形中减少许多，所有这些，使得美国能在经常项目出现巨额逆差时仍可保持较高的经济增长率，在出现像长期资本管理基金这样的机构清盘时能借助于他国或大金融机构的力量而使损失减少到最低点。在此，发人深省的是美国在某些程度上左右着国际货币体系的前景未来，所以，现行的国际货币体系的改革应率先由美国开始。
2.在全球范围内有管理的浮动汇率制将长期存在。管理浮动汇率制是指主要由市场决定汇率的水平和波动幅度，但是不排除政府给予一定的控制和管理。政府给予怎样的干预和管理因各国经济水平的不同而不同。应尊重各国结合自己的实际情况制定的汇率政策。对发达国家而言，经济发展水平高，市场机制很完善，有能力实行单独管理的浮动汇率，其管理手段是市场和法制。当然这是在汇率波动不大的情况下采取的办法，然而出现了大的汇率不稳的情况时，几个主要工业国家的联合干预使管理的浮动汇率成为联合干预的浮动汇率。以欧盟为典型代表的联合浮动汇率制使欧盟内部实行固定的汇率联合在一起与非欧盟国家共同浮动，目的是保持欧盟整体的汇率稳定，对经济发展水平不高的发展中国家实行有管理的汇率制与发达国家的含义应是不同的。
3.金融自由化是一种趋势，但是在走向自由化的进程中并不能排除对国际资本投机性流动的有序管理。美国应带头改变金融自由度越高越好的主导思维方式，并应力促IMF对此进行监管。以法令法规或合适的政策控制国际游资进入它国，特别是发展中国家；同时，美国对其国内的短期资本的游资有必要从改革国际货币体系的角度进一步加强监管，因为美国是各种金融创新工具的制造者，它们以各种形式进入发展中国家，对这些国家是一个冲击，最后也会殃及美国自己，长期资本管理基金遭到清盘就是一个例子。对流入发展中国家的大量直接投资也要进行管理，防止其向投机性资本的转化。如果美国能促进对国际资本的有序管理，将是对亚洲乃至世界金融稳定的大力支持，这种支持的作用将胜过危机爆发后IMF的援助作用。
4.IMF在对发展中国家进行贷款和援助时，如果能改变原有的规则和条件，将会受到亚洲国家的欢迎。IMF对其成员国的贷款或援助，是以成员国缴纳的份额多少为限，发展中国家所缴纳的份额少，则得到的贷款或援助金额相对较少，对发展中国家来说，杯水车薪；另外，给予援助的同时，附加了苛刻的条件，如换取了受援国“金融高度自由化”，对发展中国家的经济增长起了消极的作用。
5.建立“多边相互协调”的国际货币体系将是现行的国际货币体系的改革方向，积极促成其实现将使美国赢得世界各国的尊敬，亚洲金融风险表明国际货币制度非改不可，但不是一蹴而就的，第一步应限制游资危害世界；第二步再进行根本的改革。美国应率先联合各大国、各货币集团建立多边相互协调的货币体系，平衡美国、发达国家、发展中国家的各种利益关系。