1 研究方法1.1 研究对象研究对象为达州市来我院体检中心进行身体检查的老年人。根据对老年人口的界定，我们在体检人群中选取了60岁以上的人作为研究对象，征得选取对象的同意后，在体检完成后填写了美国波士顿健康研究所研制的简明健康调查问卷（SF-36）[1]。本次共抽查了300人，其中男性148人，女性152人；平均年龄69.80岁（标准差7.12）。1.2 测量指标体检指标选择了身高和体重。身体形态采用BMI指数评价。BMI的计算方法为体重/身高2，老年人身体形态评价等级分为体重过轻(BMI<18.5)、正常(18.5<BMI<23.9)、超重(23.9<BMI<27.9)、肥胖(BMI>27.9)。调查指标选取了简明健康调查问卷（SF-36）中一般健康状况（GH：General Health，测量个体对自身健康状况及其发展趋势的评价），共5个题目：1、总体来讲，您的健康状况是： ①非常好，②很好，③好，④一般，⑤差；2、我好象比别人容易生病；3、我跟周围人一样健康；4、我认为我的健康状况在变坏；5我的健康状况非常好。2-5题的备选答案为：①绝对正确，②大部分正确，③不能肯定，④大部分错误，⑤绝对错误。其中第1、3、5题反向计分。1.3 数据分析方法数据统计使用SPSS for Windows 21.0版，主要采用描述性统计分析总体现状，采用交叉表、独立样本t检验比较老年人BMI值男女之间、不同年龄组之间的差异，采用单因素方差分析比不同身体形态老年人之间健康水平的差异。2 结果与分析2.1 老年人肥胖程度的基本情况通过描述性统计分析，300名老年人BMI值的平均值为23.89，标准差为2.96。按中国人身体形态等级评价，这些老年人中肥胖者有24人，占总体检人数的8.0%。体重超重者有104人，占总体检人数的34.7%。体重正常者有166人，占总测试人数的55.3%。体重过轻者有6人，占总测试人数的2.0%。见表1。2.2老年人肥胖程度的男女比较分析把研究对象分为男女两组进行BMI值的均值比较，独立样本t检验结果表明：男性的BMI值为24.801（±2.941），女性的BMI值为23.009（±2.711），男性BMI值高于女性；均值比较的t=5.493，男女两组人群在BMI值上的差异具有显著性（P<0.001）。按身体形态评价结果进行交叉表统计，男女肥胖程度的分布见表1。男性身体肥胖率为14.2%，体重超重率为41.9%，女性身体肥胖率为2.0%，体重超重率为27.6%；男性的肥胖和体重超重比例远远高于女性，差异有统计学意义(χ2=27.603，P<0.001)。表1 老年人肥胖程度与性别的关系 性别分组 体重过轻 体重正常 体重超重 肥胖 合计 n % n % n % n % 男 2 1.40% 63 42.60% 62 41.90% 21 14.20% 148 女 4 2.60% 103 67.80% 42 27.60% 3 2.0% 152 合计 6 2.0% 166 55.30% 104 34.70% 24 8.0% 300 2.3 不同年龄组肥胖程度比较分析把研究对象分为60-69 岁、70 岁以上2个年龄段进行BMI值的均值比较，独立样本t检验结果表明：60-69 岁组的BMI值为23.640（±2.435），70 岁以上组的BMI值为24.153（±3.407），60-69 岁组BMI值低于70 岁以上组；但均值比较的t=-1.506，均值的差异不具有显著性（P>0.05）。2.4 不同身体形态老年人健康水平比较分析根据身体形态等级评价结果，将研究对象分为4组进行了不同身体形态老年人在简明健康调查问卷（SF-36）中一般健康状况（GH）得分的单因素方差分析，分析结果见表3.从表3的统计数据可以看出，不同身体形态老年人在一般健康状况（GH）的5个题目得分和最终得分上的差异都非常显著（除题目4的P<0.05，其余5个比较的P<0.001）[2]。从各项指标的得分大小来看，4种不同身体形态老年人健康水平排序依次为：体重正常组、体重超重组、体重过轻组、肥胖组。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
表3 不同身体形态老年人健康水平的方差检验（One-way ANOVA） 体重过轻 体重正常 体重超重 肥胖 F Sig 均值 标准差 均值 标准差 均值 标准差 均值 标准差 1.总体来讲您的健康状况是 3.00 1.095 3.07 0.889 2.81 0.813 2.29 0.624 6.642 0.000 2.我好像比别人容易生病 3.33 0.816 3.80 0.681 3.66 0.758 2.96 0.550 10.603 0.000 3.我跟周围人一样健康 2.67 0.816 3.58 0.706 3.42 0.664 2.79 0.779 11.671 0.000 4.我认为我的健康情况在变化 3.50 0.548 3.54 0.821 3.88 0.816 3.00 0.885 3.227 0.023 5.我的健康状况非常好 3.00 1.095 3.49 0.720 3.11 0.858 2.79 1.021 8.716 0.000 GH最终得分 52.5 21.15 62.4 15.23 56.9 16.43 44.2 41.50 10.660 0.000
3 讨论3.1 达州市老年人身体形态现状从统计分析结果来看：达州市老年人的BMI值处较高水平。一些相关的研究也指出老年人身体超重和肥胖现象比较普遍，河北2014年体质测试60-69岁的老年人体重超重和肥胖合计达到69%[3]，安徽2016的数据显示60岁以上老年人体重超重和肥胖合计达到47.2%，达州市60岁以上老年人体重超重和肥胖合计达到42.7%，相对比例要小些，但这样的比例也不容忽视。达州市老年人的BMI值、身体肥胖率、体重超重率和体重过轻率有明显的年龄差异，随着年龄增长BMI值、身体肥胖率、体重超重率和体重过轻率呈上升趋势。3.2 身体形态对达州市老年人健康的影响这次用于对老年人健康的测量是SF-36，SF-36是美国波士顿健康研究所研制的简明健康调查问卷，被广泛应用于普通人群的生存质量测定、临床试验效果评价以及卫生政策评估等领域。针对达州地区老年人身体形体的基本情况，应重点对老年男性和70岁以上的老人加强健康管理，注重合理的营养，培养良好的生活习惯，加强身体活动和锻炼，控制好体重，保持老年健康幸福的生活。参考文献[1]詹磊,李继东.人口老龄化对我国医疗保障的挑战及对策分析[J].劳动保障世界,2015(S1):260-261.[2]亢瑾.60岁至69岁老年人BMI等级与身体素质的相关性分析[J].当代体育科技,2018,8(27):40-41.[3]徐佩茹,魏嵘,杨林胜等.社区老年人BMI、腰围与轻度认知障碍的关联性研究[J].现代预防医学,2019,46(08):1434-1438.
论文作者:熊桂红,陈利华,严晓英
论文发表刊物:《中国保健营养》2019年第3期
论文发表时间:2019/8/16
标签：老年人论文; 体重论文; 达州市论文; 肥胖论文; 身体论文; 健康论文; 形态论文; 《中国保健营养》2019年第3期论文;