事业单位养老改革倚重“三个联动”，本文主要内容关键词为：事业单位论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
事业单位与公务员改革联动、事业单位的三个类别联动、事业单位改革与建立职业年金联动
事业单位养老保险制度是中国社会保障制度的重要组成部分。长期以来事业单位实行退休金制度，这对于保障退休人员生活、维护社会稳定发挥了重要作用。但随着社会主义市场经济的发展，也存在一些问题亟待解决。尤其是《事业单位养老保险制度改革方案》出台之后，近几年五个试点省市进展一直非常缓慢。如何解决改革中所遇到的难点，切实推进事业单位养老保险制度改革发展，是当前需要深入研究的重大现实问题。
改革需要解决几个重大问题
整合“碎片”创造公平保障制度
20世纪90年代初期，我国开始了对企业养老保险制度的改革，实行企业与个人共同承担的“统账结合”模式。而机关和事业单位职工的退休养老通常由国家财政负担，个人不承担相应的责任。2009年1月，国家人力资源和社会保障部正式下发关于《事业单位养老保险制度改革方案》，并首先在山西、上海、浙江、广东、重庆五省市试点。改革的主要内容包括：事业单位人员也要和城镇企业职工一样缴纳养老保险，退休待遇与缴费相联系；养老金发放采用“老人老办法，新人新制度”；基金逐步实行省级统筹；建立职业年金制度；建立基本养老金正常调整机制等。此次试点改革进展缓慢，并遇到了很大阻力，其中很大一部分原因是改革整合了企业和事业单位两个“碎片”，却又造成公务员养老制度这一新的“碎片”，形成了新的不公平。
目前我国城镇主要的基本退休制度包括三部分内容。从大的方面讲，城镇企业基本养老保险是第一个部分。截止2008年底全国参保职工为2.19亿人，其中离退休人员大约5000万人，月人均退休金1080元；事业单位是第二个部分，全国3000多万职工，月均养老金是企业退休职工的1.8倍，全国离退休费支出1400亿元，其中大约一半是财政拨款，一半是自筹；第三个部分是机关公务员退休人员，养老金水平是企业的2.1倍，全国1000多万职工，每年大约700亿全额拨款。
由上述可以看出，五省市试点改革缓慢事出有因，主要存在两个方面问题：
第一个问题涉及公平问题。事业单位养老金，比上不足，比下有余：与公务员相比，事业单位养老金要稍低一些，但此次改革试点却明显没有将公务员包括进来，这自然成为事业单位攀比的参照系，也是民众质疑最为严厉的一个焦点，这是事业单位感到不公平的原因之一；与企业相比，企业可以搞活，工资上不封顶，工效挂钩，尤其垄断性行业和企业的退休金要远远高于事业单位，而事业单位退休金只是一个能“过得去”的平均数，退休前不能向高收入企业看齐，退休后却要向低收入企业看齐，这是事业单位感到不公平的原因之二。
第二个问题是改革方案的技术问题。既然事业单位改革方案无论在缴费设计还是在待遇计发方式等方面，其绝大部分内容与企业养老保险几乎别无二致，那么，养老金水平下降就是不可避免的，这就是此次事业单位人员改革的预期，结果是，试点省市参加改革的单位人人自危，非试点省份事业单位人员预期暗淡，消极回应。任何改革，如果没有良好的预期，这项改革势必流产或造成社会震动。
因此，事业单位养老制度改革成功与否，关键在于明确“一个为主”和“三个联动”。所谓“一个为主”，即坚持社会保障以公平为主的原则，统筹考虑机关、事业和企业退休人员的基本养老金调整，使不同单位同类人员退休后的待遇水平保持比较合理的比例关系，逐步缩小待遇差距。所谓“三个联动”，一是事业单位与公务员改革一起行动。作为公共部门，不要在养老保险制度上再分出三六九等；二是事业单位的三个类别一起改革，在养老保险上也不应再次分出三六九等；三是事业单位改革与建立职业年金一起进行，以弥补参加改革后降低的那部分，旨在给出预期，减少阻力，实现平滑转型。
改革推进要充分考虑承受能力
事业单位养老保险制度改革既包括范围、内容、时机选择，也包括改革成本及其支付、分担比例等问题。前者主要是推进的力度或改革的进程，后者是改革成本的筹集等。在实际改革中，必须把握好推进力度和承受能力的关系，使改革能够持续向前。
第一，在改革的顺序上，首先面临的是机关和事业单位谁先改的问题。当前，事业单位养老保险制度处于改革的前沿。但按一般逻辑分析，从试点、探路的角度看，机关和事业单位均可列入试点，或者同时选择其中一部分“先行先试”。同时，事业单位按照功能划分，包括行政支持类、公益类和经营开发服务类，除经营开发服务类事业单位多已依照企业养老保险办法缴纳养老保险金外，行政支持类和公益类执行参差不齐，但最终退休后的养老待遇均按在职工资(档案工资)的一定比例支取，与缴费多少无关。在这种情况下，是所有事业单位养老保险一起改，还是待分类后逐步改，从哪一类开始，都需要做深入研究。
第二，要充分考虑改革承受能力问题，以利于形成持续变革的动力。事业单位养老保险制度改革是对民众社会公正诉求的一种回应，要逐步调整现有的退休养老制度，实行社会统筹和个人账户结合的基本养老保险制度，实现从“退休养老制度”到“社会养老保险制度”的转变。改革中，必然需要一定的“变轨”成本。事业单位养老保险制度改革成本主要包括诱导直接参与者接受的额外补偿及制度设计运行的成本等。改革的成本的支付主要靠财政资金。从目前财政状况看，有一定的财力支持改革，可以促进消费，进而促进经济增长和发展。但如果将财政资金过多地用于支付改革成本，自然会压缩财政资金使用范围和力度，降低使用效率，不利于在宏观调控中运用政府财政手段。因此，改革中要充分考虑改革的效率和成本，防止单纯追求推进速度。
基金收支缺口与地方财政负担究竟有多大
基金收支情况是确定改革实施方案的基础，财政负担情况是制定财政补助政策的依据，测算的结果势必对试点地区未来较长时间的财政收支状况产生一定影响。对于当前我国基本养老基金是否存在缺口，反映不一。目前，我国养老金的缺口到底有多大，各方测算的口径也尚不统一。
根据人社部发布的《2011年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》(下称《公报》)，截至2011年年末，我国企业职工养老金目前结余1.9万亿元，所以从全国层面看，不存在养老金缺口的问题，未来全国养老保险基金能够做到长期收支平衡。但如果从不同省市来看，我国部分省市养老金缺口较大，如2010年，企业部门基本养老保险基金当期征缴收不抵支的省份共有15个，缺口高达679亿元。中国社科院编撰的《中国养老金发展报告2011》显示，从1997年各级财政开始对养老保险转移支付算起，补贴规模迅速扩大。2000年各级财政补贴金额为338亿元，2006年为971亿元，2010年1954亿元，2011年新增补贴高达2272亿元，财政累计补贴金额达1.2526万亿元。这意味着，近三分之二的养老保险累计结余(1.9万亿元)，来自于财政转移支付。
中央财政是否对地方开展事业单位养老保险改革试点给予补助，取决于改革是否过多地增加了地方财政负担，并据此在制定财政配套政策时统筹确定。由于目前测算标准不一，测算结果难以反映真实情况，在地方财政负担不明晰的情况下，不宜简单确定中央财政的补助政策。由于目前事业单位分类改革不到位，财政配套政策难以具体明确，因此，财政对事业单位养老保险改革的补助政策也难以先行明确。事实上，即使下一步中央财政对事业单位做实个人账户所需资金予以补助，也不能简单比照企业职工基本养老保险做实个人账户的补助政策，因为国家出台事业单位退休费调整政策时，已经安排了财力性补助，改革后这部分财力性补助依然会予以保留。
试点地区与非试点地区人员待遇应统筹调整
目前，事业单位养老保险改革是根据2009年1月，国家人力资源和社会保障部下发的《事业单位养老保险制度改革方案》，首先在山西、上海、浙江、广东、重庆五省市试点。由于我国各省市经济发展水平不同，财政状况差异，绩效工资改革进度不同，事业单位养老保险模式目前也不尽相同。未来的改革势必要向全国推开，因此，应统筹考虑试点地区和非试点地区事业单位人员待遇的调整问题。一是统筹考虑养老待遇调整的频率问题。既要研究试点地区事业单位退休人员基本养老金时间或频率，也要考虑非试点地区的调整频率问题。如，对试点地区与非试点地区是一样随统一的事业单位退休费调整一并进行，还是定期根据经济发展和物价变动情况进行调整，需要研究明确。二是统筹考虑养老待遇调整幅度(标准)问题。研究明确试点地区事业单位退休人员基本养老金的调整幅度，是大体与非试点地区退休费调整水平相当，还是与企业退休人员基本养老金调整水平一致，也需要综合考虑。
相关改革还需综合配套
分类推进，是事业单位改革的基本方向，涉及的内容包括管理体制、治理方式、机构编制、人事制度、收入分配、养老保险、财政体制等。养老保险制度改革是事业单位改革极为关键的一项。如果不能很好地解决事业单位改革前后的养老保险待遇问题，特别是不能给改革后的事业单位工作人员一个良好预期，改革将极难推进。但是，养老保险制度改革更要与事业单位改革的各“部件”密切配合，综合配套，分类展开。
事业单位的现有管理体制和运行机制，包括机构编制、人事制度、收入分配制度和财政政策等都需要与养老保险制度同时改革，互为桥梁。为此，需要进一步思考事业单位包括养老保险制度在内的各项制度综合配套改革，避免彼此制约，为全面推进和实现改革目标奠定基础。
完善试点 推进事业单位养老保险制度改革
事业单位与行政机关养老保险应统一并同步改革
我国社会保险制度改革“碎片化”现象严重，就养老保险制度改革而言也是如此，按企业、事业、机关、农村、城镇居民分别建立养老保险制度，缴费率、支付待遇、管理办法都不一样，不仅造成养老保险制度不统一、不规范，也带来待遇差距的扩大和管理成本过高，形成制度内的不公平。如果行政事业单位养老保险制度分开改革，不仅制度不公平，而且实践证明改革难以推动。五省事业单位养老保险制度改革试点进展缓慢就是证明。美，英、德、日等国政府雇员养老保险制度中，政府雇员包括机关与所属事业单位人员养老保险制度是统一的，并没有分设。因此，我国事业单位养老保险制度改革不能单独展开，而应与行政机关养老保险制度改革统一进行。通过建立统一的行政事业养老管理体制，可以节省管理成本，还有利于提高养老保险基金的统筹调剂能力，提高养老保险制度的抗风险能力，为建立城镇统一的社会保险制度奠定坚实基础。
完善现行试点的事业单位养老保险制度
现行《事业单位工作人员养老保险改革试点方案》规定，实行社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度，由单位和个人共同缴费。事业单位退休职工基础养老金按当地在岗职工平均工资的15%发放，比现行企业职工基础养老金发放比例20%还要低，而作为补充养老保险的职业年金如何建立和发放没有作具体规定，结果将是事业单位退休职工养老金待遇不仅比老职工退休待遇低，还比企业职工退休养老金待遇低，这也是当前事业单位养老保险制度改革难以推进的一个重要原因。因此，要对现行事业单位养老保险制度试点办法做适当调整和改革。一是调整事业单位退休职工基础养老金发放办法，适当提高基础养老金发放比例，缴费满15年的以不低于当地在岗职工月均工资的20%为宜。二是要同时出台事业单位职工职业年金办法。按照国外的经验，职业年金采取单位或个人强制缴费形式，可以由单位和个人共同缴费，也可以只由单位缴费，缴费率不超过8%为宜，采取个人账户完全积累形式，由政府或部门年金理事会管理，并监管基金的投资运营。三是中央部门事业单位在人保部设立中央事业单位养老金统筹管理机构，或挂靠养老保险基金管理司，由其制定事业单位养老保险基金管理政策。四是发放特别定向国债，做好事业单位基本养老保险基金的投资运营工作，确保基金的安全和增值。
做好“中人”基本养老金和养老金债务弥补方案
按照“老人老办法、新人新办法”的改革原则，事业单位养老保险制度改革前退休的老人按照原来由各级财政拨付退休金的办法统一安排，新人则完全按新办法执行，剩下处于老人与新人之间的“中人”，新养老保险制度推行前有若干年没有缴费，使“中人”养老保险社会统筹基金和个人账户基金形成缺口，产生基本养老金和职业养老金隐性债务，必须由国家统一制定养老金债务弥补方案进行弥补。建议通过出售部分国有资产和增加财政对养老保险基金的投入，建立“中人”债务清偿基金，弥补养老保险隐性债务。此外，为了确保“中人”退休待遇不降低，可以采取新制度推行前的工作年限按老办法计算养老金，新制度推行后的缴费年限按新办法发放养老金。在新制度推行前参加工作25-30年的，按退休前月工资的85%加上个人账户余额一定比例发放养老金；新制度推行前参加工作15-25年的，按退休前月工资75%加上个人账户余额的一定比例发放；15年以下的，按个人退休前月工资的60%和当地在岗职工月平均工资的20%总和除以2，加上个人账户余额的一定比例，发放养老金。只有这样，才能确保事业单位养老保险制度改革的顺利进行和可持续发展。
清醒认识改革带来的财政负担
公益服务类事业单位经费供应主要由政府财政承担，事业单位养老保险改革也将主要由财政承担，基本养老保险基金中的社会统筹部分由各级财政预算安排，职业年金中单位缴费部分也要从财政预算中安排，老职工的退休金需财政从经费预算中安排，“中人”养老金隐性债务需部分由财政预算安排。事业单位养老保险制度改革对各级财政支出负担将在一定时期会是增加的。
(负责人：苏明 执笔人：苏明/杨良初/张晓云/王立刚/程瑜)
标签：养老保险论文; 养老金论文; 事业单位分类改革论文; 上海养老金调整论文; 企业职工退休金论文; 养老保险体系论文; 增加养老金论文; 事业单位退休金论文; 养老论文; 广东养老金论文; 社会保险论文; 事业单位工资论文; 事业单位收入论文; 财政制度论文; 企业退休职工论文;