殷墟不是殷都的废墟，本文主要内容关键词为：殷墟论文,废墟论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
河南是中华传统文化的重要发源和发展地。现在可以知道，商朝都城殷墟就在今天河南安阳小屯村一带。它的发现和发掘在新世纪初以最高票数荣登“中国20世纪100项考古大发现”榜首。这是河南的光荣。然而，关于殷墟，仍有许多人不了解，甚至是误解，这其中包括对“殷墟”名字的误解（误解比不了解离真相更远）。孔子说：“必也正名乎！名不正则言不顺，言不顺则事不成。”殷墟，是商代帝都的名称，但是，在今天却被普遍解释成“殷都留下来的废墟”，差别甚大，不可不辨。
我们先来看几种普及性图书里的说法：
“殷墟，是商代盘庚至纣期间（公元前1395年至前1123年）的王都所在地，是当时的政治、经济、文化的中心。商被周灭以后，这个王都也就日渐荒芜，变成了废墟，久而久之，便埋没到了地下。”（河南省安阳市文化局编：《殷墟——奴隶社会的一个缩影·绪言》，文物出版社，1976年）
“商王朝被周武王灭亡以后，‘殷’这个都城就没有用而逐渐地荒芜了，时间一久就变成废墟，后来就慢慢地被湮没在地下面，以后人们就叫这一地区为‘殷墟’。”（孟世凯：《殷墟甲骨文简述·前言》，文物出版社，1980年）
在一些权威书籍杂志里也有这样的理解：
“公元前14世纪，商王盘庚把都城迁到殷，……后来，殷都成为废墟，人们称之为‘殷墟’。”（人民教育出版社历史室编：《中国古代史》（高级中学课本），人民教育出版社，1992年，第10页）
“商朝自盘庚时迁都至殷，即现在河南省安阳市西北郊。周武王灭商后，殷都逐渐荒芜，以致后来慢慢地湮没于地下，成为‘殷墟’。”（贾双喜：《甲骨文：3000年前的百科全书》，《地理知识》（2001年改为《中国国家地理》），1999年第10期）
由此可见，把“殷墟”理解为“殷都留下来的废墟”这种看法是非常普遍的，可惜却是错误的。
《说文解字》：“虚，大丘也。昆仑丘，谓之昆仑虚。”“丘”、“虚”实际是一个字，“虚”是丘增加声旁变成的，后来“虚”又用作“空虚”的意思，于是便给“虚”加形旁成“墟”，表示“丘”的意义。“殷虚”、“殷墟”在古书里是同一的，古人常把“虚”用作地名字，这个“虚”字绝不是废墟之“墟”。
“公会宋公于虚。”（《春秋·桓公十二年》）
“因商奄之民，命以《伯禽》而封于少皞之虚。”（《左传·定公四年》）
“桀败于有皞之虚。”（《史记·殷本纪》）
“纵马于华山之阳，放牛于桃林之虚。”（《史记·周本纪》）
还有直接用“殷虚”的：
“聃季授土，陶叔授民，命以《康诰》，而封于殷虚。”（《左传·定公四年》）
“项羽乃与其洹水南殷虚上。”（《史记·项羽本纪》）
“其后箕子朝周，过故殷虚，感宫室毁坏，生禾黍，箕子伤之。”（《史记·宋徽子世家》）
“盘庚自奄迁于北蒙，曰殷虚。”（《史记索引》引《汲冢古文》）
这些资料都证明，从前古人所用“殷虚（墟）”，是指殷都，决非指殷都之废墟。古人又常用“夏虚”、“商虚”，也都不是指废墟。
“乃封周章弟虞仲于周之北故夏虚。”（《史记·吴太伯世家》）
“夏都安邑，虞仲都大阳之虞城，在安邑南，故曰夏虚。”（《史记索引》）
“分唐叔以大路，……命以《唐诰》而封于夏虚。”（《左传·定公四年》）
“以武庚殷余民封康叔为卫君，居河、淇间故商墟。”（《史记·卫康叔世家》）
其实，对于殷墟不是殷都之废墟，学术界有许多人明了并已指出来了，可惜这种观点不曾普及。
“古之宋国，实名商丘。丘者，虚也。宋之称商丘，犹洹水南之称殷虚。”（王国维：《说商》，《王国维论学集》，中国社会科学出版社，1997年，第46页）
“殷人从盘庚迁往河南安阳——殷墟——这地方以后，便建立了一个完形的种族奴隶制王国。”（杨荣国：《中国古代思想史》，三联书店，1954年，第1页）
陈梦家先生还专门指出殷虚有三个，他也是在“殷丘”的意义上使用“殷虚”的，而非指殷都留下来的废墟。参见陈梦家：《殷虚卜辞综述》，中华书局，1988年，第30～31页。
“殷虚”本用来指殷都，可由古书的记载看出。殷墟被发现以后，学者常借用“殷虚”来指称殷墟遗址，乃是因为古已有其名，而非因其成为废墟。王国维、陈梦家等先生就是在这层意义上使用的，或者二层意思兼用，《新华词典》的解释具有代表性：“殷墟：商代后期的都城遗址。”《新华词典》没有给出“殷墟”的本义，这是可以理解的，因为它不必把那么古老的东西端出来。但是，由于遗址——废墟的可联系性，也由于读者日多，逐渐造成了混乱，殷墟变成了殷都的废墟，所指似同，实际相差十万八千里。近日检看《中州今古》，发现2001年第4期有刘雅鸣、杜鹃两位新华社记者撰写的文章《永远的殷墟》，文中用词准确，很感欣喜，但毕竟还有不少人不甚明了，所以写此小文，希望引起重视，在“殷墟”的宣传工作中，逐步纠正这些误解。