【关键词】：保护性约束；临床路径；护理；神经外科；颅脑损伤；躁动；应用效果
Application effect of protective restraint clinical pathway nursing in neurosurgery patients with craniocerebral injury and agitation
【 abstract 】 : objective to observe and analyze the application effect of protective restraint clinical pathway nursing in neurosurgery patients with craniocerebral injury and agitation.Methods 80 cases of patients with agitation after craniocerebral injury in neurosurgery department admitted to our hospital from January 2017 to April 2019 were selected as the research objects. According to the random number table method, they were divided into two groups with the same number of cases: the research group and the control group, each group had 40 patients.Patients in the control group were given conventional restrictive nursing measures. Patients in the research group were given protective restrictive clinical pathway nursing on the basis of the nursing measures in the control group. Adverse events and nursing satisfaction were compared between the two groups.Results the incidence of adverse events in the study group was 7.50%, which was significantly lower than that in the control group (27.50%, P<0.05).The nursing satisfaction of the study group was 95.00%, which was significantly higher than that of the control group (75.00%, P<0.05).Conclusion the protective restraint clinical pathway nursing model can effectively reduce the incidence of adverse events in neurosurgical patients with craniocerebral injury and agitation, improve nursing satisfaction, and has a high clinical application value.
【 key words 】 : protective constraint;Clinical pathway;Nursing;Neurosurgery;Craniocerebral injury;Restlessness;Application effect
研究表明，约有45%的急性颅脑损伤患者会出现躁动不安症状，住院治疗的颅脑损伤患者中，27%的患者会发生躁动，对患者本人及护理人员均造成严重影响[1]。本文观察分析了保护性约束临床路径护理在神经外科颅脑损伤躁动患者中的应用效果，现报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 选择我院2017年1月-2019年4月收治的神经外科颅脑损伤后躁动患者80例作为本次的研究对象，按照随机数字表法将其分为相同例数的两组：研究组和对照组，每组各有患者40例。其中，研究组男性患者27例，女性患者13例，年龄21-75岁，平均年龄（54.15±9.33）岁。对照组男性患者25例，女性患者15例，年龄22-78岁，平均年龄（54.06±9.19）岁。两组患者的基本资料之间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法 对照组患者采用常规约束护理措施，研究组患者在对照组护理措施的基础上给予保护性约束临床路径护理，具体如下：①约束前期。根据患者的综合情况进行评估，并根据评估结果给予适宜的保护性约束措施。②约束开始期。非紧急情况下，按照常规流程进行保护性约束；紧急情况下先约束患者，然后再补办其它的手续，比如：家属签字、填写巡视观察记录单、护理记录等。③约束维持期。30 min 内评估约束效果，每小时巡视、记录约束巡视记录单，每 2 h 更换 1 次体位，翻身或搬动患者时，应松解约束带，观察有无约束并发症发生，做好交接班工作以及护理记录。向家属宣教约束期间注意事项。④约束结束。对保护性约束效果进行评估，并做好记录。研究组患者实施临床路径：路径管理人员对全体护理人员包括护士长宣教保护性约束临床路径的相关内容，同时进行相关约束技能的培训，确保每位临床一线的护理人员都能够熟练掌握各种约束技能，并且要求护理人员知道和了解保护性约束路径的目的和意义所在。成立约束路径质控管理小组，组由 6 ～ 8 名护理人员组成，质控小组成员每周对具体约束临床路径的执行情况进行考核、督导，一般每周 3次，对目前存在不足和需要改进的地方及时指出和整改，不断地完善路径内容，提高约束的护理效果，从而确保护理工作的精益求精。
1.3观察指标 意外拔管、坠床、皮肤损伤、骨折、末梢循环受阻等。采用我院自制的满意度调查表评价患者护理满意度，分为非常满意、基本满意与不满意3个等级。
1.4统计学处理 采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析，计数资料率的比较采用x2检验，计量资料组间比较采用t检验，当P<0.05时，为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者不良事件发生率比较 如表1所示，研究组患者不良事件发生率为7.50%，明显低于对照组的27.50%，差异有统计学意义（P<0.05）。
表1 两组患者不良事件发生率比较[例（%）]
2.2两组患者的护理满意度比较 如表2所示，研究组患者的护理满意度为%，明显高于对照组的75.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。
表2 两组护理满意度比较（n，%）
3 讨论
颅脑损伤患者往往有严重的躁动表现，而根据躁动的程度可以一定程度上对其病情的发展、预后进行一定的预测。出现躁动现象往往会引起颅内压增高、诱发颅内出血或加重，从而进一步地使病情恶化。当患者发生颅脑损伤后，意识模糊、躁动不安是其常见的临床表现，然而这些症状会导致后续治疗难以顺利实施，同时还存在患者意外拔管、坠床、骨折、损伤皮肤等情况，甚至部分躁动患者会对医护人员发动攻[2]。鉴于此，颅脑损伤合并躁动患者需要实行保护性约束护理措施，这是确保治疗顺利进行、避免患者伤害自己和家人的有效手段。随着护理理念的不断进化和更新，对神经外科躁动患者实施保护性约束临床路径护理，已在各级医院逐步开展，通过实施保护性的路径，患者躁动症状得到显著的改善[3]。本次研究结果显示，研究组患者不良事件发生率为7.50%，明显低于对照组的27.50%；研究组患者的护理满意度为95.00%，明显高于对照组的75.00%。综上所述，保护性约束临床路径护理模式能够有效的降低神经外科颅脑损伤躁动患者不良事件发生率，提高护理满意度，具有较高的临床推广应用价值。
参考文献
[1]李立花,魏东旺.保护性约束临床路径护理在神经外科颅脑损伤躁动患者中的应用研究[J].河北医学,2018,24（9）:1561-1564.
[2]任丽娜.神经外科颅脑损伤躁动患者的保护性约束临床路径护理[J].实用临床医药杂志,2018,22（22）:111-113.
[3]李艳芬.保护性约束临床路径护理在神经外科颅脑损伤躁动患者中的应用[J].齐鲁护理杂志,2017,23（6）:76-78.
论文作者:陈瑾
论文发表刊物:《中国结合医学》2019年9期
论文发表时间:2019/11/25
标签：患者论文; 颅脑论文; 路径论文; 损伤论文; 对照组论文; 满意度论文; 神经外科论文; 《中国结合医学》2019年9期论文;