中国民生问题的公共政策视角，本文主要内容关键词为：公共政策论文,中国论文,视角论文,民生论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
民生问题举国关注。问题其实在于：过去的10年，我们该市场的太计划，而该计划的又太市场了。
任何政府要解决老百姓的民生问题，不外两个“手”段，一双是“看不见的手”即市场经济，一双是“看得见的手”即政府职能。1978年以前的新中国，食衣住行育乐医安，全由政府包办打点，既是公有制，又是计划经济，难言效率，生产力很低。1979年之后决定改革开放，走市场经济，并允许私有制逐步发展。请留意，只要一个国家决定走市场经济时，民生问题中的头两个：食与衣，就能很快获得解决。但食与衣之外的另六个民生问题，就不是单靠市场经济能基本解决的了。它们在相当程度上得靠政府职能的介入。因为它们不是“私有财(产品)”，是“准公共财(产品)”。
从经济角度看，财贷有三种：1.私有产品，如：食物与衣物。只要走市场经济，政府创造就业机会，那么绝大多数百姓能自行解决。2.公共产品，是那些几乎全都要靠政府提供才能获得的东西，如：国防、公安。3.“准”公共产品，即介乎于私有产品及公共产品之间，不能全靠百姓自己解决，在一定程度上要有政府职能的介入。但为了顾及“效率”，政府职能介入的程度与方式又要恰如其分，不能过多又不能过少。多少之间，往往又因不同国家或地区的发展条件的不同而有所不同。
市场太多了，还是太少了？
以中国为例，1979年改革开放走上市场经济之后，民生问题余六项，虽有改善，但不如食、衣那么明显，也不令人满意。因此，1998年前后，政府针对其中最突出的三项进行了大幅度的改革，即住房改革、教育改革、医疗改革。如今十几年过去了，似乎问题仍然不少，三座大山还在。
问题该怎么诊断？不妨就从宏观的角度分析：
1.关于住房改革，问题出在“太多地交给了市场”。住房问题不比食与衣，通常不太能由两个人在短时间内解决，这在一个发展中经济尤其如此。香港、新加坡都在上世纪下半叶发展的较早阶段中，由政府介入，大量兴建组屋、公屋、居屋，在房屋问题上成功地发挥了政府职能(顺便一提，新加坡百姓住进组屋者占所有居民的85％，香港约50％住进公屋与居屋)。
2.关于医疗改革，正好相反。目前的问题出在“太少地交给了市场”。当然医疗问题远比房屋问题复杂，涉及医药分业制度及医疗保险体系的建立。但作为第一步，单就百姓最常接触的医院而言，开放民营投资者加入竞争，对提高医疗服务品质应有很大的帮助。当然基础医疗及偏远地区医疗方面，政府角色还是很吃重的。
3.关于教育改革，与医疗类似，目前的问题也出在“太少地交给了市场”。更大程度地开放民营投资，不但有利于提高教育生产力(哈佛、MIT、牛津、剑桥均为私校)，扩增职业教育规模，也能减轻政府财政负担，使政府能有余力投注在基础教育、偏远地区教育等这些高度依赖政府职能的领域。
要之，民生问题虽然复杂，但经由宏观面系统化、科学化的分析，还是不难循着脉络探索出有效思路与对策的。