PPP项目再谈判触发点评价模型
——以交通基础设施类项目为例
刘 华， 史燕宇
(西安建筑科技大学 管理学院， 陕西 西安 710055)
摘 要： 交通基础设施PPP项目在实施运营过程中极易引发再谈判，并会造成交易成本增加、公共资源浪费等问题。鉴于此，提出基于初始契约状态、项目利益相关者两个维度下的再谈判触发点评价指标体系，并结合使用模糊综合评价方法构建交通基础设施PPP项目再谈判触发点评价模型。首先通过使用粗糙集理论约简冗余的初始指标，同时综合运用粗糙集理论和网络层次分析法计算精简后各指标的主、客观综合权重；然后通过模糊综合评价判定体系中各指标的状态水平等级，以期为拟建交通基础设施PPP项目再谈判触发点预控提供科学的决策参考；最后通过案例分析对其潜在的再谈判触发点进行数字模拟分析。结论表明交通基础设施PPP项目再谈判触发点体系及评价模型科学可行。
关键词： PPP； 再谈判触发点； 粗糙集； ANP； 模糊综合评价
PPP(Public-Private Partnership)模式作为政府与私人资本的一种合作方式，可以发挥私人资本与政府各自的优势，提高公共服务质量和效率，而且随着“十三五”规划的推进使得PPP模式在基础设施建设中的应用已成为国家战略之一[1]。然而，PPP项目与一般的建设项目相比而言，有着投资额大、相关利益者众多、项目持续周期长的特点，使得项目在实施、运营过程中极易可能遇到初始合同约定之外的风险事件，易造成侵蚀 PPP 项目的价值、降低效率、增加成本等后果[2]。同时，PPP项目发生再谈判的频率大，据Fatokun等[3]统计，全球PPP项目中，32.2%的铁路项目、57.3%的公路项目会在建设运营过程中展开再谈判；亚洲地区的PPP项目再谈判率在2010年高达 71%[4]。此外，PPP 项目的再谈判比率会随着项目的进展呈递增趋势[5]，而我国据财政部PPP中心数据统计，截至2018年6月底按照要求审核纳入项目库的交通基础设施项目达1139个，投资额3.5万亿。因此，在交通基础设施PPP项目实施过程中规避不必要的再谈判具有非常重要的现实意义。
关于PPP项目再谈判的相关问题，国内外学者均已进行了一定的研究，主要涉及PPP项目再谈判影响因素的识别及再谈判机制的提出。首先，为了辅助合作双方减少不必要的再谈判，诸多学者对PPP项目再谈判进行识别，Domingues等[6]通过实例验证国家的经济和法律环境对项目再谈判会产生重要的影响；Estache等[7]通过对PPP项目的实践情况进行分析指出宏观环境的突变或项目实施过程中偏离计划，均会导致复杂的再谈判问题；陈富良等[8]认为基础设施产业特许经营中政府承诺能力的缺失会导致再谈判的发生；贺静文等[9]运用因子分析方法从文献及案例中识别出PPP项目再谈判具有风险分担与利益共享、参与方履约能力与合作关系、制度与监督体系等；吴淑莲[10]指出PPP项目再谈判关键影响因素主要有初始合同条款约定不清楚、私人资本投机行为、政府前期准备不充分、法律法规变化、替代产品出现等。此外，还有学者针对再谈判相关问题提出对策建议，Domingues等[11]认为在合同初始缔约时注入柔性，以赋予不完全契约再谈判的余地，使得项目再谈判顺利进行；刘婷等[12]认为设置PPP项目再谈判机制会减少再谈判产生的交易成本，主要包括再谈判的触发点、再谈判的程序和争端的解决方式等。
首先，各院校应充分重视、不断增加自身与校外企业的密切联系，构建更适合且完善的校企结合实训模式，以确保学生能够将在校学习积累的丰富专业知识科学灵活地运用到企业实践当中，促进其实践操作能力的全面提升。或者是构建订单培养的现代学徒制模式，院校、企业共同进行人才培养方案的制定，强调入学即入厂，学生的理论知识、实践能力培养主要由学校负责，而企业师傅则要通过带徒弟的形式，结合岗位技能提出的实际要求来为学生传授丰富实践经验，真正取得理想的校企一体化人才培养成果。这样不仅能够有效解决企业普遍存在的招聘难的问题，也能够从不同层面来缓解学生就业难现象，为企业合作双赢的进一步推动提供有力支持。
综上所述，国内外学者主要针对PPP项目再谈判关键影响因素及其解决方法展开相关研究。然而，引发PPP项目再谈判的影响因素众多，项目前期调研以及合同签订等阶段仍缺乏更全面、综合的指标来辅助决策，且鲜有学者对再谈判触发点指标体系做进一步深入研究；同时既有研究尚未考虑各种关键影响因素在特定项目中发生的可能性，致使各关键影响因素在不同项目的实施过程中均需设置详尽程度相同的预控措施，难以在保证预控效果的同时减少不必要的成本和资源浪费。针对以上不足，本文通过细化影响交通基础设施PPP项目合同状态的指标，构建出更加综合、全面的PPP项目再谈判触发点指标体系，并应用模糊综合评价法构造交通基础设施PPP项目再谈判触发点评价模型，评判拟建项目在实施过程中各潜在再谈判触发点的状态水平，以期针对性地预控交通基础设施PPP项目再谈判触发点。
1 构建再谈判触发点评价指标体系
对交通基础设施PPP项目再谈判触发点指标初步筛选，首先，研读PPP项目再谈判相关文献进行归纳总结；其次，与从事PPP项目的工程人士进行交流沟通；最后，从PPP门户网站、专家访谈等途径获取发生再谈判实例，以选取常见的PPP项目再谈判因素。本文主要将收集以及访谈的PPP项目再谈判因素分为初始契约状态和项目相关利益者两个维度，初步筛选提炼出8个一级指标、45个二级指标，如表1所示。
1.1 初始契约状态
成虎教授从工程承包合同的角度指出合同文件、环境、实施方案、合同价格经合同签订就会构成一个整体，将之称为“合同状态”[13]。在此基础上，本文结合交通基础设施PPP项目及其再谈判触发点的特点，将项目外部环境、初始缔约前准备情况，合同条款设计、合同治理水平综合描述为PPP项目初始契约状态。
(1)项目外部环境
外部环境主要包括法律环境、经济环境和人文社会环境，其二级指标下值得注意的有法律体系成熟度指标及地区文化指标，目前PPP项目的法律体系仍不够成熟，法律制度框架仍比较缺失，是引发再谈判的常见触发点；而人文社会环境下的地区文化对初始合同的影响主要体现在对需求的表达方式与表达程度上，使得隐性需求对项目顺利实施存在影响，极易增加初始合同的不完备性，进而引发项目再谈判。
(2)初始缔约前准备情况
初始缔约前准备情况作为合同签订时一个前提条件，是一个描述初始契约状态的重要指标，充分的前期准备及调研会使项目所处状态透明化，在一定程度上可以规避不必要的再谈判。
(3)合同条款设计
表1 交通基础设施 PPP项目再谈判触发点初始指标体系
注：上标1表示根据文献总结凝练，2表示访谈补充
初始缔约条款设计作为合同签订的重要内容，其约定内容适合于项目当前的状态对项目顺利进行起着至关重要的作用。
选修课的设置可以扩大学生的知识面，优化学生的知识结构，使学生的见识更广，不断提高其创新能力和适应能力，为以后的就业打下良好的基础，选修课的设置可以丰富学生的才能，使学生的就业空间更广阔。财务专业的选修课是比较灵活的，学校要注意的是要为学生提高综合素质，加强应用能力，适应学生的个体性发展，有助于学生的职业选择和人生目标的实现。 要将不同学科的知识巧妙的融合在一起，展现财务管理课程的广度。专业选修课一般可以考虑开设高级财务会计、审计学、专业英语、高级财务管理、资本运营、证券投资学、预算管理会计、金融企业会计、金融市场学、货币银行学、非营利组织财务管理、税务会计、国际贸易实务等课程。
(4)合同治理水平
合同治理作为制度层面上对合同的管理，通过运用合同手段构建各参与方活动的制度环境，若合同治理存有欠缺，则当参与方在项目实施过程中发生分歧时，可能因合同适应性差等原因致使项目无法继续进行，最终引发再谈判。
1.2 项目利益相关者
步骤3 ：PPP项目再谈判触发点指标约简[14]。设R 是U 上的一个等价关系，U /R 表示R 的所有等价类(或U 上的划分)构成的集合，[x ]R 表示x ∈U 的R 的等价类，若B ⊆R ，且B ≠∅，则将B 称为分辨关系，记作ind(B )，U /ind(B )表示为ind(B )上U 构成的一个等价划分，U /ind(B )=(X 1,X 2,…,X n )；S ′为给定的近似空间(也称知识库)，设S ′=(U ,R )，其中U 为论域，与信息系统S 中的论域U 相同，R 为U 上的等价关系簇，对于U 中任一个样本子集X 的上近似
以及下近似
如下：
今《全宋文》收有陈景沂文两篇，一是《全芳备祖序》，另一是《招隐寺玉蕊花记》，出《全芳备祖》前集卷六，见《全宋文》卷七九三○、第343册第292-293页，题目均为编者所加。由于所据版本的缺陷，两文与我们校点整理所得都有个别字词出入，此依其题，全文罗列如下。
2 交通基础设施 PPP项目再谈判触发点评价模型构建
对于PPP项目再谈判触发点评价模型的构建，首先利用粗糙集原理将冗余的初始指标删减，然后对精简后的指标赋基于网络分析法(Analytic Network Process，ANP)和粗糙集理论的主、客观综合权值，最后基于指标体系进行模糊综合评价，评判指标的状态水平以供决策参考。具体步骤如下：
因此H 1指标重要度为：k H1 =1-8/10=2/10。同理求得：k H2 =4/10,k H3 =4/10,k H6 =2/10。则各指标权重分别为：
步骤2：专家访谈及文献调研获取数据，构建参考决策的信息系统S ={U ,A ,V ,F }。其中U 为信息系统的有限论域，U ={X 1,X 2,…,X n }，X 为被访谈对象，n 为被访谈对象的个数；A 为非空的有限属性集，A =P ∪Q 、P ∩Q ≠∅，P ，Q 分别为条件属性子集、决策属性子集；V 表示各再谈判触发点指标的域值；F 为信息函数，且f :U ×A →V 代表PPP项目再谈判触发点指标的信息值，a ∈A ,x ∈U ，F (x ,a )∈V 。
PPP项目参与方众多，各个参与方的履约能力以及各参与方之间的合作关系是影响项目顺利完成的重要因素。参与方履行能力主要体现在政府方以及私人资本对合同风险管理的能力以及对PPP项目的操作经验水平；且参与方之间的合作关系也愈来愈被学者关注，如信息共享意愿低很容易造成双方的信息不对称，进而会促进机会主义行为的产生。
其中，Y 是U 上按等价关系R 形成的等价类，则X 关于R 的正域为
关于R 的负域为
的R 边界区域为
由表3可知，7个因素对复色紫薇苗高的影响主次为：基肥施肥方法>施肥方法>展叶期追肥配比>基肥配比=花期追肥配比>花期施肥时间>展叶期施肥时间；7个因素对复色紫薇地径的影响主次为：花期追肥配比>施肥方法>基肥配比>基肥施肥方法>展叶期追肥配比>展叶期施肥时间>花期施肥时间；7个因素对复色紫薇花序数量的影响主次为：施肥方法>花期追肥配比>基肥施肥方法>基肥配比>展叶期追肥配比>花期施肥时间>展叶期施肥时间；7个因素对复色紫薇花期持续天数的影响主次为：花期追肥配比>施肥方法>基肥配比>花期施肥时间>展叶期追肥配比>展叶期施肥时间>基肥施肥方法。
若r ∈R ，且ind(R )=ind(R -{r })，则r 为多余的、重复的指标，需被剔除，反之，r 为不可约简指标。
步骤4：基于粗糙集理论的客观权重计算。在给定知识表达系统S ={U ,A ,V ,F }中，条件属性集为P ，决策属性集为Q ，则条件属性子集p i ∈P 的关于Q 的重要性为k pi =γ P (Q )-γ (P-p i )(Q )，其中，
为p i 的下近似。则p i 的客观权重为：
(1)
式中：m 为指标的个数。
步骤5：基于ANP的指标主观权重计算[15]。首先将指标体系中涉及到的因素按照目标层、准则层、指标层依次进行划分；然后根据不同准则中各元素之间相互影响的反馈关系构造网络结构。然后通过运用SD(Super Decision)将各个指标相互影响的排序向量组合，得到控制指标下的矩阵W ，称为系统超矩阵A 0。控制层中的指标进行两两比较，计算重要性排序向量，得到加权矩阵A ，进而获得加权超矩阵
其中系统超矩阵A 0与加权矩阵A 如下所示：
当加权超矩阵
极限
存在时，即可获得各指标相对于最高目标的主观权重ω 2(i) 。其中
的第j 列指标就是网络层中各指标相对于指标j 的相对排序向量，则
(2)
步骤6：基于主客观评价的综合权重[15]。设S ={U ,A ,V ,F }为信息系统，ω 1，ω 2分别为各指标的主观与客观权重，ω 为主客观的组合权重，利用最小信息熵对组合权重ω 进行优化。其中，
由最小信息熵得指标综合权重ω i 的公式为：
(3)
步骤7：基于再谈判触发点指标体系的模糊综合评价[16]。基于以上综合权重，结合评价矩阵对各指标进行模糊综合评价，以得到评价结果向量以确定初始合同状态等级。首先建立模糊集，包括指标集、权重集、评语集和数值集，其中指标集为精简后的交通类PPP 项目再谈判触发点评价指标；权重集为以上步骤所求得的综合权重ω i ；评语集是对指标在项目中的状态作等级评价，评语集V =(V 1，V 2，V 3，V 4)=(很好，较好，中等，较差)；对应的数值集为N =(N 1，N 2，N 3，N 4)=(1，2，3，4)。然后利用专家对各指标评判打分以得到评价矩阵R ，与综合权重ω i 相乘则可求得模糊评价值，以确定指标所在的状态等级。
3 案例分析
本文以晋中—太原城际铁路PPP项目为例进行分析。该项目路起点位于晋中市环城东路，终点位于太原地铁2号线小店南站，正线全长19.86 km，其中高架段长18.077 km，地下段0.991 km，地面段0.688 km；共设置12座车站，其中高架车站10座，地下车站2座，车辆选择B型车，列车编组初、近、远期均采用4辆编组。该项目估算投资67.6 亿元，由晋中市、太原市和山西科技创新城共同出资建设，建设工期4年，采用公开招标。
3.1 约简初始指标
Pos H (Q )={X 1,X 2…,X 10}，γ H (Q )=Card(Pos H (Q ))/Card(U )=10/10=1，
通过梳理文献及专家访谈，将初步筛选的二级指标归纳为法律环境、经济环境、人文社会环境、初始缔约前期工作、初始缔约条款设计、合同治理、合同履约能力、合作关系八类一级指标，通过对调研数据得到各级一级指标的数据信息，如表3所示。
表2 初始指标体系的原始决策数据
表3 一级指标的数据信息
本文以一级指标合作关系为例，对其二级指标进行约简。合作关系下的各二级指标见表2所示。X ={X 1,X 2,…,X 10}，条件属性H ={H 1,H 2,…,H 7}。合作双方之间的信息共享在一定程度上会抑制机会主义的产生，因此本文选择H 3(信息共享意愿)为参照变量，利用粗糙集原理进行指标约简，具体约简步骤如下所示：
H ={H 1,H 2,…,H 7}，
U /H 3={(X 1,X 5,X 7),(X 2,X 3)，(X 4,X 6,X 8,X 9,X 10)}，
U /H ={X 1,X 2,…,X 10}，Pos H (H 3)={X 1,X 2,…,X 10}，
财务会计与管理会计作为会计学科的重要组成部分，两者的核算对象就是对企业各项经营活动。以企业经营活动为主体，通过科学的手段进行核算和管理，确保企业经营活动能够顺利开展。
U /(H -H 1)={(X 4,X 7),X 1,X 2,…,X 10}，
Pos {(H-H 1)}(H 3)={X 1,X 2,…,X 10}≠Pos H (H 3)。以此类推：Pos {(H-H 2)}(H 3)≠Pos H (H 3)，Pos {(H-H 6)}(H 3)=}≠Pos H (H 3)，Pos {(H-H 4)}(H 3)=Pos {(H-H 5)}(H 3)=Pos {(H-H 7)}(H 3)=Pos H (H 3)。
由上述计算结果可知，H 1，H 2，H 3，H 6为重要指标，不能被简约。同理可得其余一级指标的约简情况，结果见表4。
Ni2+母液（制备方法）：我们制备镍标准贮备液的浓度为1000 mg/L。精准称取0.1000 g金属镍（纯度在99.9%以上），溶解在10 ml、浓度为50%的硝酸溶液中，再将含有镍的硝酸溶液的烧杯放置在电子万用电炉加热至近干。冷却到室温后加硝酸溶液（1∶1）进行溶解，最后转移至100 ml容量瓶中完成标定。
表4 晋中—太原城际铁路 PPP项目
再谈判触发点评价指标体系
3.2 基于粗糙集理论的客观权重计算
基于以上已确定的指标体系，利用粗糙集计算各一级、二级指标的重要度。以二级指标合作关系为例，条件属性集合H ={H 1,H 2,H 3,H 6}，决策属性Q ={q }，具体计算步骤如下：
依照以上计算步骤，计算各指标的权重，可得一、二级指标
的权重如下：
U /H ={X 1,X 2,…,X 10}，
U /Q ={(X 1,X 2,X 4,X 9),(X 3,X 5,X 7),(X 6,X 8,X 10)}，
邀请PPP科研工作者及领域内相关专家，按照交通基础设施 PPP项目合同再谈判触发点指标，对晋中—太原城际铁路PPP项目进行专家打分，并选取10份具有8年大型工程项目经验的问卷作为研究基础。在获取初始数据后，对初始数据进行离散化处理，将数据分为4个等级，分别用1，2，3，4代表各指标的状态等级，且分值越大表示越容易触发项目再谈判，指标的原始信息如表2所示。
U /(H -H 1)={(X 3,X 9),(X 2,X 4),X 1,X 5,…,X 10}，
γ H-H 1(Q )=Card(Pos H-H 1(Q ))/Card(U )=8/10。
NA培养基：蛋白胨1%，牛肉膏0. 3%，NaCl 0. 5%，琼脂1. 5%，pH 7. 2～7. 4。
步骤1：建立PPP项目再谈判触发点初始评价指标体系，如表1所示。
ω H1 =1/6，ω H2 =1/3，ω H3 =1/3，ω H6 =1/6。
通常葡萄促成栽培的套袋是在葡萄坐果之后的15-20d时间中进行，这个时间段葡萄果实的大小已经达到豆粒大小，在对果实进行疏粒和整穗之后需要注意的是在套袋之前需要充分进行杀虫杀菌剂的喷施，在药液干后立即进行套袋，从而达到优秀的预防病虫害的作用。套袋的时间应该控制在上午的十点之前和下午的四点之后，这样可以更好的避免中午的高温对果实产生伤害，如果在检查过程中发现袋发生破损，要及时进行更换。通过套袋，可以更好的减少果实上的农药残留，还可以使果实颜色均匀，增加含糖量，为提升果实品质提供了保障。
3.3 基于 ANP的主观权重计算
影响PPP项目再谈判合同状态的的影响因素众多，且各二级指标之间存在联系，结合本项目构造再谈判触发点评价指标模型，其中目标层和准则层为模型中的控制层，指标层为模型中的网络层，如图1所示。
图1 基于ANP的PPP项目再谈判触发点赋权模型
(1)构建超矩阵
普京总统指出，创造人工智能领域的领先者将成为“世界的主宰”，他认为俄罗斯的计算机领域属强项，人工智能理应发展迅猛，这是改变俄罗斯命运的有效抓手。当前，俄罗斯在人工智能领域的投入仅7亿卢布（约合1 250万美元）左右，与美国和中国的数十亿美元相比微不足道；到2020年预计也才280亿卢布（约合5亿美元），这显然不够。普京要求政府站在国家利益的高度，在法律上保障对人工智能研发的管理和资金支持，尽快出台相关法律对人工智能与人的关系进行规范化管理，也要兼顾人工智能带来的失业新问题。
根据 1～9 标度法，邀请10位领域内相关专家对判断矩阵的判断，同时运 SD软件获得网络结构的初始超矩阵A 0、加权超矩阵A 、极限超矩阵W i 。其中极限超矩阵W i 如下所示：
气体绝缘封闭式组合电器(gas insulated switchgear,GIS)因结构紧凑、占地面积小、可靠性高、检修维护工作量少等优点，被广泛应用于中国电力系统[1]。断路器因具有灭弧功能，能够关合、开断正常负荷电流及故障大电流，是保证GIS安全正常运行的关键设备。断路器操作机构作为断路器核心部件之一，是保证断路器正常开断、分合运行及故障电流的关键。该部件的可靠动作是保证断路器正常运行，保证电网设备安全、供电可靠的重要基础[2]。
(2)确定指标主观权重
借助SD软件计算极限超矩阵，得到交通基础设施PPP项目再谈判触发点二级指标
主观权重，同时也可计算各一级指标
的权重
分别如下所示：
3.4 基于熵的主客观综合权重
基于通过粗糙集、ANP获得的主观权重和客观权重，按式(3)计算各指标的综合权重，计算结果如表4所示。
3.5 再谈判触发点评价指标体系的模糊综合评价
基于晋中—太原城际铁路PPP项目再谈判触发点评价指标体系，通过统计每一指标的数值集得到评价结果，即为选择某一评语的频数，总频数为10。以“合作关系”为例，构建模糊综合评价矩阵，“合作关系”指标评价结果如表5所示。
表5 “合作关系”指标评价结果
通过以上评价结果可求得“合作关系”指标下的隶属子集：
R H1 =(0，0.8，0.2，0)，R H2 =(0.2，0.3，0.5，0)；R H3 =(0，0.5，0.2，0.3)，R H4 =(0，0.2，0.7，0.1)。
根据以上二级指标的隶属度可构建“合作关系”的模糊评价矩阵R H ：
根据表4中各指标的权重，与R H 做复合运算，可得“合作关系”的隶属度评价值S H ：S H =W H R H =(0.0563， 0.4993， 0.3289， 0.1156)。同理可得其余一级指标的模糊判断矩阵，则可构再谈判触发点评价指标体系一级指标的模糊判断矩阵R ，具体如下：
基于以上模糊判断矩阵R ，结合表4中一级指标的综合权重作复合运算，可得晋中—太原城际铁路PPP项目再谈判触发点评价指标体系的隶属度评价值S ：S =W ×R =(0.0283,0.3393,0.4396,0.1938)。
3.6 结果分析
由以上结果可知，按照最大隶属度原则，“晋中—太原城际铁路PPP项目再谈判触发点识别指标体系”最大评价值为0.4396，整体状态处于“中等”水平。该体系中状态处于“较好”的一级指标有合同治理和合作关系，其余一级指标均为“中等”水平，其中隶属度评价值相对较高的指标有法律环境、人文社会环境以及初始缔约前期工作。同时“很差”水平下隶属度评价值较高的一级指标有人文社会环境、初始缔约前期工作和初始缔约条款设计，同样需获得决策者的重视。
WBS(work breakdown structure,工作分解结构)是项目管理中的重要手段，在现有的项目管理中得到广泛应用[8].WBS是一种对项目工作进行拆解的方法，以整个项目为基础，按照此工程项目的施工步骤及方法进行层层分解，直至将项目工程分解为一个个合适的相对易于管理的单元格.这些单元格是WBS分解中的最底级工作包(work package)，以此作为风险管理中风险识别的基本单元.
据以上结果作进一步分析。首先，目前我国规制PPP模式运作的法律制度框架严重缺失，难以良好地规范PPP模式的运作[17]，且“法律环境”下二级指标法律法规变更属于“一般”的隶属度评价值较大，在初始约定时应注重法律法规变更条款的拟定，并适当地注入柔性以规避不必要的项目再谈判；其次，“初始缔约条款设计”下的二级指标收费调价的约定和唯一性条款的约定属于“很差”的隶属度评价值较高，目前晋中—太原城际铁路PPP项目周边还未有成型的规划，竞争项目的出现极可能会使晋中—太原城际铁路的网络预测客流发生偏差，同时项目周边规划的不确定也将导致客流规模受到较大影响，则私人资本可能通过提高收费标准来保证其利润的实现，最终引发因公民反对的PPP项目的再谈判；最后，“初始缔约前期工作”下二级指标可行性研究充分性属于“很差”的隶属度评价值也较大，需在前期可行性研究阶段需加强重要指标的调研深度，可通过构建PPP项目再谈判案例库弥补当前实践经验的缺乏，以减小初始合同设计条款不确定程度，最终减少不必要再谈判的发生。综上所述，结合晋中—太原城际铁路PPP项目本身状态进行分析，本文所构建再谈判触发点识别模型对PPP项目再谈判预防及控制具有重要的参考价值。
4 结 论
(1)通过细化项目前期调研以及合同签订阶段评价等合同状态指标，构建了基于初始契约状态、项目利益相关者两个维度下的更全面、综合的交通基础设施PPP项目再谈判触发点指标体系。
静态变频电源依靠电力电子器件开关形成变频变压输出，由输出滤波器保证输出波形质量，其电源输出端阻抗比较大，非线性负载形成的谐波可能与滤波器以及逆变器形成谐振，所以一般认为除非特殊设计，静态变频电源不宜带大功率非线性负载。而机组电源在这方面没有太多顾忌，对非线性负载的承受能力就要高得多。
(2)考虑了各种关键影响因素在特定项目中发生的可能性，通过模糊综合评价法评判出致使拟建交通基础设施PPP项目状态不佳贡献大的再谈判触发点，以便区别制定应对措施与方案，在保证预控效果的同时减少不必要的成本和资源浪费。
法律规定，对企业商品包装著作权的侵权可以根据因侵权造成的损失来确定赔偿数额，也可以将侵权所得的全部利润都上交进行赔偿。对于国家规定的赔偿制度，要按照赔偿制度的3-5倍缴纳罚款，同时也要支付其他的相关费用。
(3)以晋中—太原城际铁路PPP项目为案例，通过运用交通基础设施PPP项目再谈判触发点识别模型评价其应当重点关注的触发点有法律法规变更、收费调价的约定、唯一性条款的约定、可行性研究充分性以及当地居民对项目的支持度，在一定程度上可以为再谈判触发点的预控提供决策参考。因PPP项目合同周期长和参与方众多的特点，初始契约具有诸多不确定性，故在合同执行过程中应根据实际情况进行指标调整，并重新对指标赋权以提高方法的实用性。
参考文献
[1] Song J, Hu Y, Feng Z. Factors influencing early termination of PPP projects in China[J]. Journal of Management in Engineering, 2018, 34(1): 05017008-1-10.
[2] 孙 慧, 孙晓鹏, 范志清. PPP项目中再谈判关键影因素的研究[J]. 国际经济合作, 2010, (3): 58-61.
[3] Fatokun A, Akintoye A, Liyanage C. Renegotiation of Public Private Partnership Road Contracts: Issues and Outcomes[C]//Proceedings of 31st Annual ARCOM Conference. Lincoln, UK: ARCOM, 2015: 1249-1258.
[4] Reside R E, Mendoza A M. Determinants of Outcomes of Public-Private Partnerships (PPP) in Infra-structure in Asia[R]. Manila: University of the Philippines, 2010.
[5] 孙 慧, 孙晓鹏, 范志清. PPP项目的再谈判比较分析及启示[J]. 天津大学学报(社会科学版), 2011, 13(4): 294-297.
[6] Domingues S, Sarmento J M. Critical renegotiation triggers of European transport concessions[J]. Transport Policy, 2016, 48: 82-91.
[7] Estache A, Serebrisky T. Where Do We Stand on Transport Infrastructure Deregulation and Public Private Partnership?[R]. The World Bank Group, 2004.
[8] 陈富良, 刘红艳. 基础设施特许经营中承诺与再谈判研究综述[J]. 经济与管理研究, 2015, 36(1): 88-96.
[9] 贺静文, 刘婷婷. PPP项目争端谈判的关键影响因素[J]. 土木工程与管理学报, 2017, 34(4): 125-131.
[10] 吴淑莲. PPP项目再谈判关键风险因素识别与操作规程设计[J]. 工程管理学报, 2017, 31(3): 70-74.
[11] Domingues S, Zlatkovic D. Renegotiating PPP contracts: Reinforcing the ‘p’ in partnership[J]. Transport Reviews, 2015, 35(2): 204-225.
[12] 刘 婷, 赵 桐, 王守清. 基于案例的我国PPP项目再谈判情况研究[J]. 建筑经济, 2016, 37(9): 31-34.
[13] 刘 华, 袁 婷. 基于粗糙集的影响大型工程合同状态指标体系构建[J]. 科技管理研究, 2017, (6): 39-43.
[14] 刘 华, 辛晓卫, 李冠杰. 基于粗糙集的IPD项目参与方选择指标体系研究[J]. 数学的实践与认识, 2018, 48(7): 74-83.
[15] 张 健, 鲍学英, 王起才. 基于ANP和粗糙集计算权重的绿色铁路客站评估[J]. 铁道标准设计, 2017, 61(7): 150-154.
[16] 葛秋萍, 汪明月. 产学研协同创新技术转移风险评价研究——基于层次分析法和模糊综合评价法[J]. 科技进步与对策, 2015, 32(10): 107-113.
[17] 杨彬权, 王周户. 论我国PPP行政法规制框架之构建[J]. 河北法学, 2018, 36(3): 98-117.
Evaluation Model of Renegotiation Trigger Point in Traffic Infrastructure PPP Projects
LIU Hua ,SHI Yan -yu
(School of Management, Xi’an University of Architecture and Technology, Xi’an 710055, China)
Abstract : Traffic infrastructure PPP projects can easily lead to renegotiation in the implementation of the operation process. By doing so, it will increase transaction costs and waste public resources. In view of this, the renegotiation trigger points index system based on initial contract status and project stakeholders is proposed. Simultaneously, the fuzzy comprehensive evaluation method is used to construct a traffic infrastructure PPP project renegotiation trigger evaluation model. Firstly, the rough set theory is used to reduce the initial index of redundancy. And the rough set theory and network analytic hierarchy process are used to calculate the comprehensive weights of index. Then, the fuzzy comprehensive evaluation is used to judge the state level of indicator in the system. The level is to provide scientific decision-making reference for the pre-control of the renegotiation trigger point of the proposed traffic infrastructure PPP projects. Finally, the potential renegotiation trigger point is numerically simulated in case analysis. The results show that the traffic infrastructure PPP projects renegotiation trigger point system and evaluation model are scientifically feasible.
Key words ： PPP; renegotiation trigger point; rough set; ANP; fuzzy comprehensive evaluation
收稿日期： 2018- 10- 01 修回日期：2018- 10- 30
作者简介： 刘 华(1965-)，女，山西运城人，博士，教授，研究方向为建设工程合同管理(Email: 310432422@qq.com)
通讯作者: 史燕宇(1992-)，女，山西朔州人，硕士研究生，研究方向为建设工程合同管理(Email: 1247865551@qq.com)
基金项目: 陕西省社会科学基金(2017F006)
中图分类号： F283
文献标识码： A
文章编号： 2095- 0985( 2019) 02- 0020- 08