审计独立性：市场选择和政府选择，本文主要内容关键词为：独立性论文,政府论文,市场论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、审计独立性首先应当是市场选择的结果
作为审计服务的供应者，最直接的目的是获取经济利益，即审计公费。在成熟的市场经济条件下，保持审计独立性能获得更多的审计公费。从经济方面考虑，注册会计师如果不提供高质量的审计服务，将危及自己的声誉，难以获得更多的审计公费，甚至无法生存；从法律方面分析，投资者如果使用不实财务报表蒙受损失，负有发现公司错报责任的注册会计师应负赔偿责任。上述因素使注册会计师在报表公布前认真审查和报告客户的错报和遗漏，保持独立性。可见，审计市场的供应方保持审计独立性是自愿的，与其自身价值是一致的。再从审计服务的需求方来看，上市公司要想在证券市场上成功发行股票，达到筹资的目的，聘请高独立性的审计服务以证明其财务报告的真实性是必要的。因为高独立性的审计服务具有“信号”作用，提供审计的会计师事务所的资质、类型能影响股东权益比率。在成熟的市场经济条件下，上市公司也需要高独立性的审计服务。
二、为弥补市场缺陷，政府选择审计独立性
经营者为在资本市场上吸引资金，降低资金成本，需要独立审计验证其盈利能力。若市场规则不完善，目光短浅的经理人会选择缺乏独立性的低质量的审计服务以虚夸他们的盈利。而在股权债权极为分散的资本市场中，由所有者和债权人与注册会计师直接达成审计目标契约，有相当的难度。这时，政府的参与就变得必不可少，独立审计目标契约也就逐渐从私人契约变成一份公共契约。政府的职责就是建立一种机制来保障参与资本市场运作的各方面的合法权益，并创造一种信任、理解，安全的环境。这种机制建立的过程就是政府选择审计独立性的过程。充分保护投资者的利益是社会经济长远发展的基础，也是政府运作的主要目标之一。从这一目标出发，政府要求审计服务保持独立性。再从政府本身的角色分析，政府不仅是社会秩序的维护者，也是公共资源所有者，在这种情况下政府也需要以所有者的身份来关注审计的独立性。因此，政府通过制定各项法律、法规和规则以及实施必要的监督与处罚来约束审计关系各方的行为，维护审计的独立性。
三、市场选择与政府选择相互补充
为了维护审计的独立性，市场选择和政府选择在一定程度上可以相互替代。但是，市场选择和政府选择毕竟是两种不同的选择，各自有其作用的范围，市场选择不能代替政府选择的作用，政府选择也不能完全代替市场的选择。通常，市场选择是维护审计独立性的一种基础性的选择，正是由于市场的选择，才需要也才可能有独立性的审计。而政府选择是一种补充性安排。由于市场选择可能存在某种缺陷，需要有政府选择来强化和保证审计的独立性。一般来说，在一个不成熟的审计市场上，要保证审计的独立性，首先需要完善市场，也就是主要运用市场选择，让市场自己选择独立性，而政府选择作为一种补充。
相反，在一个已经成熟的审计市场中，市场已经选择了独立性，但由于市场本身的缺陷而出现了违背独立性的情形，这时需要政府的选择来纠偏。如果违背了这种选择原则，将导致严重的后果：或者审计独立性丧失，或者独立审计市场和独立审计行业萎缩。
四、强化选择机制，保证审计的独立性
国外与国内注册会计师独立性受损存在较大的差异。
美国导致注册会计师独立性受损的最大原因，就是大会计师行同时向客户提供审计业务和非审计的咨询业务。从实质上看，美国的这种情况是在成熟审计市场上出现的现象：审计市场已经选择了独立性，也正是因为独立性的需要而使得独立审计的提供者规模不断扩大和集中，最后形成了“五大”。对于我国注册会计师行业来说，则是另外一种情形。国内由于审计市场不够完善（当然也包括其他一些因素），导致审计的独立性受到极大损害。我国尚未形成一个健全的审计市场，就需求而言，尽管我国现行的筹资程序、新股发行和定价方式有其存在的历史必然性和合理性，但也确实造成了市场上对高质量独立审计服务的淡漠。这是因为：第一，我国公司发行新股的资本成本较低，能否取得上市资格就意味着是否取得几乎无偿向社会公众筹资的权力，因此，地方政府都会“理性地”为所属企业争取这种宝贵的资格。可见，企业上市资格的取得并非是市场选择的结果，而是政府选择的结果。第二，我国的新股发行和定价方式，使得一级市场的证券需求远远大于供给，从而吸引了大量资金，使得本应关心上市公司财务信息质量的社会公众股股东，根本无暇关心是谁审计了该公司，导致了对高独立性审计需求的进一步削弱。第三，对已经上市的公司而言，由于存在“一股独大”和“内部人”控制，社会公众股股东因为“用手投票的权力”形同虚设而不可能成为公司的长期战略投资者，因而上市公司管理者也缺乏对高独立性审计服务的自愿需求。如果仅仅强调政府选择，甚至以政府选择来代替市场选择，可能会造成审计市场、审计行业萎缩的严重后果。我国强化市场选择的措施有：
第一，规范审计市场。通过完善资本市场和公司治理结构，使企业对会计师事务所的选择由政府选择走向市场选择。首先，改变新股发行审核制及定价模式，使上市公司资格的取得由政府选择变为市场选择。加强和改善聘请高质量、高独立性的会计师事务所来传递公司投资价值的“信号”作用机制，增加市场对高质量的审计服务的需求。其次，随着新股发行审核制及定价模式的改变，新股的投资者需要对新上市公司的经营状况、发展前景以及盈利预测等做出认真细致的分析，也需要详细了解上市公司财务信息质量以及提供审计服务的事务所情况，从而在收益和风险之间做出权衡，这将增加社会公众股股东对高质量审汁服务的需求。再次，平衡审计关系，促使审计委托人到位。改革委托人制度，规定审计委托人是企业的股东大会而非管理当局，通过建立有效的公司内部治理结构以及在适当时候放开国有股与法人股进入二级市场，解决“内部人控制”和“一股独大”等顽症，促使股东大会真正履行其具有的权力和义务，强化所有者对经营者的约束。
第二，完善收费制度，消除会计师事务所对被审计单位管理当局的财务依赖性。比如，可以在董事会中设立审计委员会。由审计委员会来评价独立审计人员的工作并支付审计公费。也可以由监事会或者证监会设立专门的机构来考察注册会计师的工作，收取并支付审计公费。
第三，强调市场选择的基础作用，不是说政府选择不需要或不重要，而是强调在市场选择的基础上，加强政府选择。市场选择是基础，政府选择是对市场选择的补充。政府选择应是保证审计独立性的一道坚实防线。