美国会外交向右转？，本文主要内容关键词为：外交论文,美国会论文,向右转论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
美国民主党众议员11月16日一致选举众议院民主党领袖南希·佩洛西为下一届国会众议院议长。这样，佩洛西将成为美国历史上首位众议院女议长，取代现任议长、共和党人哈斯泰特。根据美国宪法，众议院议长排在副总统之后，是美国的第三号人物。
民主党在此次中期选举中获全胜，使得2006年国会中期选举成为1994年以来最重要的一次美国中期选举。由于伊拉克问题的独特影响，2006年中期选举成为一次外交决定内政的选举。
美国外交的内部制衡
美国政体是个三权分立的结构，国会是美国最高的立法机构，美国所有的大政方针皆出于此，国会权力布局的任何变化都将直接影响到美国各项政策的变化，因此人们非常重视决定着美国国会权力布局的国会选举。
美国国会由众议院、参议院组成，共有535名议员。其中参议院有100名议员，代表美国50个州的利益，每个州不管大小，都有2个席位，每位议员任期6年。众议院共有435个席位，按各州人口占全国人口的比例分配，每个州至少有一个席位，每位议员任期2年。
国会是美国的最高权力机关，它可以用立法手段制衡总统；它具有“掌握钱袋的权力”；美国国会还能控制或者影响行政当局的人事安排，同时也能对行政部门的日常行为进行监督，而参议院还掌握着批准总统任命的权力。许多国际问题专家认为，美国国会是世界上最强大的立法机构。
如果把美国政治利益，形容为一块大蛋糕，这块蛋糕怎么去切，拿刀的手其实就是美国国会，它主控着美国的税收。它掌握着美国的钱袋子，国家的预算怎么花？国防外交预算这个钱到底应该花多少？凡是涉及开支的项目均由众议院的拨款委员会掌管。而参议院的武装力量委员会负责美国的国防，例如美国向海外派兵等，甚至包括美国对外的宣战权也最终掌握在武装力量委员会手中。美国总统也非常受制于美国国会。如果把美国政府比喻成为一个大公司的话，可能美国总统是一个总经理，他负责具体的事务，但是美国国会扮演的角色则是董事长，最后到底要做哪些行动，还是国会说了算。
国会在美国外交中有着重要作用。历史上，美国行政部门和立法部门始终在竞争外交决策权，之所以如此，根本原因在于美国宪法规定行政和立法部门在外交政策方面分享权力。
国会外交政策右倾
通过2006年中期选举，共和党人发现他们长期培育价值观所确立的多数党优势，在不良的外交政策问题面前不堪一击。
在这次中期选举中，民主党人紧紧抓住伊拉克问题，成功地将共和党人描绘成一群“仅会盲目跟随小布什错误战争路线的橡皮图章党”，从而把其拉下马。应该说，民主党的这个策略从选举政治的竞选战略角度来看是成功的，但是这个策略具有很大的负面效应。这个负面效应就是共和党人会因此迁怒于伊拉克战争，会认为完全是伊拉克战争使他们输掉了国会，因此国会共和党人会在未来的美国外交政策领域趋于内向、消极和保守，弄不好还有可能朝共和党人传统的孤立主义方向转变。同时，民主党中的热衷外交政策问题的鹰派也会从中学到教训，意识到外交政策问题对内政的分量和影响，也可能会开始淡漠或者远离外交政策问题。
因此，从总体上看，此次中期选举之后，美国国会的外交政策理念会在一段时间内呈现右转趋势，进入一种相对保守、无为、消极的状态，共和党方面还有可能向其传统的孤立主义方向回归。
对伊政策改变不易
从某种意义上可以说，这次中期选举民主党是靠伊拉克战争问题上台的，但要在近期内做到真正改变美国对伊政策仍很困难。且不说布什政府在伊拉克政策问题上拥有很大的主导权，仅从民主党国会议员内部来看，在伊拉克问题方面就存在较大分歧。内部观点不一，纷争不断是目前民主党国会议员的现状。这正如美国企业研究所的一份研究报告所指出的：“2006年11月7日很可能将是民主党内部团结的最后一天，接下来的两年里，民主党内部会陷入纷争。”
从目前来看，民主党内部在伊拉克问题上的立场大致可分为3种：
以南希·佩洛西和参院民主党领袖哈里·李德为代表的激进反对派。他们坚决反对伊拉克战争，要求布什政府尽快从伊拉克撤军。在7月31日他们就曾串联12名民主党资深议员，共同签署了一封给布什总统的公开信，明确指出“布什总统目前在伊拉克所执行的无限期使命计划不能再继续下去，希望布什总统能从美国的国家安全利益、军队利益和纳税人利益出发，尽快转变对伊政策方向，年底前从伊拉克撤军”。9月，佩洛西和李德再次给布什总统写信，公开表示对国防部工作的不满以及对拉姆斯菲尔德的不信任，要求撤换国防部官员，并尽快改变美国当前的伊拉克政策。这封公开信的发表，表明民主党领导人对拉氏的不满彻底公开，与近日拉姆斯菲尔德的辞职有某种直接的关系。这一派别的重量级人物还有前民主党总统候选人约翰·克里和即将出任众议院军事拨款委员会主席的约翰·穆萨。
以纽约州参议员希拉里·克林顿和即将出任参院外委会主席的约瑟夫·拜登为代表的温和反对派。他们反对布什政府现行的伊拉克政策，但不支持制定美国从伊拉克撤军的时间表。应该说，这一派别的立场城府很深。他们目前的伊拉克政策立场可谓一箭双雕，既能满足民主党内反对布什的呼声，又能服务于他们后2年的战略目标。这一派别的主要人物大多有总统情结（例如希拉里·克林顿），他们并不急于改变伊拉克的现状，在他们看来，保持伊拉克现在这样的烂摊子状态，反而有利于他们在2008年总统选举时借力造势。
以前民主党副总统候选人约瑟夫·李普曼和众院民主党第二号人物斯滕尼·霍耶为代表的挺战派。他们支持伊拉克战争，不主张从伊拉克撤军。由于这一派别的观点与共和党相似，因此在民主党内不是很吃香，但由于他们的个人威望，在国会内仍有一定的影响。
由此可见，民主党方面要想在伊拉克问题上达成一致的政策主张非常困难，所以，在一段时间内，维持现状可能会成为民主党方面的较好选择。目前，民主党方面并不反对针对伊拉克的所有财政拨款，不削减驻伊拉克美军的军费，就是一个明证。但为了兑现中期选举时的竞选主张，以“还信于民”，民主党国会很可能会利用其主导地位，在伊拉克政策问题方面频频使用国会听证、国会调查等形式来折磨布什政府。
当然美国对伊政策也可能会有所微调，这种微调主要体现为布什政府对积攒已久的民主党压力的释放，例如近日布什总统决定让拉姆斯菲尔德下台，并多次在公开讲话中表示对伊拉克现状的不满，认为“美国可以、而且也应该在伊拉克政策问题上表现出某种战术层面的灵活”，美国五角大楼也在日前的新闻发布会上暗示美国可能要对伊拉克政策进行微调，等等。对中美关系大局的影响
这次民主党在国会取胜后，美国对华政策存在新一轮波动的可能性。这主要是由于几个与对华政策有关的国会职位换人造成的，尤其是在众议院。但这种波动将随着选举政治周期的结束而消失，不会对中美关系的大局造成太大影响。
第一个变数是南希·佩洛西接任众议长。佩洛西是一个十足的亲台派，她对中国大陆存在着相当大的偏见。因此，可以预见在未来佩洛西主持众议院期间，一旦有涉及台湾事务的美国对华政策，可能会受到她的负面影响，从而使中美关系可能出现一定的波动。
第二个变数是以维护人权著称的汤姆·兰图斯将可能成为众议院国际关系委员会主席。汤姆·兰图斯是民主党加州众议员，1981年进入美国国会，是民主党资深众议员之一。他非常关注人权问题，是国会“人权核心会议”的创立者和两主席之一，1987年曾首次以官方名义邀请所谓的“人权斗士”达赖喇嘛访问美国国会。因此，可以预见汤姆·兰图斯出任众院国际关系委员会主席期间，可能会在涉及对华政策问题方面频频使用人权牌，从而不利于中美关系的健康发展。
第三个变数是有可能出任众议院国际关系委员会亚太小组会主席的恩尼·法罗玛维加。此人1989年进入美国国会众议院，是美属萨摩亚地区的众议员，此人也比较亲台，而且对自由贸易比较有成见，他曾主张对北美自由贸易区和对华永久贸易地位问题进行重新评估和讨论，因此他也可能在未来美国对华政策（尤其是对华贸易政策）的制定中起到一定的消极作用。
“朝核”政策可能出现局部突破
在11月16日举行的众议院听证会上，即将出任众议院国际关系委员会主席的汤姆·兰图斯强烈批评布什政府现行的“朝核”政策，认为“这个政策是拖沓的、无效的”，无法真正维护美国的安全利益，另外，他还批评分管“朝核”问题的美国助理国务卿克里斯托弗·希尔工作“效率低下，缺乏魄力”。兰图斯认为布什现行的“朝核”政策过于僵化，过多等待和观望，美国应该加强与朝鲜的外交接触，应尽快让朝鲜在“朝核”问题上表明态度，应尽快恢复六方会谈的机制，他认为如果这个机制“不够有效，美国可以考虑直接与朝鲜举行双边谈判”。可以推断，美国在“朝核”政策方面可能出现一些局部突破。
至于在国内政策领域，目前来看，比较直接的影响主要表现在国内经济政策和移民政策方面。国内经济政策方面，主要调整税收、社会福利和环保政策，更强调保护普通美国人的经济权益；在移民政策方面，表现出比共和党国会更多的灵活和宽容。另外，在社会政治思潮方面，会进一步推动自由主义思潮的反弹和抬头。