谈古汉语和台湾南岛语中的并列衰减现象，本文主要内容关键词为：南岛论文,台湾论文,现象论文,古汉语论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
0.并列结构的衰减
世界上的语言中常常有并列式发展成偏正式或述补式的例子，却几乎找不到反向演化的例子。Culicover & Jackendoff(1997)曾指出英语中and有时可引介条件子句，如(1)所示：
(1) One more can of beer and I'm leaving.
（≈If you have one more can of beer,I'm leaving.)
他们提出了一系列的证据显示此处and在句法上仍属对等连接词(coordinator)，但在语义上却是道道地地的从属连结词(subordinator)或是一般形式句法所谓的补语连词(complementizer)，其功能为引介之前的条件句。梅广(2002)则提到古汉语的“而”也有类似的发展。如(2a)中的“而”的功能已非连接两个对等的词组，而是以“旦旦”做为动词组“伐之”的频率状语(frequency adverbials)：
(2) a.旦旦而伐之。
b.施诸己而不愿，亦勿施诸人。
(2b)中的“而”则引介了一个特殊的条件句，其内部有动词组倒装(VP-fronting)的现象，意即“不愿”后面的动词组“施诸己”被搬到了“而”的前面去。此外，汉语历史语法文献也屡屡提及现代汉语复合词的述补式和偏正式，有许多是从古汉语的并列结构转化而来。我们可以把这类现象通称为“并列衰减”(conjunctive reduction)。本文的目的即以上面的观察为基础，从比较句法(comparative syntax)的观点来检验台湾南岛语(Formosan languages)中相关结构的语法化现象。此外，我们也尝试以句法一语义界面(syntax-semantics interface)为着眼点，为古汉语和南岛语祖语(Proto-Austronesian)的并列衰减勾勒出一个合理的模型（请参见Li 1985），以解释其间的演化通性与特质。
1.先秦汉语的并列衰减现象
谈过古汉语中并列衰减现象的文献非常多，不胜枚举：杨伯峻·何乐士(1992)、陈宝勤(1994)以及裘燮君(2005)和都有相当深入而详尽的探讨，吕叔湘(1982)和王力(1999)也都指出了“而”的转折和条件用法。本文在此只就其并列项(conjunct)之间的语法功能关系分为三大类，亦即并列、偏正、和述补结构，分别与事件(events)或性质(properties)间的连接、修饰和补足关系相对应。
1.1.古汉语的并列结构大致可以分为下列四项：
1.1.1加成关系，表“并且”、“又”：
(3)a. 温故而知新，可以为师矣。 （论语）
b. 君子敬而无失，与人恭而有礼。（论语）
1.1.2对比（转折）关系，表“却”、“但”：
(4)a. 君子周而不比，小人比而不周。（论语）
b. 斯人也而有斯疾也，斯人也而有斯疾也。
（论语）
c. 不好犯上者，而好作乱者，未之有也。 （论语）
1.1.3先后（承接）关系，表“然后”：
(5)a. 揖让而升，下而礼，其争也君子。 （论语）
b. 君子务本，本立而道生。 （论语）
c. 俨然人望而畏之。
（论语）
1.1.4同时关系，表“一边，一边”：
(6)a. 鲤趋而过庭。（论语）
b. 子路拱而立。
（论语）
1.2.偏正结构也可以分为四项，条列如下：
1.2.1.修饰关系，用法近似状语标记“地”，或表“方式、途径”：
(7)a. 子路率尔而对曰： （论语）
b. 夫子莞尔而笑。 （论语）
c. 小子鸣鼓而攻之可也。（论语）
1.2.2.时空关系，表“当／在……”、“从……”：
(8)a. 吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲不逾矩。 （论语）
b. 而今而后，吾知免夫，小子！
（论语）
c. 力不足者，中道而废，今女画。（论语）
1.2.3.条件关系，表“如果”、“假使”：
(9)a. 人而无信，不知其可也。（论语）
b. 仕而优则学，学而优则仕。（论语）
c. 子产而死，谁其嗣之？ （左传）
1.2.4.让步关系，表“即便”、“就算”：
(10)a.人不知而不愠，不亦君子乎？ （论语）
b.其子而食之，且谁不食？ （韩非子）
1.3.述补结构分为下列三项关系：
1.3.1.目的关系，表“……去／来……”：
(11)a.曲肱而枕之，乐亦在其中矣。 （论语）
b. 卫君待子而为政，子将奚先？ （论语）
1.3.2.因果关系，表“因而”：
(12)a.小人不知天命而不畏也。 （论语）
b. 夫如是，奚而不丧？（注：此处的“奚而”与英语中的how is it that或how come有异曲同工之妙，“奚”相当于疑问副词how，“而”则相当于补语连词that。）（论语）
c. 子欲善而民善矣。
（论语）
1.3.3.模态关系，与“得”字连用，表“得以”：
(13)a. 圣人，吾不得而见之矣。 （论语）
b. 夫子之文章，可得而闻也；夫子之言与道，不可得而闻也。（论语）
下面本文将以这些关系类型的演化为基础，来检验三个台湾南岛语（邹语、泰雅语和阿美语）中的并列衰减现象，并使用跨语言的对比分析来揭示其语法化的原理与通则。
2.邹语的并列衰减现象
2.1.偏正结构vs.述补结构
首先看邹语(Tsou)的连接词ho，除了对等之外其用法仍极具多样性。如(14a,b)所示，无论主语是施事者或是受事者，ho都可以在表样貌的述语（即主动式butaso和被动式utasveni）之后引介一个补语句：此处虽然汉语的翻译是偏正结构，在邹语却是述补结构，相当于英语中的Pasuya is fierce in beating the child，也因此我们把这里的ho分析成从属连接词(subordinator)或补语连词(complementizer)，可以出现也可以不出现（参阅Tsai & Chang 2003；AV：Actor Voice，意即标示施事者为主语的语态；NAV：Non-Actor Voice，意即标示非主事者为主语的语态；3s：第三人称单数；Comp：补语连词）：
相较之下，(15)中的ho则引介一个状语句，表「当…的时候」（请参考Tung 1964，Zeitoun 1996）；其与补语句的差别在于补语连词ho绝对不能省，而且补语句一定要有表时制(Tense)或模态(Mood)的助动词（即mita）：
而(14a,b)的补语句则类似英语的非限定句(infinitive)，是绝对不能再加助动词的，有(16a,b)为证：
此外，ho所引介的时间句可以搬到句首，补语句却不行，如(17)：
最后，补语句和主句的语态(voice)必须一致，这点比较(14a,b)和(18a,b)可以看得很清楚：
而ho所引领的状语句则不然，主句和从句的语态可以不一样，有(19)为证：
Chang(2005)曾指出，若是将主语调到句末，则ho不能出现。这显示此处的butaso与utasveni和(14a,b)比起来已经不像主要述语(main predicate)，却更有状语的味道：
小孩被巴苏亚狠狠地打了一顿。
换句话说，原本的述补结构已有转为偏正结构的趋势；我们在下个章节中会提到，这个取向在阿美语中会有更为完备的发展。
总结来说，我们可以用下列五个客观的测试来区隔并列结构、偏正结构和述补结构：
Ⅰ.已然助动词的有无：有则为限定句，无则为非限定句。
Ⅱ.补语连词ho可不可省：可省为补语句，不可省则为状语句。
Ⅲ.补语连词ho可不可出现：可出现为补语句，不可出现则形成偏正结构或复杂述语。
Ⅳ.语态和谐效应的有无：语态必须一致为补语句，语态不必一致则为状语句。
Ⅳ.ho所引介的句子可否前移：可前移为状语句，不可前移则为状语句。
2.2.述补结构的繁衍：工具和地点用法
上述的样貌用法并非孤立的现象；事实上，表工具的述语也总是接ho所引领的非限定补语句(indefinite complement)：
同时，表工具的宾语也可以并入(incorporation)使用动词的黏着形式ti-：
与(20a,b)中的样貌用法不同的地方是，此处的补语连词ho不可省略，这个现象为我们的述补分析提供了确切的佐证。此外，表地点的述语也有非常类似的表现：其后不能放表时制、模态的助动词，这也再度印证了前述非限定补语的说法：
2.3.并列结构的遗孤：结果、频率和期间用法
邹语中结果用法和样貌用法几乎同形，有趣的是此处ho引介的句子不能省略表时制、模态的助动词，因此不太可能是述补结构：
从语义上来看，表后果的述语也不太可能以表前因的述语为补语；因此在句法上，我们还是倾向于将其分析为并列结构。此外，无论主语调不调到句尾，连接词ho都不可省略，如(26a,b)与(27a,b)所示：
这显示上述的结果用法不可能源自偏正结构。唯一的例外是表后果的述语和表前因的述语合成一个复杂述语(complex predicate)，那么ho就变得「无地自容」，不能再出现了，有(28)为证：
另一方面，Melody Chang(2004)指出邹语中表频率、期间的述语后面接的也是限定句(finite clause)；也就是说，ho所引领的句子不能没有表时制、模态的助动词：
此处若是把ho拿掉，那么后面的助动词便可省掉；这是因为频率述语已经和动词结为复杂述语，如(31a,b)：甚至形成类似复合词的结构，如(32a,b)：
2.4.小结
I.
RMAP ho VP→ 样貌用法（RM：表已然的助动词）
II. AP ho RMVP→ 结果用法
III.AP ho VP
→ （事证性）样貌用法
IV. RMAP VP → 样貌或结果用法
V. RMAP [ho RMVP]证
→ 时间、条件用法
VI. [ho RM VP]，RMAP
→ 时间、条件用法
VII.RMLocP/InstrP ho VP→ 工具或地点用法（LocP：地点述语；InstrP：工具述语）
VIII.FreP/DurP ho RMVP→ 频率或期间用法（FreP：频率述语；DurP：期间述语）
邹语中含有ho的并列结构发展也可以分成下列三组，和古汉语中“而”的演化相映成趣：
I. 并列式+并列式→ 样貌、工具、地点述语+ 非限定补语句
II. 并列式+并列式
→ 主要述语+ 限定状语句
III. 并列式+并列式 → 结果、频率、期间述语+ 并列限定句
3.阿美语和泰雅语的并列衰减现象
阿美语(Amis)的连接词a也有类似样貌结构的用法，可以引介非限定补语句；不同的是表样貌的述语palifud必须要加上-sa或-han，和汉语状语标记「地」的用法颇为类似，如(33)所示(AM：adverbial marker)：
到了泰雅语(Atayal)的赛考利克方言(Squliq)，不但连接词ru不能出现，连状语标记也不见踪影，开始有了偏正结构的雏形，有(34)为证：
4.并列衰减的历史面向与形式分析
最后，我们总结上述三个台湾南岛语的考察成果，依其语法化程度与牵涉结构多寡整理出下表（请参考Tsai 2007）：
并列衰减 加成用法 非限定补语句 状语标记 时间、条件状语句 复杂述语 因果句
邹语
√√√√√*
阿美语 √√√* * *
泰雅语（赛考
√* * * * √
利克方言）
另一方面，并列衰减的沿革发展也可以由下列这个双向图示明确地表达出来：
(35)Adv+V←Adv-AM+V←V Conj V→V[Comp V]→V+V
公式中央是语法化的起点，为并列式（或连动式），其句法结构可图解如下：
向右发展有两种情况：其一是对等连接词重析为补语连词，形成述补结构如(37)，最后经并入(incorporation)而产生复合词：
第二种情况也是对等连接词重析为补语连词，然而其所引介的句子整个裂解出去成为状语，加接(adjoin)到动词组上：
向左发展的第一步则是状语标记的出现，之后连接词完全失落形成偏正结构，今图解如下：
我们发现邹语是并列衰减较为舒缓而明确的语言，在许多结构里我们都能找出这个现象的蛛丝马迹；阿美语其次，而泰雅语似乎是站在演化的前端，并列衰减已走到尽头，因此只保有并列结构的典型特质，亦即加成用法和依时序而来的因果关系。
5.总结
并列衰减似乎是语言演化上一个相当普遍的现象：右向衰减引介补语句，之后补语连词失落，进一步缩减为复合词；另一个可能是分裂出去成为附加语，因而有了时间句和条件句的用法。左向衰减则引介状语，终至失落连接词成为彻头彻尾的偏正结构。如此一来，我们不但能将邹语、阿美语、泰雅语从比较句法的角度区分开来，也得以勾勒出南岛语祖语的部分面貌，并借以探索其与古汉语共通之演化机制。