《天问》“吴获迄古”节确诂，本文主要内容关键词为：天问论文,吴获迄古论文,节确诂论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
屈赋《天问》是蕴藏极丰的古神话、传说和历史的矿藏。学人研究逾2000年，至今还有不少问题未解说明白。譬如，闻一多先生《〈天问〉疏证》列为第52问的一节，便是一例。其节云：“吴获迄古，南岳是止。孰期去斯，得两男子。”自王逸始，古今学者多以周太伯、仲雍故事说之。王逸《楚辞章句》曰：“获，得也。迄，至也。古谓古亶公父也。言吴国得贤君，至古公亶父之时，而遇太伯，阴让，避王季，辞之，南岳之下采药，于是遂止而不还也。”王说一出，千古翕然从之；纵小有修饰（如王闿运、闻一多改“吴获”为人名），毕竟陈陈相因。
我在很早的时候就怀疑王说非确诂。《天问》详叙古神话、传说、历史，不及华夏炎黄，是可以理解的。《离骚》：“帝高阳之苗裔兮”，楚出高阳（非颛顼（注：龚维英：《说“颛顼高阳氏”》，《社会科学辑刊》1991年第6期。）），本与炎黄少有关涉。吴、楚敌国， 世世相仇。《天问》不应详叙敌国，于本国本族历史反而简略。而“吴获”如系太伯事，夹在舜、桀间，也有些不伦不类。《天问》后半很可能存在错简或缺佚，但如王夫之《楚辞通释》云：“按篇（指《天问》）内事虽杂举，而自天地山川，次及人事，追述往古，终之以楚先，未尝无次序存焉。”所谓“楚先”，亦应与夏、商、周三代历史传说相若，直溯本族历史肇源之时。至于陈钟凡《楚辞各篇作者考》认为：“《天问》非《楚辞》”，“《天问》与楚国历史无关”云云（注：转引自：《楚辞研究集成》第1辑《楚辞注释》第194页，湖北人民出版社，1995年。），显系谰言。怀疑《天问》“吴获”节王逸之说，并非自我始。王夫之《楚辞通释》于此节即言：“旧说，泰伯、仲雍去周而开吴，未详是否？”由于未获新释，只得存疑。
其实，“吴获”节讲的是“楚先”神话传说。年代老耄。置之于舜事后，正相宜也。《史记·楚世家》谓：
楚之先祖出自帝（颛顼（注：龚维英：《说“颛顼高阳氏”》，《社会科学辑刊》1991年第6期。））高阳。高阳生称，称生卷章， 卷章生重黎。重黎为帝喾高辛，居火正，甚有功，能光融天下，帝喾命曰祝融。共工氏（水神）作乱，帝喾使重黎诛之而不尽。帝乃以庚寅日诛重黎，而以其弟吴回为重黎后，复居火正，为祝融。
吴回生陆终。陆终生子六人，拆剖则产焉。……六曰季连，芈姓，楚其后也。……季连生附沮，附沮生穴熊。其后中微，或在中国，或在蛮夷，弗能纪其世。
《楚世家》的叙述，正可作《天问》“吴获”节的注脚。吴获即吴回，获、回双声。获，铎部，匣纽；回，微部，匣纽，是二者完全可以相通。从义释而言，获，获得；回，回归，也很相近。远古无文字或仅有简单记音符号，二名或多名的现象极多，不烦举。王逸把“吴获”分开训释，讲什么“获，得也”，显系望文生训，十分荒谬。王闿运、闻一多以“吴获”为人名，是对的。但吴获不是吴伯（吴太伯，太或作“泰”）。（注：转引自：《楚辞研究集成》第1辑《楚辞注释》第251页，湖北人民出版社，1995年。）
《天问》是节如详释，大致是这样的：“迄古”指楚自远古至今的历史（包括神话传说），吴获（吴回）是楚族可以信据的男性祖先，故于节内首先标出。“南岳是止”指楚族的大迁移，楚原在北方黄河中、下游处，春秋时，曹、卫均有楚丘（《左传》隐七年、僖二年），是其旧地。约在公元前16世纪，殷商族日益强大。殷、楚相邻，楚受到殷商压迫。举例而言：“挞彼殷武，奋伐荆楚，罙入其阻，裒荆之旅。”（《诗·商颂·殷武》），“戊戍卜，佑伐芈”。（《新获卜辞》358）“伐芈”即“伐楚”。 称“芈”表明是时楚仍滞留母系氏族社会。
为获得新的生存空间，楚阖族西迁南徙，时约在穴熊时（前14世纪）（注：参见龚维英：《原始崇拜纲要》第1编第四章第1节《楚族的迁徙》，中国民间文艺出版社，1989年。）。南岳泛指南方千山万壑，不应坐实为衡山或天柱山。这和《史记·吴伯世家》“太伯奔荆蛮”的“荆蛮”泛指南方大致相同。“孰期去斯”指阖族大迁移，离开祖居地楚丘也。去，离开，原不误。闻一多校改“去斯”作“夫斯”，似属多余。“两男子”盖指楚祖重黎、吴回二人，均“居火正，为祝融”。楚族是“能光融天下”的火神（太阳神）的胤裔，故而祀日崇鸟。《九歌》首祀的主神即太阳神东皇太一。“皇”的古写上半部“白”即像光芒万丈的太阳（下半原作“土”，即原始祭坛）。“日中有鸟”（《淮南子·精神训》），故祀日崇鸟是一码事。“甲骨文之‘楚’写作林间之日”（注：朱俊明：《楚人拜日说》，《求索》1986年第1期。）。 正因为楚人自称为日神祝融之嗣，故以“日”为国族名。《离骚》：“朕皇考曰伯庸。”伯庸即祝融，更特标出“皇”（太阳神）字样，又更显豁。祝融释义见《史记·楚世家》集解引虞翻曰：“祝，大；融，明也。”融，庸音同字假，王引之《经义述闻》卷20云：“庸与融同。”是屈原和广大楚族之人认为祝融（伯庸）为自己的“皇考”。《离骚》云：“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。”《天问》叙及楚先，亦必推出“两男子”（重黎，吴回）了。
楚人大迁徙似不应在荒远的吴回时，当在其后。楚族高祖妣“坼剖而产”，也很像该族古老的肇始神话（夏、商等古族有类似肇始神话）。那么，“两男子”重黎、吴回只能存活于后代的仿佛依稀的传闻中了。屈原的质询由此而发生。作为太阳家族，楚（族）自不能撇开太阳祖先（两位祝融），但要是说“信史”，似乎应从“坼剖而产”谈起。诗人在怀疑不安之际，作出质询，从而开始楚史之铺叙。
必须补充指出，上古人是相信“转世说”（不同于后来佛教的“轮回说”）的。世界各古老民族普遍认为，灵魂可以离开肉体独立生活，所谓“古人不会认为死者没有知觉”（注：朱天顺：《中国古代宗教初探》第201页，上海人民出版社，1982年。）。人死， 灵魂暂时离开老朽或被毁坏的躯壳，等到另得“寄生”（新生的躯体）时，他又会重获生命。爱国诗人屈原是族祖祝融的转世，他于《离骚》自叙已之由来，即云：“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。”前引《史记·楚世家》，我们知道，重黎（祝融之一）于庚寅日被诛。由此可见，屈原是以祝融后身自居的。他竭智尽忠，意欲兴太阳家族昔日的声威，孰料却唱出了一曲太阳家族的哀歌。（注：龚维英：《一曲太阳家族的悲歌——对〈离骚〉整体的新考察》，《求索》1987年第5期。）由《天问》“吴获”节也能证明， 《天问》的著作权非诗人屈原莫属。
《天问》“吴获”节如意译今语，则为：
楚族自先祖日神而降，
辗转迁徙到广袤的南方。
谁料到离开旧居楚丘，
获得两轮心灵的太阳。
以上诠释，更定旧说，也许尚不完善，祈方家不吝教之，是幸。