论图书馆学理论的规范化建设，本文主要内容关键词为：图书馆学论文,规范化建设论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[分类号]G250
[文献标识码]A
[文章编号]1005－6610（2000）01－0013－04
1 图书馆学理论的规范：函义、作用及特性
“规范”是指“约定俗成或明文规定的标准”。[1] “规范”也称“范式”、“范型”。根据库恩对“范式”的种种论述，他所说的“范式”是指特定的科学共同体在某一专业或学科中所具有的共同信念及由其共同信念所规定了的他们共同的基本理论、基本观点和基本方法，提供了他们必须遵循的公认的理论模型和解决问题的框架，从而成为该学科的一种共同传统、并为该学科的发展规定了共同的方向。[2]
根据以上对“规范”（“范式”）的解释，结合图书馆学实际，我们认为，图书馆学理论的“规范”是指：（1 ）图书馆学共同体公认的图书馆理论的客观标准；（2）共同体公认的一整套理论体系、 方法论体系、实验体系等；（3）有共同的世界观作指导；（4）有共同的研究方向。图书馆学理论的规范化就是使图书馆学理论符合这种标准和这些要求。
规范的作用是巨大的，我们必须予以高度重视。规范主要有两种作用，即精神工具的作用和实用工具的作用。[3][4]（1 ）规范作为图书馆学共同体的共同信仰，是推动图书馆学研究活动的精神工具。因为规范体现一种世界观和信仰、是推动科学创造的精神武器。图书馆学和哲学不可分离，图书馆学理论总是在某种世界观的作用下产生和发展的，此其一。规范对图书馆学研究还有定向聚焦作用。规范对图书馆学共同体来说，它的作用具有二重性：它既有解放思想，打开新思路的作用，又有束缚思想，把人们限制在一条思路上的作用；它允许自由的哲学思辨，但又规定研究的具体方向。所以，规范可以起到定向聚焦的作用，此其二。第三，规范有很大的韧性，具有抵抗反常的能力。形成规范的图书馆学依靠理论规范能够获得某种免疫机制，以抵抗和消化（消除）不断出现的变异或反常，来维护自己、发展自己。第四，规范作为一种理论指导观察，从中搜集和挑选经验事实。因为观察渗透着理论，观察依赖于理论。所以，选择经验事实总是在规范指导下进行。（2 ）规范具有实用工具的作用。规范作为范例，它主要提供具体的典型的解题方式，发挥实用工具的独特作用。
规范有如下主要特性：[5][6]（1）规范具有统一性、同一性。 规范是共同体公认的理论系统、方法系统、实验系统和共同信仰，当然具有统一性和同一性。而不是众说纷纭，不是多学派多学说共存的多元化理论。（2）规范具有相对稳定性和灵活性。 由于规范具有很强的紧韧性，所以它具有一定的稳定性。但规范为了获得自我完善和自我发展，它又必须是开放的，因而具有灵活性。反之，则会固执、僵化，难以对付越来越多的反常，从而走向衰落和灭亡。（3 ）规范具有实用性（工具性和实践性）。由上述规范所发挥的作用可知，规范不仅具有工具性而且还具有实践性，因而具有很强的实用性。（4 ）规范具有社会性和历史性。规范总是在一定社会某一时代产生和发展的。由于规范是集信仰、理论、方法等于一体的综合性理论规范，所以，规范就不可避免地与社会、与时代紧密相关。无论共同体、规范还是疑点（认识对象），都是一定社会某一历史阶段的产物。（5 ）规范是衡量一门学科在某一阶段成熟的主要标志。易言之，有无规范是衡量一门学科是常规科学还是前科学的主要标志。
2 建立图书馆学理论规范的必要性和可能性
如上所述，一门学科有无理论规范，是区别这门学科是常规科学还是前科学的主要标志，那么，发展至今的图书馆学有无统一理论规范呢？下面的一些事实和数据会帮您找到答案。（1 ）至今仅我国关于图书馆学研究对象就有五、六十种观点；（2 ）关于图书馆学学科性质有七、八种观点；（3）关于图书馆学理论基础有五、六种看法；（4）关于图书馆学理论体系就有30种观点；（5 ）关于图书馆学方法论体系也有28种观点；（6）关于图书馆学学派，仅西方就有技术学派、 管理学派、社会学学派、交流学派、新技术学派和信息管理学派等多种学派。中国也有四大学派[7-14]从以上这些数据我们很明显地看到，目前图书馆学没有统一理论规范，而是呈现出众说纷纭、见仁见智、多学派多学说并存的多元化理论格局。没有规范，当然就不是常规科学，不是成熟的科学，而是前科学。也就是说，目前图书馆学仍处于前科学阶段。这是无可置疑的。
图书馆学发展至今近二百年了，但仍处在前科学阶段。几代学人辛苦耕耘了近二百年，其成果仍是一门前科学。这种严酷的现实给我们每个图书馆学人敲响了警钟，同时也产生了危机感和紧迫感。危机感迫使我们思考：我们经营的这门学科为何总是（至今）处在前科学阶段？应当转化为常规科学。紧迫感迫使我们思考：要采取有效方法加快向常规科学转化，要选择最优化途径促进图书馆学从前科学向常规科学转化。我们认为，加强图书馆学理论的规范化建设，是促进其转化的根本方略。
建立图书馆学的理论规范不仅是必要的，而且是可能的。从外部环境（条件）说，社会的稳定；经济的迅速发展，科学技术的日新月异的高速进步；信息服务业的快速发展、信息高速公路的逐步建立、学术民主的良好氛围等，都为图书馆学理论的规范化建设创造了良好外部条件。就内部条件说，目前西方图书馆学派的完善，中国图书馆学派的初步形成，图书馆学应用技术的规范化，图书馆学各种理论（基础的、应用的）中各种观点的日趋完善，图书馆学权威的形成，图书馆学教育的完善（有本科生，硕士生、博士生），有高素质的图书馆学研究人才，有现代信息技术武装起来的现代化实验技术，有马克思主义哲学的科学世界观作指导，有进步的科学哲学思想作借鉴，有图书馆学人对规范化建设的迫切需要，等等。这些内部条件使规范化建设成为可能。
3 图书馆学理论规范化的内容
目前，图书馆学理论（尤其是图书馆学基础理论）很不规范，除个别有关技术和方法实现了标准化（如文献著录已标准化）外，其余无论是理论图书馆学，还是应用图书馆学、专门图书馆学，都未实现规范化。加强图书馆学理论的规范化建设，就是使图书馆学全部理论、技术和方法实现规范化（也就是有统一理论规范）。当然还有图书馆学术语的规范，图书馆学研究的规范等。这两种规范是实现图书馆学理论规范化的必要条件。
4 实现图书馆学理论规范化的方法与步骤
由前所述，“规范”具有统一性、同一性、稳定性、实用性、社会性、历史性等，因此，实现图书馆学理论的规范化，是一项系统工程。我们必须采取一些有效的方法按照预定的计划实现图书馆学理论的规范化。
图书馆学理论规范化计划与方法如下：
规范化计划的制定应当遵循如下原则：（1 ）必须符合图书馆学目前发展状况；（2）必须循序渐进，而不能急于求成；（3）应当充分考虑到实现规范化的各种有利条件和不利因素等。
根据以上原则，我们初步制定了如下规范化计划：
第一步：清理、调查图书馆学理论现状。实现如下目标：（1 ）找出每个学派学说的发起人或带头人；（2）找出每个学说的基本观点；（3 ）目前理论体系中各种理论（如理论图书馆学中的理论等）各有多少种观点，大约有多少人支持这种观点。（4 ）调查图书馆学各领域争鸣结果（或现状）。
第二步：完善各学派学说。目前图书馆学中的学派学说，有的已经发展完善，有的并未完善：其中有些学派学说正在发展中，有的正趋于消亡。图书馆学会应组织尚未发展完善的各学说带头人，鼓励他们把未完善的学说发展下去，完善起来。
第三步：制定图书馆学理论的评价与选择标准。这第三步是建立在清理现状和完善学派学说的基础之上的。“规范化”实际上就是将图书馆学中众说纷绘的观点、理论、方法、技术经过评价，挑选出符合某种标准（大家都接受的标准）的观点、理论、方法和技术。这是实现“规范化”的较关键的一步，必须予以高度重视，不可马虎，应当慎之又慎。这里面就涉及到评价标准（或选择标准）问题。什么是最好的理论？我们认为，库恩制定的客观标志可供我们参考，即精确性、一致性、广泛性、简单性和有效性。[15]另外，我国学者林定夷先生1992年提出了一套“理论的可接受标准或择优标准”、“理论应具有高度的可证伪性、高度的似真性和尽可能大的逻辑简单性”。[16]这“三性”标准比库恩的五条标准更符合理论实际，是我们制定评价标准时重要参考资料。相互竞争的理论经过选择，其中一种较好的理论逐渐成为图书馆学共同体多数人接受的统一理论规范，图书馆学理论规范化就成为现实，处于前科学阶段的图书馆学就转化为常规科学。
第四步：建立图书馆学研究规范。这是实现图书馆学规范化的必要条件。图书馆学研究规范包括：图书馆学研究者职业道德规范，图书馆学学科建设规范，学术成果评价规范，学术争鸣规范等。[17]
第五步：开展学术争鸣[18]。图书馆学会应认真组织、全面布置，将需要讨论、争鸣的观点学说等，发动图书馆学人积极开展争鸣。学术期刊应积极引导，开辟争鸣园地。各刊物应分工协作，分别承担各个问题的争鸣。应在职业道德规范和学术争鸣规范的指导下，积极开展有效的争鸣。达到辨明是非、选择最好理论（观点）的目的。
第六步：进行评价和选择。上述开展学术争鸣，其实就是一种评价和选择最优理论的一种方式方法。当然不止这一种。应当建立学术评价机构——专家评审委员会。该委员会应根据所制定的理论评价和选择的标准，排除任何干扰（包括行政干扰），对目前存在的各个理论领域的不同问题的不同观点，不同学说进行评价，最后做出对最优理论的选择。达到通过公正、公平、公开的评价，选择出共同体（科学家集团）或大多数图书馆学人公认的一整套理论系统、方法系统、技术（实验）系统。这里还应注意，在评价时，只能根据制定的“客观标准”评价与选择，而不能根据“个人标准”评价与选择。
以上六个步骤只是根据规范化的大致先后顺序而制定的，实际上六步中有的是互相交叉进行的（如争鸣与评价），我们只是为了叙述方便而大致分为六个方面的。除此之外，在规范化进行之前和进行之中，应当树立图书馆学权威意识，应当找出权威，应当依靠权威，但不要迷信权威。因为图书馆学规范的产业与图书馆学权威密不可分。图书馆学权威不仅影响共同体的活动，更重要的是图书馆学权威还影响图书馆学规范化的水平和进程。
总之，我们应当根据图书馆学发展现状，选择适当时机，加强组织，积极引导，慎重稳妥地推进图书馆学理论的规范化建设。图书馆学理论规范化之日，就是常规图书馆学建立之时，就是科学图书馆学建立之时。