荆门市第一人民医院肾内科 湖北荆门 448000
【摘要】目的：讨论连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的临床效果。方法：现随机选取2015年1月-2016年8月我院收治的重症急性肾衰患者62例，分成实验组31例，对照组31例，对照组给予间歇性血液透析治疗，实验组给予连续性肾脏替代治疗，对两组患者治疗前后尿素氮（BUN）、血清肌酐（Scr）、内生肌酐（Ccr）及1年生存率进行对比和分析。结果：治疗后实验组BUN、Scr及Ccr水平明显优于对照组，两组差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）；实验组1年生存率为83.8%，对照组1年生存率为67.7%， 实验组明显高于对照组，两组差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。结论：临床治疗重症急性肾衰时，采取连续性肾脏替代治疗发可有效的改善患者症状，治疗效果比较明显，预后较好，并提高了患者的生存质量和生存率，值得在临床推广和应用。
【关键词】 重症急性肾衰；连续性肾脏替代；间歇性血液透析；疗效
随着生活水平的提高以及生活方式的改变，急性肾衰竭的发病率在逐年上升【1】。由于本病病情比较严重，如果不能及时采取有效措施，会严重影响患者的治疗质量以及预后，对患者个人生活质量造成了一定的影响，同时给家庭带来了精神和物质的双重压力【2】。所以有效的治疗方法对重症急性肾衰患者的意义重大，在本次调查中采取了连续性肾脏替代治疗方法，发现其效果良好，具体报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
现随机选取2015年1月-2016年8月我院收治的重症急性肾衰患者62例，分成实验组31例，对照组31例，实验组31例患者中包括男性患者20例，女性患者11例，年龄45-62岁，平均年龄（53.5±2.3）岁；对照组31例患者中包括男性患者15例，女性患者16例，年龄42-68岁，平均年龄（55.0±3.1）岁。所有患者结合临床症状和辅助诊断被确诊为重症急性肾衰，两组患者一般资料不具有统计学意义（P＞0.05）。
1.2排除标准
患有恶性肿瘤、发热以及感染、自身免疫障碍以及脑部严重的器质性病变，或者在近期进行过透析治疗，且应用激素治疗的患者，患有精神类疾病，不能正常沟通的患者。
1.2 方法
1.2.1实验组治疗方法
实验组采取连续性肾脏替代治疗方法，机器选择使用德国费森CRRT机器和血滤器，表面积1.25 m2， 3～5 IMh置换液速度，置换液每天更换一次。在患者右侧股静脉进行穿刺，开通静脉通路，并采用单针单针双腔导管留置法，血流量为0.25 L/min，如果患者无出血则给予普通肝素抗凝【3】，首次剂量0.4 mg/kg，之后追加3～10 mg/（h?kg）；如果患者有出血则给予低分子肝素抗凝， 首次剂量为40 U/kg， 之后追加剂量为15 U/（h?kg），同时血滤器进行补液，储蓄治疗10-11小时。
1.2.2对照组治疗方法
对照组给予间歇性血液透析治疗，采用费森尤斯透析器FX10 ，表面积1.25 m2，每周进行4次透析，速度保持在0.5 L/min，血流量为0.35 L/min，肝素应用计量以及使用方法同实验组，如果患者出血量较大，则给予肝素透析法， 治疗时间为5-6h/次。
1.3观察指标
持续治疗1年后对BUN、Scr、Ccr水平进行统计和分析，并于治疗前进行对比，观察1年生存率。
4 统计学方法
采用SPSS10.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者治疗前后BUN、Scr及Ccr水平对比
治疗前两组BUN、Scr及Ccr水平明无明显差异（P＞0.05），治疗后实验组BUN、Scr及Ccr水平明显优于对照组，两组差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）,见表1。
3 讨论
重症急性肾衰临床治疗有较为成熟的治疗方案，但是由于本病病情比较严重，死亡率非常高【4】，为了降低死亡率以及提升治疗效果，在本次调查中采用了连续性肾脏替代治疗方法，与传统的间歇性血液透析相比，患者在治疗时，对血压以及心率的影响较小，降低了对脏器的伤害【5】。此种方法的特点为脱水方式较慢，患者的血流动力学稳定性高，不易导致低血压和肾脏缺血。临床可以通过Scr、Ccr和BUN水平来评价肾脏的功能，BUN是最早评价肾小球滤过的一项指标，正常人体BUN可以通过肾脏代谢予以清除，当肾小管功能受损时，BUN浓度就会升高，Scr的来源克分为两部分，一部分为机体运动时肌酸的代谢物，另一部分来源于进食的肉类以及动物骨骼，当肾小球功能下降时，Scr的水平也会升高。Scr、Ccr和BUN聚集在体内，对身体产生伤害，当患者患有重症急性肾衰时，需要通过药物以及血液透析的方法帮助肾脏将代谢物排除体外，治疗效果根据Scr、Ccr和BUN水平进行评价。本次调查中采用的连续性肾脏替代治疗方法，可以清除身体的炎性因子，维持身体的酸碱平衡以及稳定的渗透压，治疗效果较好【6】。通过临床研究发现，治疗后实验组BUN、Scr及Ccr水平明显优于对照组，两组差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）；实验组1年生存率为83.8%，对照组1年生存率为67.7%， 实验组明显高于对照组，两组差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。综上所述：临床治疗重症急性肾衰时，采取连续性肾脏替代治疗发可有效的改善患者症状，治疗效果比较明显，预后较好，并提高了患者的生存质量和生存率，值得在临床推广和应用。
参考文献
[1]丁凌， 杨莹.不同血液净化方法治疗重症急性肾衰.中国现代医生， 2012， 50（22）：26-27.
[2]黄志勇， 钟家浩， 卓建钦.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究.中国中医药咨讯， 2011， 3（15）：21-22.
[3]王海燕.肾脏病学.第3版.北京：人民卫生出版社， 2008：940.
[4]杨建泉.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究.中国卫生产业， 2012， 10（25）：20-21.
[5]何国容.连续性静脉-静脉血液滤过治疗老年重症急性肾衰25例疗效观察.中国现代药物应用， 2013， 7（8）：24-25.
[6]覃丹平， 钟小仕， 陈辉， 等.血液透析滤过与血液透析对维持性血液透析患者疗效的比较.内科， 2011， 6（2）：109-112.
论文作者:宋艳
论文发表刊物:《中国医学人文》2017年第4期
论文发表时间:2017/7/18
标签：实验组论文; 患者论文; 肾脏论文; 连续性论文; 重症论文; 血液论文; 对照组论文; 《中国医学人文》2017年第4期论文;