拓宽股份合作制发展道路，本文主要内容关键词为：发展道路论文,股份合作制论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
众所周知，中国的国有企业改革经历了扩大企业自主权、实行经济责任制、利改税、承包制和建立现代企业制度试点等几个重要阶段。到中共十五大确立抓大放小，分类指导，着眼于从整体上搞好国有企业为标志，宣告国有企业改革进入了一个新的阶段。从全国范围来看，已经出现的国有小企业的改革模式包括了租赁承包、联合兼并、托管经营、资产重组、嫁接改制、公开出售、土地置换、剥离分立、股份合作制、有限责任制和破产淘汰等多种形式。其中，在实践中得到最普遍推广的是股份合作制，其占改制小企业的1／3多，体现出了强大的生命力。笔者认为，股份合作制作为放开搞活国有小企业，实现政企彻底分离的战略思路，在实践中还有待进一步完善各方面的改革配套措施，使其更加完善和发展壮大。
一 股份合作制的实质
股份合作制是将企业净资产作股，按照自愿的原则，相当平等地出售给本企业的职工（包括管理者），使企业职工成为企业的持股人，将企业转化为股份制。它是我国人民在实践中独创的具有中国特色的企业组织形式，它吸收了股份制和合作制两种制度的长处，显示出极大的优越性。从企业的资产上看，它是劳动者与出资者的组合；从经营管理上看，是股东大会与职工民主管理的组合，从分配上看，它是按劳分配和按资分配的结合。
在国有小企业的改制过程中，股份合作制之所以成为广泛流行、广为应用的一种改革形式，主要在于这种模式既有利于实现政企分开，拓宽筹资渠道，明断企业产权关系，调动劳动者的积极性，同时又能够保证劳动力的相对稳定，避免出现失业问题。
二 股份合作制的优越性
股份合作制具有自身独有的优越性，主要表现在：
第一，它具有股份制与合作制的共同特性和双层优点。它体现了财产共同共有，按份共有的集体产权特征。是企业职工自愿组合、自筹资金并以股份形式加入，共同占有，共同经营。企业职工既可拿工资又可分红，而且在职工股东大会上拥有平等的投票权。明晰的产权关系理顺了职工个人与企业的关系，劳动者、投资者与经营者的关系，企业与政府的关系，所有权与经营权的关系等一系列关系，从而形成一种全新的运行机制。这是股份合作制富有活力的根本原因。
第二，有利于财产所有权发挥作用。股份合作制由于真正触及到资产结构与产权关系，改革了原来的国有制，实现了资本所有权的多元化（多个所有者）、清晰化、量化到个人，相对于原有的体制，更有利于财产所有权发挥作用，增加人们对资本效率的关心，因此，它会确实改变企业的激励机制与约束条件，逐步实现效率的改进。
第三，股份合作制有利于确立职工的主人翁地位，增强集体观念，提高职工凝聚力。在股份合作制中，职工自愿入股后，既是劳动者，又是投资者，具有所有者和劳动者的双重身份，与企业结成财产共有、利益共享、风险共担、同舟共济的经济关系。这种以产权关系为基础的经济关系，把职工个人的利害关系和企业密切地结合起来，彻底消除过去那种职工对企业漠不关心的消积现象，从根本上增强职工的主人翁地位，调动职工的积极性。
第四，股份合作制实行合股经营，民主管理，有利于发挥职工的主动性、创造性和积极性。在组织机构和领导体制上，股份合作制企业一般实行股东大会领导下的厂长（经理）负责制，实行民主管理体制。有关企业的股份结构、投资和经营决策、董事会的选举、厂长（经理）的招聘、分配方案等重大决策都须由股东大会讨论决定。这有利于经营决策的科学化和民主化，有利于调动劳动者（投资者）的积极性，使职工心向企业，献计献策。
第五，股份合作制有利于就业，减轻社会的就业压力。国有小企业改革若实行其他的方式，比如破产、兼并、被收购、合资等，这些职工就可能面临失业的威胁。实行股份合作制，保住了工人的就业，减轻社会的就业压力。
第六，股份合作制有利于营造高素质的经营人才。随着国有小企业股份合作制的推行，一大批懂经营、会管理的人才脱颖而出。他们在市场经济的海洋中，学会了经营之道，增长了竞争才干，成为经济建设的人才。
三 股份合作制的局限性
股份合作制虽有诸多优越性，但这不意味着它就是一种“终极”的完美的模式。任何企业制度都不可能是完美的，都需要随着各方面条件的变化而不断调整和发展。股份合作制亦具有明显的局限性。这主要表现在：
第一，股份合作制是实践家发明的，而不是理论家发明的，在许多方面无章可循。其他类型的企业，既有较为完备的经济理论作为指导，又有相对完善的法律法规去规范。股份合作制企业只是我国人民在实践中探索出的一种成果，缺乏理论指导和法律约束，制约着股份合作制企业达到制度的完美。因为，不难设想，一个无章可循、无法可依的企业很难达到制度完美，比如：在股权分配方面，我们只是强调，职工平等持股，防止股权集中于少数人手中。但是对职工股应占企业全部股权的数额的比例，就无章可循了，此种情况显然不利于股份合作制企业产权的完善。
第二，股份合作制企业的职工股存在不可转让、不可交易性。目前大多数股份合作制企业的职工股被规定为是不可转让、不可交易的。这种股权充其量只是一份收入分配的凭证，算不上是资本市场的所有权。这种不可交易的产权，不是市场经济的产权，也无法实现效率的改进。同样难以在产权交易、产权重组过程中实现资本的重组和资源的重新配置。
第三，股份合作制有碍于劳动力的自由流动和重新配制。这一方面表现在，实行股份合作制后，职工成了企业的股东，企业事实上很难解雇职工；另一方面，由于股权不可转让，在职工想离开企业时，又加大了职工转移的成本。
第四，股份合作制可能导致无效率的情况。每人持股、每人一票的职工股份制，强化了劳动者的权利，可能过分地强调工人的利益，而淡化资本利益，使企业利益倒向工人一方，造成职工利益和资本利益之间失衡，从而导致一些新的无效率的情况。
第五，股份合作制存在发展障碍。由于股权不可转让、不可交易的现状，使股份合作制企业难以扩股、融资，这对股份合作制企业的发展无疑形成障碍。因为在市场经济中，在资本化的社会中，人们很难愿意投资于一种不能交易不能实现的金融资产。
正因为股份合作制存在着以上局限，我们就应该创造条件，解决其所存在的矛盾，拓宽其发展之路，使之进一步发展壮大。
四 拓宽股份合作制发展的途径
要使股份合作制能发展壮大，应该解决好以下几方面的问题。
第一，制定股份合作法。市场经济是法制经济，在市场经济条件下，任何经济组织都应当在遵循法律精神的前提下，自由地平等地从事各种经济活动。不受法律约束、规范的经济组织，很难健康地发展，甚至误入歧途，历史上曾出现过的“公司热”就说明了这一点。相反，只有当完备的法律法规来约束来规范，某种经济组织才得以规范地健康地发展，我国在由计划经济导向市场经济的过程中，经济法制建设的历史无可辩驳地证明了这一点。
当前，在股份合作制改革中，立法方面存在着两个主要问题：一个是推动，一个是立法规范。要推动就要允许探索更加放开，规范只能是初步的。如果《关于发展城市股份制企业的指导意见》是适用于城市股份合作制企业发展的，由于其中包括新建型和改组型，改组型中又包括由小型国企改组和由城镇集体企业改组，而且有服务型和劳动联合型的区别，规范也只能是更加原则的。另外，即使是官方的“指导意见”，也难免在多种分歧意见中有所偏好。因此，为了正确处理放开推进与立法规范的关系，正确发挥合作制和股份制两者的制度功能并使之能融于一体，应适时制定《股份合作法》，使股份合作制企业尽快形成一种法定的企业形态，以更好地推进小型国企改革。
第二，允许股份合作制企业的股权转让。股份合作制企业的许多局限性是由于其股权的不可转让、不可交易所导致的。股份合作制的发展越来越渴望股权的转让。我们应当理性地引导其发展，而不应将其固定下来。股权的不可交易，已极大地阻碍了实行股份制改革的小企业的发展。实践证明，股份合作制企业的进一步发展、其产权制度的逐步完善，都有待于其股权的交易。通过股权的交易，诸如职工持股比例过高、股权过于分散地被内部职工持有、职工流动的障碍等问题，都可以得到解决。并由此使股份合作制企业得以逐步发展为股份制企业，达到国家从总体上改革国有企业的战略目标。
第三，改革股份合作制企业的股权结构。按照《关于发展城市股份制企业的指导意见》的规定，股份合作制企业“不吸收本企业以外的个人入股”。这就在一定程度上阻碍了股份合作制企业的筹资渠道，又使其股权结构单一。
党的十五大之后，国家对企业的扶困解困的措施，在实行抓大放小的方针下，很难施惠于小型国企。因此，小型国企的改革形式，必须要考虑开辟自己的筹资渠道问题，进行股份合作制的改组。要实行职工普遍的有差别的入股，同时又吸收企业以外的法人与自然人入股，这样就开辟了小型国企自己的融资和解困渠道。
要改变股份合作制企业股权结构单一的现状，笔者认为应实行两类股（即体现合作制的股份和体现股份制的股份）并存的制度。两种股的并存体现于股权结构上，表现为股份合作制企业可以设立：（1 ）职工个人股（由职工以个人的合法财产投资形成）；（2）职工集体股； （3）法人股；（4）社会个人股；（5）其他股。其中， 职工个人股是必须有的，职工集体股对于准备坚持企业的公有制性质的改制型企业，或自愿实行集体所有制的新建型企业，也是必须有的。这两类股份即是体现合作制性质的股份。这两者合称为企业内部股，它应在股权结构中占多数。如把法人股和社会个人股合称企业外部股，这也是必须有的。这两类股份即是体现股份制性质的股份。至于其中两者都有，还是只有其一，则不应由法律规定，但法律绝不应规定不设其中之一。由此看来，《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》规定的“不吸收本企业以外的个人入股”，就让人非常难以理解了。
第四，建立多层次的我国资本市场。如前所述，股份合作制企业的进一步发展，有待于其股权的转让，而其股权的转让，又有待于资本市场。按照《公司法》和《证券法》的规定，股份合作制企业的股票，一般说来是不符合正规的、全国性的大市的上市要求的，也就难登大雅之堂。为了解决这一矛盾，最佳的途径就是完善我国的资本市场，建立多层次的资本市场，为那些上不了全国性大市的股份合作制企业提供股份交易场所。事实上，在某些地方股份合作制企业的股权在自发地交易，并得到一些企业的认可，只不过这只是“地下的”“非正式的”交易。我们应充分地认识到这种“无交易规则”的交易潜在的危险。与其让其偷偷摸摸，还不如让它公开化。为求稳定，可以在股份合作制比较发达的地区进行试点，建立一些公平有序的交易市场，作为全国性市场的一个有机组成部分。
收稿日期：1999—02—23