1995～2000年——中国地区工业生产率的测定与分析，本文主要内容关键词为：生产率论文,中国论文,地区论文,工业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F723.82 文献识码: A
文章编号: 1007-2101[2001]02-0023-05
一、综合要素生产率的测定方法
综合要素生产率的测定方法采用常用的柯布——道格拉斯生产函数（CD生产函数）为基本工具：Y=AL[a]K[b] （1）式中，Y为产出量（增加值），L为劳动投入（从业人员年平均数），K 为资金投入（流动资产年平均余额+固定资产净值年平均余额），α，β分别为L、K的产出弹性系数，A为结构参数。
引入适当条件，对CD生产函数经过一定的数学变换（注：武义青：“生产率测定方法研究”，《中国机械工程学会第三次工业工程学术会议大海峡两岸工业工程研讨会论文集》，天津大学出版社1993年版；武义青“30个省市区及37个行业生产率的测定及比较分析”，《价值工程》，1997年第6期。）后，可得综合要素生产率的测定模型： P=P[,L][α*]P[,k][β*]（2）式中，P为综合要素生产率，P[,L]＝Y/L为劳动生产率，P[,K]＝Y/K为资金生产率，α[*]=β/α+β，β[*]=α/α+β。式（2）表明，综合要素生产率是劳动生产率和资金生产率的几何加权平均数。
从式（2）的形式可以看出，P[,L]、P[,K]是根据实际资料计算的，因而计算P的关键在于α[*]、β[*]值的选择。α[*]、β[*] 的取值可以由各年度的数值分别测算（注：蔡金续：“中国区域工业生产率的评价与分析”（1998），《经济与管理》，2000年第4期。）， 也可以由多年的数值综合测算，或采用经验数据等。在进行综合要素生产率的纵向对比分析时，由于各年度的参数值不同，容易受偶然因素的影响，使得测定结果的可比性下降，而采用多年数据测算的α[*]、β[*]将具有较好的稳定性，考虑到1998年工业统计口径略有变化，因此， 本文采用1995～1997年三年的数据测算α[*]、β[*]的值，并以此为依据对各年度、各地区的综合要素生产率进行测定和比较分析。
二、综合要素生产率的测定结果
根据1995年～1997年我国各地区工业有关资料（注：国家统计局编：《中国统计年鉴》中国统计出版社1996、1997、1998、1999版。），得到综合要素生产率的测定模型为：
表1 1995～1998年全国、六大区及三大地带工业生产率
地区 年份 增加值 从业人员 资金劳动 资金
综合要素
(亿元)(万人) (亿元)生产率 生产率 生产率
全国 1995 15446.13 8435.52 60921.81 1.8311 0.2535 0.4077
1996 18026.11 8187.04 72356.16 2.2018 0.2491 0.4205
1997 19835.18 7872.75 86960.68 2.5195 0.2391 0.4210
1998 19421.93 6195.80 89557.45 3.1347 0.2169 0.4120
华北 1995 2092.07 1192.20 8572.59 1.7584 0.2440 0.3920
1996 2251.01 1139.40 10072.63 1.9756 0.2235 0.3772
1997 2671.98 1097.91 11750.20 2.4337 0.2274 0.4019
1998 24.87.18 865.23 12817.23 2.8764 0.1940 0.3708
东北 1995 1830.32 1234.94 8256.40 1.4821 0.2217 0.3499
1996 2096.77 1192.27 10210.47 1.7586 0.2054 0.3440
1997 2179.94 1142.42 10870.52 1.9082 0.2005 0.3445
1998 1990.64 778.50
10991.91 2.5570 0.1811 0.3421
华东 1995 5915.23 2871.98 21218.92 2.0596 0.2788 0.4507
1996 6965.24 2808.83 25263.19 2.4842 0.2757 0.4675
1997 7516.45 2665.14 28791.97 2.8203 0.2611 0.4624
1998 7516.11 2155.97 30968.20 3.4862 0.2427 0.4603
中南 1995 3592.66 1858.93 14385.71 1.9326 0.2497 0.4083
1996 4401.39 1811.49 17020.80 2.4297 0.2586 0.4429
1997 4964.75 1785.26 19893.94 2.7810 0.2496 0.4453
1998 5074.14 1511.05 21779.97 3.3580 0.2330 0.4423
西南 1995 1284.56 800.14
5025.54 1.6054 0.2556 0.3974
1996 1502.40 766.42
5768.56 1.9603 0.2604 0.4230
1997 1579.65 723.34
6881.38 2.1838 0.2296 0.3944
1998 1509.12 534.62
7067.14 2.8228 0.2135 0.3970
西北 1995 731.30 477.33
3462.65 1.5321 0.2112 0.3974
1996 809.37 473.64
4020.49 1.7088 0.2013 0.4230
1997 922.44 458.69
4772.65 2.0110 0.1933 0.3944
1998 844.74 350.43
5932.50 2.4106 0.1424 0.3970
东部 1995 9497.99 4413.04 37186.40 2.1523 0.2554 0.4262
1996 10842.74 4271.45 44533.14 2.5384 0.2435 0.4276
1997 11858.60 4095.90 50219.39 2.8952 0.2361 0.4312
1998 1233.17 3423.15 55046.34 3.6023 0.2240 0.4366
中部 1995 3932.69 2745.01 15247.22 1.4325 0.2579 0.3893
1996 4871.67 2675.30 18033.95 1.8210 0.2710 0.4272
1997 5474.56 2594.83 21087.24 2.1098 0.2596 0.4294
1998 4736.90 1887.61 21511.44 2.5095 0.2202 0.3951
西部 1995 2015.86 1277.47 8488.19
1.5780 0.2375 0.3743
1996 2311.77 1240.06 9789.05
1.8642 0.2362 0.3879
1997 2502.09 1182.03 11654.03 2.1168 0.2147 0.3720
1998 2353.86 885.08 12999.64 2.6596 0.1811 0.3453
P=P[,L][0.24022]P[,K][75978]
进而根据1995～1998年我国工业有关资料，由于（3）得到1995 ～1998年我国及各地区工业综合要素生产率的测定结果（统计口径：1995～1997年为全部独立核算工业企业，1998 年为全部国有及规模非国有工业企业），见表1、表2。
为综合分析各地区的生产率水平，取1995～1998年各地区原始资料的平均数测算劳动生产率和资金生产率，进而得到综合要素生产率，为便于比较，所有生产率数据均除以全国平均水平化为比较生产率，以下仍简称生产率，见表3。
表2 1995～1998年我国各省市区工业综合要素生产率及位次
省市区
1995年 1996年
1997年 1998年
数值 位次
数值 位次数值 位次 数值 位次
北京 0.4191 12
0.3728 170.3987 16 0.3750 16
天津 0.4298 80.2881 270.3746 17 0.3465 19
河北 0.4169 140.4650 9 0.4689 7
0.4415 10
山西 0.3470 200.3593 180.3590 20 0.3152 23
内蒙古0.3101 240.3375 230.3599 19 0.3303 21
辽宁 0.3091 250.2779 280.3000 27 0.2961 26
吉林 0.2996 280.3221 260.2811 29 0.2854 28
黑龙江0.4613 5 0.4976 4 0.4724 60.4658
5
上海 0.4635 4 0.4162 140.4486 10
0.4587
8
江苏 0.4878 2 0.4877 5 0.4660 80.4615
7
浙江 0.4201 110.4369 130.4131 15
0.4488
9
安徽 0.4239 100.5156 3 0.5399 20.3998 13
福建 0.4493 6 0.4719 7 0.4926 50.5249
2
江西 0.3115 230.3566 210.3320 24
0.2984 25
山东 0.4759 3 0.5300 2 0.5066 40.5160
3
河南 0.4403 7 0.4388 110.4420 11
0.4313
12
湖北 0.4049 150.4387 120.5127 30.48374
湖南 0.3829 160.4726 6 0.4342 13
0.3874
15
广东 0.4177 130.4669 8 0.4560 90.46576
广西 0.4274 9 0.4020 150.3624 18
0.3656
17
海南 0.2564 300.2501 300.2640 30
0.3212
22
重庆0.2987 280.2790 29
四川 0.3277 210.3578 200.3486 220.3448 20
贵州 0.3501 190.3735 160.3558 210.3475 18
云南 0.6845 1 0.6802 1 0.6343 1 0.6606
1
西藏 0.3075 260.4451 100.4382 120.4345 11
陕西 0.3193 220.3317 240.3240 250.2238 31
甘肃 0.3770 170.3591 190.3325 230.2986 24
青海 0.2725 290.2709 290.2101 310.2541 30
宁夏 0.3071 270.3234 250.3146 260.2860 27
新疆 0.3678 180.3484 220.4265 140.3877 14
三、全国、六大区和三大地带生产率水平变化分析
1、观察表1，1995～1998年全国的综合要素生产率变化不大；劳动生产率呈逐年上升的趋势，且增幅较大，通过计算劳动生产率指数可知，1998年比1995年全国工业劳动生产率提高了73.8%，由于工业从业人员递减速度高于增加值的增长速度，所以劳动生产率的提高主要受到从业人员数量不断减少的影响；资金生产率水平逐年下降，1998年比1995年下降了15.5%，尽管资金占用上升了46.9%，这表明我国工业资金运营效率是较低的，而从参数α[*]＝0.2402，β[*]=0.7598看，综合要素生产率主要受到资金生产率的影响，所以资金效率低是制约我国工业生产率提高的主要因素。
2、1995～1998年，各地区劳动生产率得到迅速提高，四年中增幅最大的是西南地区76%和中南地区74%，三大地带中的中部地区也达到了75%，劳动生产率的提高主要归结于从业人员的不断减少。
3、由于各地区资金占用额的增长速度均大于其增加的增长速度，所以资金生产率呈逐年递减趋势，如西北地区1998年资金钻用增幅最大，但其资金生产率在该年锐减。
4、基于以上分析，各地区的综合要素生产率无明显提高，呈平稳
态势。
5、六大区中，1995～1998年综合要素生产率位次基本没有变化，高于全国平均水平的地区是华东和中南，其它地区均低于全国平均水平，尤其是东北和西北，各项生产率指标均都很低。
表3 1995～1998年各省市区美元生产率
综合要素生产率
劳动生产率 资金生产率
省市区 数值 位次 数值 位次 数值 位次
北京0.9470
151.3170 4 0.8532
22
天津0.8673
181.0624 110.8134
24
河北1.0924
9 0.9850 141.1287
10
山西0.8378
200.6766 280.8964
16
内蒙古 0.8136
230.6766 270.8624
21
辽宁0.7165
280.7187 250.7158
29
吉林0.7197
280.6649 290.7379
27
黑龙江 1.1528
6 97150.151.2186
4
上海1.0845
101.7010 2 0.9470
15
江苏1.1546
4 1.1008 8 1.1721
7
浙江1.0458
121.0847 101.0337
11
安徽1.1541
5 0.8536 181.2696
2
福建1.1860
3 1.1961 5 1.1828
5
江西0.7884
250.5589 310.8790
19
山东1.2381
2 1.1701 6 1.26043
河南1.0655
110.8665 171.13758
湖北1.1270
7 0.9873 131.17516
湖南1.0218
130.7404 241.13139
广东1.1054
8 1.5743 30.9885
12
广西0.9429
160.9005 160.9567
14
海南0.6664
301.0506 120.5771
30
重庆0.7994
240.7873 190.8032
25
四川0.8370
210.6812 260.8933
17
贵州0.8658
190.7867 200.8925
18
云南1.6126
1 1.8514 11.54311
西藏1.0015
141.0856 90.9763
13
陕西0.7021
290.6494 30
0.7196
28
甘肃0.8231
220.7805 21
0.8371
23
青海0.6021
310.7631 22
0.5587
31
宁夏0.7467
260.7498 23
0.7457
26
新疆0.9352
171.1642 70.8726
20
（1）东北地区是我国的老工业基地，基础较好，但设备老化严重，更新改造难度大，除黑龙江外，多年来生产率水平一直较低。
（2）西北地区工业基础薄弱，多属我国的贫困地区， 提高生产率水平尚需时日。
6、1995～1998年，三大地带的综合要素生产率位次始终未变， 东部地区一直高于全国平均水平，中部地区在1996、1997年也高于全国平均水平，但西部地区各项指标均较差，而且这种差距有增大的趋势。西部地区要抓住西部大开发的有利时机，努力提高生产率水平，尤其是资金的运营效率，争取在不远的将来，使经济发展水平上一个新的台阶。
四、各省市区生产率水平变化分析
1、表2，各地区综合要素生产率差异有增大的趋势，见表4。这表明，各省市区生产力水平发展不平衡，工业经济基础雄厚的省市区，基础好、技术水平高，提高生产率潜力大，相比而言，落后地区越来越落后，与发达地区的差距越来越大。
2、云南省工业劳动生产率、资金生产率、 综合要素生产率多年来稳居第一，这得益于其支柱行业——烟草加工业的经济效益在各行业位居榜首。另外工业经济实力较强的省份如山东、江苏等，其工业生产率水平也在全国领先，且水平稳定。
3、生产率水平一直较低的省市区有青海、重庆、海南、吉林、辽宁、宁夏、陕西、江西等。除海南、辽宁外，全部集中在中西部地区。
表4综合要素生产率的差距
年份 199519961997 1998
最高/最低
2.66972.7197 3.0190
2.9517
全距0.42810.4301 0.4242
0.4368
方差
0.00736
0.00861 0.00844 0.00909
4、1995～1998年， 少数省份的综合要素生产率与其四年的平均水平相比（表3）在全国的位次波动较大，主要有天津、上海、安徽、 湖北、湖南、西藏等。现从原始资料（注：国家统计局编：《中国统计年鉴》，中国统计出版社1996、1997、1998、1999年版。）入手简要分析原因：
（1）上海和天津1995年劳动生产率、 资金生产率均高于全国平均水平，从1996年开始加大投资力度使资金占用明显上升，而由于产出增长的滞后性，使资金生产率位次明显向后移，上海资金生产率由第14位退至第21位，天津由第13位降至第28位，这是导致两市综合要素生产率位次大幅度后退的主要原因。
（2）安徽省1995～1998年劳动生产率均低于全国平均水平， 但其资金生产率一直较高，且1996、1997两年的资金生产率位次均居全国第二，故这两年综合要素生产率的位次名列前茅。
（3）湖北在1997、1998两年综合要素生产率的位次大幅度提高， 是由于其劳动生产率、资金生产率均有所提高，尤其是资金生产率由上两年的第10位上升至1997、1998年的第3、第4位。
（4）湖南1996年比1995年资金占用增加17%，增加值增长39%， 使其位次明显上升，而1997年比1996年资金占用增加18%，但增加值只增长2%，综合要素生产率位次下降，其后基本稳定。
（5）西藏1995年位次落后，1996～1998年较稳定。1995 年其劳动生产率和资金生产率均低于全国平均水平，尤其是资金生产率居全国第28位，从1996年开始得到提高。
五、对各省市区生产率一般水平的分析
利用1995～1998年各指标四年平均数观察各省市区生产率的一般水平，要比利用某年某度的生产率水平进行对比分析更具有代表性（表3）。
1、综合要素生产率高于全国平均水平的有14个省市区， 从高到低依次是云南、山东、福建、江苏、安徽、黑龙江、湖北、广东、河北、上海、河南、浙江、湖南、西藏，其中综合要素生产率水平最高的云南省是最低的青海省的2.7倍。
2、劳动生产率高于全国平均水平的有12个省市区， 由高到低依次是云南、上海、广东、北京、福建、山东、新疆、江苏、西藏、浙江、天津、海南，水平最高的云南省是最低的江西省的3.3倍，差距较大。
3、资金生产率高于全国平均水平的有11个省市区，依次是云南、 安徽、山东、黑龙江、福建、湖北、江苏、河南、湖南、河北、浙江，水平最高的云南省是最低的青海省的2.8倍。
4、三个老直辖市上海、北京、天津劳动生产率水平均较高， 但其资金生产率均低于全国平均水平，这是值得注意的问题。而重庆的各项生产率水平都较低，应借助直辖市和西部大开发的有利形势，努力提高生产率水平。
5、提高资金生产率是提高综合要素生产率的关键。 凡是资金生产率水平高于全国的省市区其综合要素生产率也高于全国的省市区其综合要素生产率也高于全国，而劳动生产率高于全国的省市区其综合要素生产率却未必高于全国，如北京、天津、海南、新疆。
收稿日期：2000-09-05