中国高技术产业是否高投入低产出？——对我国高技术产业产出效益的考察，本文主要内容关键词为：高技术产业论文,中国论文,效益论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F276.44 文献标识码：A 文章编号：1002-0241(2004)01-0005-04
一、关于我国高技术产业效益的争论
当今世界，高技术产业在一国经济中的作用日益突出。我国也将高技术产业作为经济发展的重点，从各方面进行了扶持。20世纪90年代以来，我国高技术产业获得了迅猛发展，高技术产业增加值在GDP中的比重不断升高，从1996年的1.9%上升到2001年的3.2%，高技术产业的增长速度要远快于GDP的增长。
通常认为，密集使用了科技知识的高技术产业，在许多方面具有与传统产业不同的经济特征。其中大多数人都认为，高技术具有高投入、高风险和高产出的“三高”特点。
但高产出的含义是什么？在美国等发达国家，主流媒体和学者常采用一个产业劳动生产率来衡量高产出，因为这一指标衡量了在给定的资本和劳动的投入的条件下人均所能生产的价值。高的劳动生产率或劳动生产率的增长，主要是技术水平高、管理水平高的结果。在我国，则有一种流行的观点，用一个产业的增加值来衡量产业的高产出，他们认为，高技术产业的高产出应该具有高增加值的特点。从这一指标看，我国的高技术产业并未获得高收益，反而是一个经济效益低的产业。这种观点的最主要依据是我国高技术产业的增加值率普遍偏低，即产业增加值占产业当年价总产值的比偏低。
如果从增加值率角度考察，我国高技术产业增加值率不仅低于发达国家，还低于我国的普通制造业。1997年至2001年我国高技术产业的增加值率分别为25.79%、25.10%、25.64%、26.50%和25.24%，而同期制造业平均的增加值率分别为26.27%、25.57%、26.35%、26.23%和26.43%。上述数据表明，除2000年外，最近五年我国的高技术产业的增加值率普遍低于制造业平均的增加值率。
二、增加值率指标意义以及对高技术产业产出效益评价
1.有关增加值率的几个统计结果
首先，高技术产业增加值率低于普通制造业的现象，不仅在中国，也发生在发达国家。发达国家如英国、法国和日本都出现过高技术产业增加值率低于普通制造业的现象。而且，在发达国家高技术产业中，电子及通信设备制造业增加值率长期普遍低于普通制造业。
其次，与人们的印象相反，发达地区的工业增加值率要低于欠发达地区的工业增加值率。从全国各地区整个工业增加值率来看，2001年全国平均为29.68%，经济发达地区增加值率普遍低于全国水平，低于全国平均水平的包括北京(25.82%)、天津(24.67%)、上海(28.39%)、江苏(25.06%)、浙江(23.78%)、广东(26.63%)、辽宁(28.03%)和重庆(28.73%)七省市；而在其他高于全国平均水平的地区中，越是经济欠发达地区，通常具有越高的工业增加值率，西藏(53.08%)、云南(50.30%)、贵州(33.96%)、新疆(41.66%)、内蒙古(37.05%)等。
第三，这一现象也表现在三资企业身上。即发达的东部沿海省市的三资企业增加值率普遍较低。如1999年，三资工业企业增加值率全国平均为25.59%，三资工业企业增加值率低于全国平均水平的地区包括辽宁(25.18%)、广东(24.87%)、江苏(24.50%)、浙江(23.83%)、青海(23.52%)、江西(23.21%)、天津(18.28%)，而高于全国水平排名前五位的是西藏、云南、湖北、宁夏和内蒙古，它们的增加值率都超过30%；同样2001年统计表现出相同的结果，经济发达地区如北京、天津、江苏、浙江、广东等，三资工业企业增加值率均低于全国平均水平，排名前五位的是西藏、山西、陕西、宁夏和广西等都超过30%。
第四，从高技术产业工业增加值率各地区比较也可以看出，2000、2001年，北京、上海和广东高技术产业的增加值率低于全国平均水平，广西、甘肃和贵州等西部省市则高于全国平均水平
因此，高技术产业增加值率低于普通制造业，是一个较为普遍现象，而不是一个反常现象。这就要求我们对增加值率这一指标的科学含义做出一个科学回答。
2.增加值率指标的意义
要理解上述统计结果的意义，需要从增加值本身的构成以及增加值率所体现的意义来分析。
增加值指企业在生产产品或提供服务过程中创造的新增价值和固定资产转移价值。工业增加值是指工业企业在报告期内以货币形式表现的工业生产活动的最终成果。它可以通过多种方法计算。按收入法计算增加值是从生产过程创造收入的角度，根据生产要素在工业生产过程中应得到的收入份额来计算的，计算公式为：工业增加值＝固定资产折旧＋劳动者报酬＋生产税净额＋营业盈余。生产法是从生产过程中生产的货物和服务总价值入手，剔除生产过程中投入的中间产品的价值，得到增加价值的一种方法，计算公式为：工业增加值＝现价工业总产值－工业中间投入＋本期应交增值税（工业中间投入指工业企业在报告期内用于工业生产活动所一次性消牦的外购原材料、燃料、动力及其他实物产品和对外支付的服务费用）。增加值的高低意味着创造新价值的高低。工业增加值不包括中间投入，其增减可以综合反映工业企业的增产和节约两方面的成果，对企业的经济效益起到引导作用。
增加值率指在一定时期内单位产值的增加值。工业增加值率（不含税）＝（现价工业总产值－工业中间投入＋应交增值税）／现价工业总产值（工业增加值率（含税）＝（现价工业总产值－工业中间投入＋应交增值税）／（现价工业总产值＋销项税额）。增加值率通常可以对比处于相同生产阶段的产业或产业内的企业间在同一时期，以及相同企业在不同的时期，投入和产出的关系。它可以从一个角度反映降低中间消耗的经济效益。处于不同生产阶段的产业增加值率有较大的差异。在三次产业中，第一产业农业和第三产业服务业通常具有较大的增加值率，因为在单位产出中，具有较少的中间投入，含有更多的新增价值。通常农业和服务业的增加值率超过50%，如1997年我国农业增加值率为59.74%，服务业增加值率为50.31%。在工业生产领域，越靠近生产的初始阶段，就具有越高的增加值率。在第二产业中采掘业的增加值率也通常超过50%，而整体制造业的增加值率相比就比较低。在制造业内部也存在相同的趋势。越是处于生产价值链靠后的阶段以及直接面对消费者的阶段，增加值率越低，因为单位产值包括了更多的以前阶段的生产成果。因此在运用增加值率这一指标进行对比评判各产业发展状况时，必须对增加值率这一特征进行考虑。
增加值率与产出经济效益是既有联系又不一致的概念。增加值率是衡量处于相同生产阶段的产业或企业产出效益的一个指标，从中间投入消耗率的角度反映了企业生产状况。但产业产出经济效益则是一个更广泛的概念。经济效益主要反映了企业在经济活动中相对于一定的投入所获得收益的程度。经济效益指标通常包括销售利润率、产值利税率、总资产贡献率和工业成本费用利润率等。对于产业和企业而言，增加值率指标常常与销售利润率、产值利税率、总资产贡献率和工业成本费用利润率出现不一致的现象。因为增加值率反映的是产出中中间物质和服务投入的状况，而其他指标则直接反映了投入的获益状况。
牛凌云、窦丽琛两同志在分析增加值率高低时也发现，增加值率与部门结构和专业分工相关。越是制造链长的产业，专业分工越细的产业，增加值率越低。她们也发现，农业、采矿业等传统产业，其增加值率要高于制造业。落后的地区，农业、采矿业等传统产业的比重越高，则其增加值率也越高。
因此，我们不能笼统比较产业间增加值率后，认为较低增加值率的产业具有较差的经济效益。我们不能得出结论，高技术产业因为具有低增加值率就具有较低的经济效益。
而且，即使在处于相同生产阶段的相同产业内，对增加值率指标使用时也应深入分析。例如，A企业增加值率与B企业相比比较低，意味着相同的产值中，A企业的劳动者报酬、利税和固定资产折旧一项或几项比B企业低。如果A企业的企业劳动者报酬和利税比较高，但固定资产折旧比较低，那其增加值率很有可能低于劳动者报酬和利税较低，但固定资产折旧较高的B企业。也就是说，即使一个企业的经济效益很差，每年是亏损的，其增加值率仍然可以很高。很多普通制造业企业是劳动密集型和资本密集型企业，其单位产值中的劳动者报酬和固定资产折旧也就相对较高，增加值率自然较高。
总之，增加值率是从宏观和社会的角度考察产业投入产出状况的工具，但它无法全面系统反映产业的产出和经营效益。增加值率与产业特征紧密相关，尤其是增加值率与产业在生产价值链中的阶段有直接关系。而且，企业的管理模式和水平、产业集中度、产业的组织结构、企业竞争状况和激烈程度、技术状况，乃至整个社会收入的分配结构（即收益在资本、劳动和其他投入间分配。）等影响到增加值的因素都可能影响增加值率。
三、高技术产业产出效益好于普通制造业
虽然我国普通制造业增加值率高于高技术产业，但是当我们对我国高技术产业和普通制造业产出效益进行更深入细致对比分析时，我们发现我国高技术产业在其它产出指标中，产出经济效益方面优于普通制造业。其中以下三个指标非常重要：一是从经济效益的角度出发的销售利润率，二是人均利税等指标，三是全员劳动生产率指标。我们认为，这三个指标是一个更加合理的考察一个产业产出的指标体系。
1.高技术产业与普通制造业销售利润率比较
利润是反映产业全部投入获利能力的最为重要指标。与增加值不同，利润是扣除劳动投入、固定资产转移价值和上缴税收后获得的最终收益。它对评价产业收益状况和引导投资等具有重要意义。销售利润率是考察产业利润水平的重要指标。为了能更系统更客观比较高技术产业、普通制造业和整个制造业经济效益，我们选择销售收入利润率这一指标来分析。
1997～2001年高技术产业销售收入利润率为5.5%、4.73%、5.52%、6.7%和5.73%，制造业平均利润率为2.05%、1.74%、2.76%、3.81%和3.89%，而同期普通制造业仅为1.65%、1.33%、2.34%、3.34%和3.56%。
我国高技术产业的销售利润率高于整个制造业平均水平，而且远高于普通制造业水平。这也说明销售利润率和增加值率常常是不一致的。对于这一点，也可以从对高技术产业内部各产业增加值率与销售利润率的考察中看出。高技术产业内具有较高增加值率的产业并没有出现较高的销售利润率。
高技术产业内医药制造业的增加值率最高，1997年以来均高于30%；航空航天器制造业次之，1997～2001年分别为31.33%、27.04%、27.63%、27.26%、26.45%。这两个产业的增加值率高于普通制造业的增加值率。电子计算机及办公设备制造业最低，同期分别为22.7%、23.73%、20.06%、22.32%、19.65%。但是从利润率的角度看，航空航天器制造业经济效益是最差的，远低于增加值率较低的电子及通信设备制造业和电子计算机及办公设备制造业。
当然增加值率与利润率存在一定的相关关系。实际上，对一个企业而言，企业的增加值率＝企业利润率＋（固定资产折旧＋劳动者报酬＋税收）／工业总产值（将企业的产值看作销售收入）。在（固定资产折旧＋劳动者报酬＋税收）／工业总产值一定的情况下，企业利润率越高增加值率也越高；否则，即使一个企业的利润率很高，但（固定资产折旧＋劳动者报酬＋税收）／工业总产值比较低，也将导致增加值率比较低。
2.高技术产业和普通制造业人均利税的比较
税收反映企业或产业对整个社会所做贡献。税收与企业的经营状况和经济效益具有直接联系。产值利税率和人均利税是反映产业和企业税收状况的重要指标。人均税收指标反映了某产业劳动者总体的对社会的贡献程度。我国高技术产业的人均利税水平远高于普通制造业。
3.高技术产业和普通制造业劳动生产率比较
生产效率主要是指把生产过程中投入转化成产出的效率，它通常通过劳动生产率、多要素或全要素生产率等指标来体现。全员劳动生产率主要是通过人均增加值来体现，它是产业技术水平、经营管理水平和劳动力技术熟练程度的综合表现，也是反映一国产业经济效益和发展质量的重要指标，是世界上其它国家考察一个产业效率的重要指标。
我国的高技术企业与普通的制造业相比具有较高的劳动生产率。我国的高技术产业的劳动生产率出现了稳步快速的增长，与普通制造业相比具有明显的优势。这也说明我国的高技术企业与普通制造业相比具有更高的经营管理水平和产业技术水平（当然在高技术产业内部航空航天器制造业、医疗设备及仪器仪表制造业两行业劳动生产率是比较低的，2001年仅分别为3.0万和4.1万，仍然低于普通制造业的劳动生产率）。
四、结论
我们的结论是，即使不考虑统计处理技术上的因素（如在高技产业统计中，没有包括软件服务业等增加值率非常高的行业等。），我们不能简单地通过我国高技术产业增加值率低于普通制造业这一个指标，就得出我国高技术产业的经济效益低于普通制造业、发展状况差的结论。
如果希望比较产业间发展状况时，必须采用更加实际、更具有针对性和更综合的指标，并进行更深入地分析。销售利润率、人均利税等指标和全员劳动生产率指标是三个更加合理的考察一个产业产出的指标体系。从这些指标看，我国的高技术产业，是一个高产出的产业。另外，高技术产业所能产生的效率，除了直接的高生产率外，还有一个重要贡献：对其它产业的生产率提高也起着重要的溢出作用。可以说，服务业在最近几年的迅速发展，与IT对这一产业的广泛应用相关。
当然，我们并不想通过这些数据来掩盖我国高技术产业发展中的问题以及和发达国家的差距，但我们想将这些问题和差距放在一个更客观、更宏观的视角之下。这也意味着，我国高技术产业存在的问题与差距不仅仅是自身的问题，它与我国整个市场经济的制度转型、现代企业制度的完善和整个制造业发展水平有关。如果仅从发展的状况和经济效益角度看，应该说我国的高技术产业发展还处于较低的阶段，与发达国家相比还存在很大差距。具体表现在：一些产业发展所需的核心技术、关键零部件和工艺装备严重依赖进口，缺乏有自主知识产权的技术和产品，高技术产品的生产以组装工序为主，使产业分工和利益分配处于不利地位。要解决这些问题，需要提高我国高技术产业的研究开发投入水平，在引进、模仿和学习中，渐进扎实地吸收，并在此基础上开展自主创新，提高我国高技术产业的创新能力。要通过管理创新，提高我国高新技术企业的竞争力。