【摘要】目的：对比微创经皮与传统切开复位内固定治疗胫骨骨折的临床疗效。方法：以我院收治的106例胫骨骨折患者为研究对象，随机将其分成两组，每组53例，A组采取微创经皮锁定钢板固定治疗，B组采取传统切开复位内固定治疗，比较两组的临床疗效。结果：A组的手术时间、手术出血量、切口长度、肿胀消退时间、骨折愈合时间（48.5±12.5）min、（115.5±52.6）ml、（6.5±1.5）cm、（3.2±2.0）d、（7.5±2.5）周，上述临床指标均明显好于B组，组间比较差异有统计学意义。A组治疗优良率94.3%，并发症率7.5%，B组治疗优良率79.2%，并发症率22.6%，组间比较差异有统计学意义。结论：微创经皮手术治疗胫骨骨折的疗效优于传统切开复位固定治疗，安全性更好。
【关键词】微创经皮；传统切开复位内固定；胫骨骨折；疗效
胫骨骨折是临床最常见的下肢创伤之一，骨折后血供障碍会导致延迟愈合、不愈合，严重影响患者的正常生活。手术是目前临床治疗胫骨骨折的主要方法，胫骨骨折软组织损伤比较严重，因此血液供应差，很容易出现骨折愈合不良[1]。传统切开复位内固定治疗的剥离范围较广，周围软组织可能受到进一步的损害，会引起骨折愈合不佳、内固定松动断裂、感染、皮肤坏死等，而且钢板压迫应力遮挡因素容易再次骨折[2]。微创经皮内固定手术已经在国内骨折治疗中得到普遍认可，具有切口小、损伤轻微、愈合快等优点，本研究探讨微创经皮和传统切开复位固定在胫骨骨折中的治疗效果，现报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
以2013年8月-2015年8月于我院接受手术治疗的106例胫骨骨折患者，随机将上述患者分成A组和B组，每组53例，A组资料：男性38例，女性15例，年龄16～68岁，平均（39.8±12.6）岁，致伤原因：交通事故32例，摔伤12例，重物砸伤9例，开放性骨折14例，闭合性骨折39例，B组资料：男性40例，女性13例，年龄17-65岁，平均（39.5±11.8）岁，致伤原因：交通事故30例，摔伤11例，重物砸伤12例，开放性骨折13例，闭合性骨折40例，排除严重感染，两组患者均自愿接受本次研究，并同意接受随访。
1.2 治疗方法
A组采取微创手术：开放性骨折的患者采取清创处理，C臂X线机的监测下明确骨折位置、类型等，采取连续硬膜外麻醉处理，牵引患侧肢体采取手法复位，恢复力线、长度，并纠正畸形，复位困难时结合克氏针经皮辅助复位，粉碎性骨折的于骨折端做3-4cm切口协助复位。胫骨结节内下方和内踝上分做2cm纵向切口，暴露深筋膜，沿着胫骨内侧进行分离，建立好皮下隧道，钢板沿隧道置于骨膜表面。C臂X线机检测骨折情况，满意后用等长型号钢板皮外钻孔拧入螺钉，骨折远近端小切口处，钢板两端拧入螺钉。固定满意后撤出克氏针。
B组采取传统切开复位内固定：采取硬膜外持续麻醉，胫骨外侧作长约12cm切开，充分暴露骨折部位组织，疏通复位骨腔，用钢板和螺钉对骨折进行固定即可。
两组术后均要求抬高患侧肢体，术后3d拔出引流，根据自身情况进行功能锻炼，常规X线片检测骨折愈合情况。
1.3 观察指标
观察记录两组患者的手术时间、手术出血量、切口长度、肿胀消退时间、骨折愈合时间。疗效标准参考Merchant标准[3]：该标准总分100分，总分大于80分为优，总分70-79分为良好，总分60-69分为可，总分低于60分为差。统计优良率，观察两组术后不良反应。
1.4 统计学分析
使用SPSS 17.0软件对所得数据进行分析，计量资料以（x±s）表示，计数资料用百分率（%）表示，t和χ2检验， P< 0.05，表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 临床疗效
A组的手术时间、手术出血量、切口长度、肿胀消退时间、骨折愈合时间（48.5±12.5）min、（115.5±52.6）ml、（6.5±1.5）cm、（3.2±2.0）d、（7.5±2.5）周，上述临床指标均明显好于B组，组间比较差异有统计学意义，具体见表1。A组治疗优良率94.3%，B组治疗优良率79.2%，组间比较差异有统计学意义，具体见表2。
表 1 两组胫骨骨折患者的临床观察指标比较表
注：组间优良率比较差异有统计学意义，P< 0.05
2.2 并发症
两组患者治疗过程中均未出现神经、血管损伤等并发症，A组并发症率7.5%，3例感染，1例关节疼痛，B组并发症率22.6%，4例感染，3例延迟愈合，2例畸形愈合，3例关节疼痛，组间并发症率比较差异有统计学意义（P< 0.05）。
3 讨论
胫骨骨折多数是由高能量损伤所致，常见的有交通事故、摔伤、砸伤等，该骨组织的生理结构比较特殊，处于软组织稀少，血管分布少的区域，血液供应保护是骨折治疗中的一个重点[4,5]。目前胫骨骨折主要有传统切开复位内固定和微创经皮钢板固定两种治疗方法。传统切开复位内固定治疗胫骨骨折存在着一些不利于预后的因素，该种治疗方法对骨折周围组织存在再次创伤，破坏血液供应，容易导致并发症，骨折愈合时间长，且该手术方式的切口长，愈合缓慢。胫骨骨折有其特殊性，钢板螺钉内固定使部分力学负荷远端转移，进而减弱固定了，术后关节疼痛发生率就较高，随着医疗技术的不断发展，微创手术在骨折治疗中发挥了重要的应用。微创经皮钢板固定治疗可减少骨折周围组织损伤，有效保护骨折组织血供，且该种操作方法简便，为临床医生和患者所青睐。
已有研究报道[6，7]中指出传统切开复位内固定治疗胫骨骨折的效果不佳，且并发症率高，不利于术后恢复。本研究对微创经皮和传统切开复位内固定治疗胫骨骨折的疗效进行了对比分析，微创经皮治疗的手术时间、手术出血量、切口长度、肿胀消退时间、骨折愈合时间均要好于传统切开复位，手术时间短说明微创经皮操作起来更为便捷，手术出血量少说明该术式对周围组织的损伤相对轻微，切口长度短、肿胀消退时间和骨折愈合时间短说明该术式更利于预后。微创经皮手术在X线机的辅助作用下能够帮助医生更好的了解骨折情况，无需扩大切口来观察整个骨折范围，对周围组织的观察也更为清楚，这样就减少了不必要的损伤。钢板内固定可以根据骨折程度来进行选择，操作起来更为灵活。两组术后关节功能恢复效果来看，微创手术治疗的患者术后关节功能恢复效果要明显好于传统切开复位内固定，说明此方式对骨折愈合、功能恢复的效果更佳。本文比较两组并发症率，微创经皮的患者并发症率明显减少，无畸形愈合和延迟愈合，和已有报道[8]相符，说明其安全性更佳。
综上所述，微创经皮手术治疗胫骨骨折的疗效优于传统切开复位固定治疗，安全性更好，值得进步推广。
参考文献
[1] 陈明，董启容，郭承军．微创经皮钢板内固定术治疗胫骨近关节部位骨折的临床研究[J]. 中国修复重建外科杂志，2008，22(6)：765-766.
[2] 李莹，张力丹，王满宜，等．经皮微创内固定与切开复位内固定治疗胫骨干远1/3骨折的比较研究[J]. 中华创伤骨科杂志，2010，12（7）：642-646.
[3] 吕静，李玉龙，席剑，等．微创经皮置入锁定钢板固定在胫骨骨折中的应用[J]. 中国现代医生，2011，49(31)：149-150.
[4] 董强，马宝通．微创经皮钢板与切开复位内固定治疗胫骨中下段骨折疗效比较[J]. 中国矫形外科杂志，2012，20(4)：295-297.
[5] 傅军华，古龙辉. 微创经皮与传统切开复位内固定治疗胫骨骨折临床对比研究[J]. 数理医药学杂志，2015，28(8)：1136-1137.
[6] 杨明，张殿英，付中国，等． 经皮微创接骨板技术治疗胫骨远端骨折的疗效分析[J]. 中华创伤骨科杂志，2011，13(6)：553-555.
[7] 邹凯，车彪，王凯. 微创经皮钢板内固定与切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折的疗效对比研究[J]. 临床和实验医学杂志，2013，12(11)：851-852.
[8] 李德胜，杨明贵，马健，等．微创经皮与传统切开复位内固定治疗胫骨骨折的疗效比较[J]. 重庆医学，2012，41（21）:2164-2165.
论文作者:邵仲良
论文发表刊物:《医师在线》2016年9月下第18期
论文发表时间:2016/12/1
标签：胫骨论文; 微创论文; 钢板论文; 疗效论文; 切口论文; 并发症论文; 手术论文; 《医师在线》2016年9月下第18期论文;