中图分类号：G623.2文献标识码：A文章编号：ISSN1672-6715 （2018）07-123-01
在初中相似三角形的判定教学中，其判定的得出过程，按教材编排意途和三维目标要求，应该按这样的环节进行：用“探索”或“思考”栏目提出猜想，然后通过“做一做”或“试一试”，让学生去验证猜想，最后归纳出结论。同学们在动手实践中，一定会得到教材预设的结论吗？
下面是我在教学相似三角形的判定I（如果一个三角形的两个角分别与另一个三角形的两个角对应相等 那么这两个三角形相似）的部分教学实况：
教师提问：“请同学们任意画两个三角形，使其三个角分别对应相等。”
学生活动：按作相等角的方法，画出“两个三角形的三个角分别对应相等”的图形。
教师提问：“你所画的两个三角形相似吗？”
学生毫不怀疑地大胆回答：“相似！”此时板书猜想：“如果一个三角形的三个角分别与另一个三角形的三个角对应相等，那么这两个三角形相似”。
教师讲述：我们所作的两个三角形已经有三个角对应相等了，按相似图形的判定条件，现在两个三角形所有角对应相等了，还应具备什么条件？
学生回答：“一个三角形的三边与另一个三角形的三边对应成比例。”
教师要求：“现在请同学们用刻度尺分别量一量两个三角形的三边，记录下数据，并求出对应边的比。”
学生动手操作起来……
估计学生完成之后提问：“同学们，你们测出了两个三角形的三边，并计算出了两个三角形对应边的比值，现在和你小组同学交流一下，看看会得到什么结论？
同学们开始讨论……
此时教室顿时沸腾了。显然，凭我掌控课堂教学经验感知到，学生的动手实践未能验证出猜想的正确性，不过我还是想能找几组与预设相符的。
教师抽问：“现在我随机抽点几个同学在全班交流……”
更意外的情况发生了，抽问了十多个同学回答竟然都得出与希望的结论完全相反的结论——“两个三角形的三个角对应相等，三条对应边不成比例”。出现这样的意外，其根本原因不言而喻是测出的数据存在误差所致。
“咋办？咋办？”我心里反复地问着自己。此时活跃的课堂突然显得有点尴尬。这不是学生的错！相反肯定了学生操作实践的真实性，老师应尊重学生操作实践的结果。如何得出比较精准的数据，便是达到教学预期目标的关键。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆要是教室里有台电脑、展示屏，利用几何画板专用软件来实践探究该多好哇！要是教室里有现代化的教学电子黑板，提出资源库里的两个相似三角形，问题也就迎刃而解了。可是，目前我们学校的这些媒体教学装备都还未实施。
“咋办？咋办？”我心里再一次问着自己。
“网格！”灵机一动，在网格中作格点图形，能用精确的数据表示三角形的边长。
此时拨云见日，很有自信地讲述起来：“同学们，你们的操作没有错误，不过，由于测量数据有误差，我们的判断不一定正确。现在请同学们在教材131页网格中作两个三个内角分别相等的三角形。要求：为了便于通过测量或计算表示两个三角形边长，所画的两个三角形顶点最好落在格点上。”
此时巡视，同学们很容易就画出了三个内角分别对应相等的两个三角形，并利用网格点测量或计算出两个三角形的三边。如：
（图一）
（图二）
同学们纷纷举手汇报操作实践结果……
甲同学：我画的△ABC和△DEF（图一），其中
∠A＝∠D＝23° ∠B＝∠E＝22° ∠C＝∠F＝135° (一个三角形的三个角分别与另一个三角形的三个角对应相等)
经计算：
所以： (三边对应成比例)
所以△ABC∽△DEF
乙同学：我画的△ABC和△DEF（图二），三个对应角度数分别是：
∠A＝∠D＝70° ∠B＝∠E＝64° ∠C＝∠F＝46°
这样满足题设“一个三角形的三个角分别与另一个三角形的三个角分别对应相等”。
经计算：
所以：
通过以上计算探究，能得出“三个角分别对应相等的两个三角形三条边对应成比例”，根据相似图形的判定条件，能得到△ABC∽△DEF。
这时陷入困境的课堂就这样被激活了。学生轻松测量计算出“对应边成比例”这个急需希望得出的结论，现在用操作实践再一次对前面的猜想（如果一个三角形的三个角分别与另一个三角形的三个角对应相等 那么这两个三角形相似）作了正确的验证，再通过理论推导轻易地归纳出相似三角形的判定Ⅰ——“如果一个三角形的两个角分别与另一个三角形的两个角对应相等，那么这两个三角形相似”。
论文作者:陈太明
论文发表刊物:《基础教育课程》2018年7月13期
论文发表时间:2018/6/14
标签：角形论文; 两个论文; 同学们论文; 学生论文; 这两个论文; 结论论文; 网格论文; 《基础教育课程》2018年7月13期论文;