政府招商引资的实践尺度，本文主要内容关键词为：尺度论文,招商引资论文,政府论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
各地政府为实现保就业、保民生、保增长、保稳定的目标，努力探索缓解就业巨大压力的各种措施，包括：鼓励全民创业，发挥创业带动就业的倍增效应；政府花钱购买公益性岗位，优先安置零就业家庭成员；采取“五缓四减三补两协商”等办法，为企业降压减负，促使其不裁员共患难；放宽市场准入条件，实施税费减免、提供小额担保贷款等扶持政策；实行转岗培训补贴和给返乡农民工发放就业培训券，为再就业创造条件；充分发挥失业保险的作用，提高职业培训补贴和职业介绍补贴的比例；鼓励企业实行更加灵活的工时制度；优先发展劳动密集型行业和企业；实施企业停产裁员报告制度、失业预警制度和返乡农民工情况报告制度，等等。
政府“招商引资”一直是讨论余地很大的话题，早在2006年国务院在部署加快推进政府职能转变和管理创新工作时就提出，“坚决禁止各级政府代替企业招商引资，层层分解并考核招商引资指标”，学界也多认为政府招商引资是“不务正业”。而在另一边，各级地方政府首长直接领导下的“招商引资”愈演愈烈。今日面对金融危机和就业压力，政府“招商引资”的价值是非和实践尺度，有必要给予进一步解释和澄清。
价值是非，是从政府职能的角度来说明它到底是不是政府的正业。一个地方的总体发展，根本上取决于经济能力，最基本载体就是工商企业的发达程度。这就是“发展是硬道理”的依据。工商企业这个龙头有了，第三产业、基础设施、财政收入、社会福利、投资消费、医疗卫生、文化教育，当然也包括劳动就业等，就会相应得到水涨船高的改善。这个经济与社会发展的内在逻辑，决定了政府必须重视经济管理职能，必须以必要手段促进辖区内工商业的繁荣。问题是，工商企业以及相关资本往往不愿意到一个法治、管理、服务、市场秩序、生活设施等各种必要的环境条件落后的地方扎根。于是，“招商引资”也就应时而生。仅就目的而言，政府的这类活动具有无可非议的正当性。
实践尺度，是从政府行为的角度来为招商引资划清合理性的界限。在我国多年实践中，招商引资作为一个目的正确的事情，却因为不当和错误做法屡遭批评。主要因为：一是政企不分，职能错位，直接插手，方式欠当；二是在机关、事业单位人员中强行摊派，倾巢出动，弃置日常业务，淡化公共服务；三是在招商中不计成本，不择手段，公款行贿，腐败流行；四是不分良莠，不管质量，哪怕引进高污染高耗能的企业；五是开发区泛滥，工业园区成灾，恶性竞争，劳民伤财；六是弄虚作假，自欺欺人，形式主义，政绩工程；七是割让耕地，税源流失，优惠无度，得不偿失，等等。这都使公共利益蒙受损失。
怎样才是政府合理性的招商引资行为？第一，应为投资者构建良好的创业氛围和投资环境，包括公平竞争的市场环境，完善的法律和政策环境，能够促进发展的金融环境，适于创业的人才环境，功能齐全的社会服务环境；第二，应加强对中介机构的培育和监督，发挥它们招商引资的主角作用；第三是构筑全社会的信用体系，在全社会营造诚实守信、合法经营的信用环境；第四是政府要退出竞争性行业的招商，强化对非竞争性行业的招商；第五是以促进就业作为招商引资的基本方向，就业问题是政府面临的一个重要课题，政府有责任以更多的精力研究制定促进就业的政策，并以此作为检验招商成败的基本标准之一。