跨国企业财务审计及法律防范舞弊机制研究，本文主要内容关键词为：跨国企业论文,财务审计论文,机制论文,法律论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
财务审计舞弊属于利用隐瞒、欺诈等非正常手段，以获取更多经济利益，并且损害投资人或他人利益的行为。财务审计舞弊的行为主体大多为企业管理层，或者从事财务审计工作的相关人员，这是因为管理人员能够接触或者间接获取财务记录，并且通过伪造、编制虚假财务信息谋取私利。跨国企业作为独立的经济活动主体，在同行业经济活动中发挥着举足轻重的作用，本应该依据相关政策法律规定，提供真实可靠的财务审计信息。然而近年来跨国企业财务审计舞弊现象被屡屡曝光，这样不仅导致企业财务报表不符合客观实际，也存在虚构交易数据、夸大业绩等情况。在国内外曝光的跨国企业财务审计舞弊案件中，主要特征均包括虚报利润、虚构经济交易情况等，极易引发财务审计失败、误导投资者等问题。当前为保护企业投资人的合法利益，保障财务审计提供真实信息的职能，对跨国企业财务审计舞弊行为进行识别，并且建设有效的法律防范机制是必要的。 一、跨国企业财务审计舞弊的现状与诱因 近年来，全球范围内的财务审计舞弊事件逐渐增多，也成为社会各界关注和头痛的问题。继美国安然公司的事件至今，财务审计舞弊行为的出现，不仅极大动摇了投资者对跨国企业的信心，也影响到社会秩序的稳定和企业的规范运作，成为社会经济发展中的“肉中刺”。因此，深入分析财务审计舞弊的内涵与现状，分析导致跨国企业财务审计舞弊的原因，对于防范与遏制财务舞弊行为具有重要意义。 1.财务审计舞弊的内涵 舞弊是对社会上各种通过欺骗获取利益的统称，美国刑法指出“舞弊本身属于一种犯罪”。由于舞弊囊括了各种带有欺骗性的不公正的行为，涉及政治、经济等多个领域，因此很难用特定的标准进行描述，不同的视角有不同的理解。目前社会对于舞弊公认的解释，就是将其看做具有欺骗性质，通过制造假象获取利益的不诚实行为。根据我国颁布的独立审计准则，其中将财务审计舞弊定义为：“由于非正常行为导致的财务报表不真实的情况”。而从财务审计调查的角度进行分析，可以将其定义为由于个体或多人故意为之，以他人未觉察的方式获取有价值物品的行为。由此可见，财务审计舞弊本身属于舞弊者有意识的，采用不正当方式获取私利的违法行为。舞弊行为人本身具有侵占公共财务的或者非法挪用财务的动机，并且可以采用伪造数据、涂改凭证等方式，虚构账单或歪曲事实，进而导致对社会、集体的不良影响。 2.财务审计舞弊现状 纵观2007年至2012年全球范围内发生的财务审计舞弊案件，可知发生该行为的企业主要集中在信息技术行业或制造业中。这一方面与这些行业经营范围广泛，所需的投资资金量大有关，另一方面也与这些企业内部结构复杂，为舞弊创造了条件有关。美国布鲁金斯学会通过对世界通信公司案件的分析，发现其财务审计舞弊行为对美国带来的直接经济损失超过200亿美元。美国证券交易委员会相关人员也指出，美国大型企业接连发生的财务审计舞弊事件，不仅影响到证券市场的运作，也导致美国经济遭受严重损失。我国近年来曝光的财务审计舞弊事件同样触目惊心，根据我国财政部发布的企业会计信息质量抽查报告，发现经过抽查的150多家大型企业中不真实资产超过90亿元，其中资产不实超过20户，利润不实企业超过80户，并且15家企业存在私设账目、虚假交易等行为。财务审计舞弊形成的虚假信息，不仅不利于企业管理者做出正确决策，也容易误导相关决策机构或市场主体的决策行为，降低市场的资源优化配置功能，打破市场正常的运作机制。 3.财务审计舞弊的诱因 美国学者通过专门研究财务审计舞弊的诱因，将引发财务审计舞弊行为的因素分为两类，并比喻为海面上的冰山，也称作“冰山理论”。该理论认为我们能够看到的客观存在的原因，如企业内部管理问题属于冰山一角，而潜藏在海面下的看不到的，才是主要的诱因，包括个体的价值观、工作态度、情感状态等，这些因素很容易被掩饰，因此很难直接发现。在进行跨国企业财务审计时，不仅应该考虑企业内部管理等结构性问题，也需要对行为个体进行综合分析，深入挖掘人性方面存在的危险因素。由于企业运营上存在的问题，或者财务方面遇到的困境，很容易引发财务审计舞弊行为。同时跨国企业财务审计舞弊与管理层无法面对资本市场压力，企业面临市场收益率降低等问题，以及企业为获得更好的融资条件等因素也有关系。而从个人角度分析，财务审计舞弊行为与信息不对称、内部控制不力、制度漏洞、职业道德缺失等均有关系。 二、跨国企业财务审计舞弊行为的识别 根据财务审计相关准则，无论财务审计舞弊涉及的金额大小，从性质上来看均认为是重要的。并且财务审计舞弊在一定程度上反映了企业内部控制存在漏洞，若不及时发现和补救，很容易引发更大的风险，进而带来更加严重的后果。跨国企业财务审计舞弊仅是表面现象，真实的动机在于获取更大的利益。因此，要求通过加强对跨国企业的内外部监管控制，增强对财务审计舞弊行为的识别能力。 1.企业内部独裁或管理结构变动明显 跨国企业管理层在制定战略决策，维持企业正常运作方面具有重要作用，同时管理者的决策也影响到财务报表的真实度。若一家跨国企业存在管理人员独裁专制，管理层异常变动，管理人员整体素质偏低，或者管理人员与财务审计人员过于密切等现象，就极大可能具有财务审计舞弊的动机。从近年来曝光的财务审计舞弊案例中，可以发现不少跨国企业存在管理者独断专行的情况，这些管理者多为企业的创始人、CEO等，在决策管理方面具有一定的权威。当他们在运营方面遇到困境，或者发现经营方面的不利因素时，为了对外保持强者的形象或者为了美化企业的运营业绩，往往会采用粉饰财务报表等舞弊方式。同时企业管理者面临巨大的压力，如企业的真实水平与外界的期待之间存在差距，或者由于各种政策性因素的影响，导致企业面临发展困境等，都可能增加管理者产生财务审计舞弊行为的几率。例如，世界通讯的埃伯斯以独裁式的方式开展强权管理，使得大部分董事无法参与管理公司事务，且在公司出现困境时采用财务审计舞弊的方式，最终导致企业倒闭。因此，对财务审计舞弊行为的识别，应该关注跨国企业是否存在独裁控制、人员异常变动等情况。 2.主营收入不合理或修改财务报表 跨国企业的主营业务具有可预测性，也在一定程度上反映了企业的核心竞争力。在市场供需无较大变化，以及企业运营规模不扩展的情况下，一般而言主营业务收入不会产生太大的波动。同时跨国企业主营业务收入与税金的比重也保持在特定范围内，在市场供需变化不大的情况下，主营业务资金流入量也不会产生明显的变动。若某跨国企业出现上述两种情况，则很有可能存在财务舞弊行为，其财务报表的真实性也有待考证。部分企业甚至不惜采用额外缴纳税费的方式，暗地里从事虚构交易，这样的舞弊行为十分隐蔽，需要综合多方面信息才能有效识别。此外，部分跨国企业在制作财务报表方面存在“揉面”行为，即根据自己的意愿对账面数据进行操作，一般采用修改财务报表、虚构业务等手段，进而达到增加营销收入、美化业绩的目的。例如，格林柯尔科技控股有限公司就指使其下属企业伪造财务账单，通过减少坏账、烂账的方式增加营销收入，通过减少材料、管理费用的方式虚增营销利润，进而达到提升企业股价的目的。 3.会计政策或会计师事务所变更 依据企业会计准则的相关要求，跨国企业在运营全过程中会计政策、会计评估标准应该保持一致，不可随意变动。会计事务所属于第三方机构，也是企业财务审计的执行主体，担负着外部监管职能。但是部分企业为谋取私利，在不符合相关要求的基础上任意改变会计政策，或者利用会计准则漏洞对财务报表进行修改，以达到操控企业营销利润的目的。部分跨国企业更是采用变更会计事务所的方式，如在对外公布企业年终报表的节点更换会计事务所，以遮掩其在财务数据方面的弄虚作假行为。在变更会计事务所方面，他们也会给出不同的理由，但值得注意的是，频繁更换会计事务所也将增加审计成本。研究表明，跨国企业更换会计事务所，一方面与事务所与企业在会计政策选择方面产生冲突有关，另一方面与企业担心潜在的诉讼风险主动放弃财务审计有关。因此，对跨国企业财务审计舞弊行为的识别和治理，应该关注会计事务所、会计政策变动情况，提升事务所审计人员的独立性，增强对会计记录的控制力度。 三、跨国企业财务审计舞弊法律防范机制的构建 对跨国企业财务审计舞弊行为的防范治理，是一项艰巨复杂的任务。遏制舞弊是企业管理层义不容辞的责任，也是完善企业管理结构的必要手段。财务审计舞弊的产生主要源于内患，与跨国企业内部组织管理不合理、管理机制不健全、执行效率低等有关。企业管理层要想降低格财务审计舞弊的发生率，就需要首先构建法律防范机制，通过健全的内外部管理制度，营造良好的资本运营环境。 1.完善企业内部治理机制 由于跨国企业内部管理体制不健全，或者受到巨大利益的诱惑，企业管理者或者财会人员很容易说服自己，进而从事财务审计舞弊等违法行为。因此，完善跨国企业内部管理机制，以法律法规对管理者行为进行约束，不仅可以维持企业的正常运作，也可以规避各类舞弊欺诈行为。首先，跨国企业应该建设完善的内部会计监管机制，明确财会人员的工作职责，以及从事财务审计的具体目标，以有效的财务控制方法形成不同职务之间的相互监督，避免财务审计中存在的不正当行为。其次，完善企业内部监事会制度，对监事会成员的构成、任职资格等进行细致规定，避免发生直接聘用情况，赋予监事会财务检查、职务监督等权利，以更好地发挥内部监管作用。此外，完善与跨国企业董事会相关的法律法规，赋予董事会相应的监督决策权力，为董事会独立参与企业监管创造条件，保障董事会能够及时获取企业运营相关的各项资料，避免内部管理者的违法行为对股东利益的侵害。 2.健全会计事务所审计机制 要想遏制与避免跨国企业的财务审计舞弊事件发生，就需要以完善的会计事务审计机制，增强会计事务所的监管力度，提升会计审计的公信力，营造透明、诚信的资本市场环境。首先，会计事务相关协会或管理部门，应该尽快出台整顿会计行业的政策法规，要求会计事务所强制性回归主业，避免由于从事咨询服务对正常审计工作的影响。其次，改变现行跨国企业直接对会计事务所进行聘用的方式，保障财务审计的公正、客观性。直接聘用方式实质上是由企业高层直接决策，这就导致若会计师事务所与管理者意见不一致，很容易被无情解聘，也为企业管理者的舞弊行为提供了便利。因此，有必要改变跨国企业的直接聘用方式，改为由企业审计委员会通过对会计事务所进行审核的方式，选择符合财务审计需要的事务所。若企业管理层对事务所存在不满，必须向会计审计委员会申明缘由，并且经过董事会评议商讨后方可更换。这样不仅可以避免由于管理者独裁导致的财务舞弊、虚报账单等行为，也保障了财务审计的独立性。此外，增强对财务审计人员的监管力度，发现财务审计违纪行为应及时处理，对于恶意隐瞒、欺骗投资者的行为，应该对相关人员进行刑事处罚，要求会计师依据审计原则公正、独立、客观地开展工作，保障提供财务审计报告的可信度。 3.建设与完善外部监管体系 政府部门需要构建以证监会为中心，以会计事务所、证券交易中心、银行、行业协会等为参与主体的外部监管体系，充分发挥跨国企业内部治理与外部监督的协同作用。首先，通过制定与财务审计相关的法律法规，加强财务审计诚信体系建设，保障会计从业人员在信息搜集、整合与评议方面的客观性，保障财务审计各项工作有法可依。通过多样化的财务审计职业教育，增强他们的职业道德感，提升财务审计过程中的诚信意识，保障财务审计事业的健康发展。其次，为避免跨国企业的财务审计舞弊行为，有必要通过健全民事诉讼相关法规，提高财务审计舞弊付出的成本，形成对违法违纪者的震慑力。笔者认为应该适当放宽对小型民事诉讼的保障条款，让每个企业投资者都可以利用诉讼等法律途径维护自身权益，进而减少对投资者合法利益的侵害。此外，构建完善的企业内部财务审计制度，例如借鉴深圳注册会计事务所的会员制，改善由于跨国企业内部管理结构不合理，由此导致的财务审计无法顺利实施等情况，避免管理层对资金的直接控制，提高财务审计人员工作的独立性，进一步提高财务审计执业水平。 4.以行政处罚提高舞弊成本 我国出台的一系列企业运营管理政策法规，对财务审计舞弊行为的处罚做出了明确规定。但是由于法律法规体系不完善，处罚力度不大，使得不法分子有可趁之机，部分个体甚至不惜违反法律进行徇私舞弊，以获得更多的利益。由于我国对企业财务审计舞弊的惩处力度较小，执行力不强，缺少明确的法律责任区分。对于舞弊者大多采用罚款的形式处理，与跨国企业巨大的营业额相比，小额罚款完全不足一提，或者相对而言舞弊成本不高，这就使得舞弊者存在侥幸心理，敢于冒险以换取更多的利益。部分财会人员和审计人员也甘愿帮助跨国企业舞弊，或者帮助舞弊者伪造账目，这就要求相关部门提升对财务审计舞弊的处罚力度，以完善的法制为政策执行提供依据，充分发挥法律法规的震慑力。利用先进经验与技术，及时识别和曝光企业的舞弊行为，增加财务审计舞弊付出的成本，进而达到遏制跨国企业财务审计舞弊的目的。 随着全球经济一体化的发展，跨国企业的数量逐渐增多，财务审计舞弊行为的发生率也呈现上升趋势。它不仅属于财务审计问题，也属于对社会存在极大危害的违法行为，很容易打破资本市场的正常秩序。要想规避与防范跨国企业财务审计舞弊行为，保障投资者的合法利益，就需要深入分析财务审计舞弊的诱因，采取有针对性的识别措施，保障财务审计与税务审计的协调性，进一步提升财务审计工作质量，保障跨国企业财务审计数据的真实可靠性。同时证监会应该进一步提高对舞弊企业财务审计的处罚力度，及时发现并且披露不良行为，提高财务审计人员的综合素养，重点关注财务审计舞弊高风险行业和企业，以长效的财务审计舞弊治理机制，维持社会经济的平稳有序发展。