（海门市人民医院 江苏海门 226100）
【摘要】目的：分析急诊患者分诊过程中院前病情评估表的应用价值。方法：以我院2016年7月-2017年4月急诊科收治的302例患者为研究对象，将沿用既往临床所用院前病情评估表进行病情评估的151例患者作为对照组，以按MEWS评分法进行病情评估的151例患者作为观察组，将两组患者抢救成功率，分诊准确率，满意度作以比较。结果：观察组抢救成功率、分诊准确率、满意率分别为98.0％、96.7％、98.7％,对照组抢救成功率、分诊准确率、满意率为91.4％、90.1％、89.4％,观察组抢救成功率、分诊准确率、满意率均明显高于对照组（P<0.05）。结论：院前病情评估表在急诊患者分诊中应用的最大意义在于分值化患者病情，为临床分诊提供更为科学的分诊依据，使危重患者被尽早识别进而获得优先诊断。MEWS评分法病情评估效果优于临床沿用的院前病情评估表。
【关键词】院前病情评估表；急诊；分诊
【中图分类号】R19 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）23-0328-02
急诊分诊是指急诊分诊护士短时间内将急诊患者相关资料收集齐全，同时进行分析、判断，依据判断结果将患者分成若干类别，将症状表现与相应科室疾病类型相似的患者划分至相应科室，按轻、重、缓、急安排就诊[1]。然而临床实践情况复杂多变，临床医师与护士并不完全依照急诊分诊规范流程开展工作，绝大多数医师依靠临床经验与“直觉”对患者病情做出相应判断，这种工作方式缺乏科学性，无法提供可信的量化指标。而护士的分诊准确性关乎急诊患者生命健康，所以急诊分诊如能获得可信可靠的量化指标，急诊分诊正确率将大大提高。笔者以我院2016年7月-2017年4月收治的302例急诊患者为研究对象，参照MEWS评分法评估并预测患者病情，现将评估结果报道如下。
1.一般资料与方法
1.1 一般资料
研究对象为2016年7月-2017年4月我院急诊科收治的302例患者，本组患者中包括164例男性，138例女性；年龄最小的为14岁，最大为82岁，平均年龄（54.7±13.4）岁。本次研究入选的患者均为依从性较好且能积极配合诊治的患者，所有患者均为非主治医师及以上职称医师接诊患者。有明确创伤与骨折的外科疾病患者不在本次研究病例纳选范围。
1.2 方法
分诊区域的专职分诊护师由工作经验丰富的高年资护师担任。将符合病例纳选标准的患者基本信息详细记录下，与此同时立即为患者测定体温、血压、心率、呼吸等各项生命体征指标，随机抽查部分患者血糖与血氧饱和度，对患者的意识状态进行细致观察。采用MEWS评分法评估观察组患者病情，参照院前病情评估表对对照组患者病情做出评估。
院前病情评估表给出Ⅰ类（危急）患者的标准为：①生命体征不稳定，必须立刻实施抢救；②心跳、呼吸骤停，有紧急气管插管需求；③患者出现休克、昏迷、惊厥；④急救转来明确心梗，血糖为60mg/dI。分诊指示：立即为期安排抢救室。Ⅱ类（危重）患者标准为：①生命体征不稳定，存在潜在生命危险；②内脏性胸痛、气促、含服NTG无效；③ECG提示急性心肌梗死、呼吸窘迫、非COPD者。分诊指示：对患者重要生命体征即刻进行监测，安排有限诊治。Ⅲ类（紧急）患者标准：①生命体征不稳定；②发生急性哮喘，血压、脉搏相对稳定，存在剧烈腹痛。分诊指示：安排急诊流水优先诊治。Ⅳ类（不紧急）患者标准:①有急诊情况的病情稳定，生命体征稳定。分诊指示：安排急诊流水顺序就诊，2h内护士间隔30min对候诊患者病情做一次评估，若病情无变化，则不安排急诊流水优先诊治。
MEWS评分表给出的一级（紧急）患者标准为：有气管插管需求、休克、昏迷、复合伤、高热、抽搐、惊厥、心肌梗塞，MEWS≥9分。分诊指示：即刻实施抢救。二级（危重）患者标准为：有压榨性胸痛、气促、活动性出血、非COPD者、血氧饱和度低于90％，MEWS评分在5～9分范围内。分诊指示：候诊不得超过10min。三级（急症）患者标准：生命体征稳定，存在急性哮喘剧烈腹痛，血压、脉搏稳定等状态交叉危险，MEWS评分在0～5分范围内。分诊指示：候诊时间不得超过30min。
1.3 观察指标
计算两组患者抢救成功率、分诊正确率、护理满意率。采用评分制问卷调查表调查患者对本次分诊服务的满意情况，评分在85·100分表示非常满意；评分在65～84分表示满意，评分低于64分表示不满意。
1.4 统计学处理
实验数据采用SPSS19.0软件处理，n表示例数，％表示百分比，用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 两组抢救成功率与分诊正确率比较
观察组抢救成功的有148例（98.0％），获得正确分诊的有146例（96.7％）；对照组抢救成功的有138例（91.4％），获得正确分诊的有136例（90.1％），观察组抢救成功率与正确分诊率均显著高于对照组（P＜0.05）。
2.1 两组护理满意度比较
观察组对本次分诊服务评价非常满意、满意的患者共有149例（98.7％），对照组对本次分诊服务评价非常满意、满意的患者共有135例（89.4％），观察组护理满意率明显高于对照组（P＜0.05），数据见表1。
注：*与对照组比较（P＜0.05）。
3.讨论
社会发展与整体护理模式改变对急诊护理工作提出新标准，在这样一个背景条件下分诊工作程序亟待做出相应变革。按照不同评估依据对患者病情进行评估、预测，护师组与医师组评估结果基本一致，对重危患者的评估结果更是高度一致，据此笔者认为院前病情评估是急诊患者病情快速判定的有效工具，以此表为依据进行病情评估预后不良的患者能及时被筛查出，并在短时间内获得有效诊治，大大提高抢救成功率。
对于急诊患者临床护理提供病情危重程度判定与可能存在的潜在风险评估，采用MEWS评分法将这些潜在风险“预警信号”及时筛查出。在院前急救患者病情评估与死亡危险评估预测中MEW2评分法具有重要价值意义，在病情评估与死亡危险预测方面体现出良好的即时行、适用性、可行性，有效减少或规避临床工作中所出现的误诊、误治现象，降低潜在医疗事故发生风险[2]。国内外现有的急诊分诊标准研究中大多数研究在等级判断方面缺乏客观及量化标准，临床症状与“主观”感觉是大多数医师病情评估所采用的主要方法，这种评估方法在临床实际张缺乏科学性，评估结果的确定性无法保证。MEW2评分法给出不同级别患者判定标准，通过对急诊患者心率、收缩压、呼吸频率、体温、意识5项生命体征指标进行观测给出患者病情的量化结果。评定快捷、简单、费用低廉，且不受医院医疗设备配置影响。本文观察组抢救成功率与分诊正确率均及护理满意率均明显高于对照组，评定快捷的MEW2评分法使患者在最短时间内获得及时诊治并接受有效干预，减少或规避了就诊等候时间导致病情延误，造成患者死亡或增加预后不良风险，进而提高临床抢救成功率与患者满意度。
综上所述，MEW2评分法评估急诊患者病情效果优于院前病情评估表，MEW2评分法将患者病情程度分值化，使分诊工作更趋于系统化、规范化、制度化，确保检分诊工作有序开展，提高分诊护士工作效率，减少或规避潜在医疗事故风险。
【参考文献】
[1]胡登科，刘晓海，朱勇，等.院前病情评估表对突发公共卫生事件急救患者分诊的指导意义[J].中国中西医结合急救杂志，2015，18(4):428-429.
[2]康伦艳，徐磊，李洪波.病情评估技术在急诊分诊中的应用[J].航天护理年会，2010，21(12):148-149.
论文作者:黄英
论文发表刊物:《心理医生》2017年23期
论文发表时间:2017/9/13
标签：患者论文; 病情论文; 急诊论文; 评分论文; 体征论文; 成功率论文; 满意论文; 《心理医生》2017年23期论文;