联盟型图书馆构成要素及资源共享模式研究，本文主要内容关键词为：资源共享论文,图书馆论文,模式论文,构成要素论文,联盟论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
随着信息技术的普及，各图书馆均建立了自己的管理信息系统，在一定程度上实现了单个图书馆内的资源集成和管理自动化。但这些信息系统往往自成一体，各自独立。为了能够在更广范围内实现不同图书馆之间的互相访问和资源共享，基于网络构建联盟型图书馆成为当前一个崭新的研究课题。[1]到目前为止，图书馆资源共享方面的研究已逐渐形成两大派别，分别代表了两种不同的研究思路。其中，一个主张遵循 SOA（面向服务的系统架构）的框架模型，以WEB服务作为封装图书馆各种业务的基本单位，强调通过屏蔽虚拟组织内部一切有用性服务的异构性来实现资源集成，对外部用户则是透明的；另一个主张借鉴 WEB2.0的基本理念和相关技术，强调图书馆与外部用户之间的互动，强化用户体验，并直接作用于用户需求，构建一种新型的被称为图书馆2.0的资源共享模式。
目前，有关图书馆资源共享方面的研究基本上都是分别以这两种主张为出发点展开的，也取得了一定成果，但始终存在一个问题：即把它们视为两个彼此无关、相互平行的框架模型或技术体系。这样就造成了仅立足于图书馆资源共享的某一方面或视角进行研究，缺乏能够覆盖整个体系所有构成要素的全面研究。实际上，SOA与WEB2.0在很多方面可以相互补充，有日渐融合的趋势。而两者的结合不仅可拓宽现有的研究思路和方法，甚至还可能衍生出新的服务模式。这种观点在面向企业的信息共享研究中已开始引起严重关注，但还仅停留于讨论阶段，尚没有相关成果，在图书馆方面则更是空白。基于这种现状，本文拟以联盟型图书馆为特定对象，首先分析其组成要素，然后围绕图书馆方主导型资源和用户方主导型资源这两大基本要素，探索WEB2.0与SOA相融合的资源共享新模式，为该领域的研究提供新思路。
1 联盟型图书馆资源共享体系构成要素
关于联盟型图书馆资源共享体系究竟应包括哪些要素，不同的专家、学者由于所基于的角度和研究目标不同，因此对这一问题的看法也不相同，目前仍未形成较具统一性的认识。其中，一些具有代表性的观点有，文献[2]从虚拟图书馆联盟的角度出发，认为以知识共享为目的的图书馆联盟应包括：图书馆基础设施、制度安排、思想观念、组织机构、显性知识资源、隐性知识资源以及用户等七个部分，并着重指出其中的显性知识资源和隐性知识资源应被视为知识共享的核心组成要素。文献[3]从图书馆资源数字化的角度出发，认为数字化资源是图书馆实施资源共享的必要前提，把各种数字资源和网络信息服务看作基本组成要素，具体包括：数字资源、整合的目录体系、网络信息的服务机制、网络信息的馆际合作以及网络信息服务的专业队伍等五个部分。文献[4]从文献信息门户的角度出发，认为信息门户是实现图书馆资源共享的主要可行形式，通过构建图书馆文献信息门户，把多种数字化文献资源整合、集成在一起，并对外展现为一套完整服务界面的集合。该观点与文献[3]有相似之处，即也把文献资源与网络服务看做是基本要素，但它更加强调各要素之间的组织与表现方式。
经过系统的分析和思考，本文认为联盟型图书馆资源共享体系的核心在于实现馆际间资源共享，前提是资源数字化，形式分为以馆藏文献为主的图书馆方主导型资源共享和以用户与图书馆互动（如虚拟咨询、个性化定制等）信息流为主的用户方主导型资源共享两种，信息服务模式及其环境搭建则取决于同时期的相关WEB技术。基于此认识，并充分借鉴上述各观点，本文提出联盟型图书馆资源共享体系的组成应包括四部分，分别是：图书馆方主导型资源、用户方主导型资源、基于WEB的信息服务机制以及用户。
1.1 图书馆方主导型资源
主要包括各种格式的数字化馆藏文献，基本上由联盟内各成员馆共同提供。虽然数字化信息具有不受地理限制和时间制约等易传播性，属于易共享资源，但也只是相对的。由于信息格式取决于所采用的数字化技术，因此不同数字信息之间在客观上不可避免地存在格式不统一等局限性，从而引发新的问题。目前，异构资源库的集成已逐渐成为图书馆方主导型资源共享的一个主要研究方向。
1.2 用户方主导型资源
主要包括用户与图书馆进行互动而产生的各种信息流，基本上由登录入联盟的合法用户执行的交互式操作隐性提供。在以往进行的图书馆资源共享研究中，对象域都仅设定于馆藏文献，长期忽视或根本不承认那些由用户参与行为而产生的隐性信息也应被看作可共享资源的一部分。随着图书馆与外部用户之间交流的形式越来越多，内容越来越丰富，逐渐改变了原有的信息服务模式，催生了以广泛的参与行为为特征的信息沟通新模式，带有强烈的用户自主化服务色彩。在此推动下，用户方主导型资源共享成为整个联盟型图书馆资源共享体系中非常重要的第二极，与图书馆方主导型资源一起共同构成整个共享体系的基本资源实体。
1.3 基于WEB的信息服务机制
主要包括WEB环境下联盟型图书馆提供给用户的各种网络服务及其技术体系。无论是图书馆方主导型资源共享还是用户方主导型资源共享，其实现形式主要是各种网络服务。因此，可把网络服务看作共享体系的基本功能实体。由于网络服务只是一个抽象概念，还必须映射到某个具体技术平台。目前，可采用的技术平台虽然非常多（如MSDN、J2EE、Websphere等），但封装性使得采用不同技术实现的网络服务对外部用户而言均是透明的，所以具体技术不是关注重点。另一方面，不同技术体系的架构、面向对象以及侧重点不尽相同，在图书馆共享体系中反映为不同的共享实现模式，所以应把技术体系（而不是具体技术）也视为一个基本组成要素，构成共享体系的基本实现实体。
1.4 用户
在图书馆资源共享体系中，用户是必不可少的一个要素。从资源共享来看，它是图书馆方主导型资源共享的终端；从资源生成来看，它又是用户方主导型资源共享的源端。因此，用户与图书馆各类共享资源之间存在着双向反馈关系，这种双向关系决定着整个共享体系的设计。具体地讲，考虑用户因素的图书馆共享模式应包括两个方面：域内馆藏数字文献的资源整合模式以及域外由用户驱动的共享新模式。由此可见，用户因素关系到图书馆资源共享体系的广度、设计与评价，是整个共享体系的基本参与实体。
此外，图书馆专业管理员承担着域内各成员馆网站的建设与维护、各种数字资源的制作、采集与管理以及对用户有关交互性操作信息的处理等工作，也是图书馆资源共享体系的组成部分，但不属于主要因素。原因在于在基于WEB的虚拟组织研究中，往往假定一个前提，即设定所有必需的基础性设施均已实现，而把精力全部集中于体系结构的设计、实现模式的选择以及相关WEB技术的应用等核心方面。因此，图书馆专业管理员在共享体系中的作用主要表现在组织的建设与管理方面，一方面参与图书馆方主导型资源的制作过程，另一方面又与用户一起合作生产部分用户方主导型资源，可把它看作基本参与实体的一种特殊类型。
2 两种主要的资源共享模式
根据以上论述可知，联盟型图书馆资源共享体系由四个要素构成，分别属于三种类型的实体：基本资源实体、基本实现实体和基本参与实体。其中，基本资源实体是共享的主体部分，基本实现实体是共享的技术支撑，基本参与实体是共享的面向对象。因此，本文重点围绕基本资源实体这个主体部分，考虑基本参与实体的因素，从基本实现实体的角度对现有主要的图书馆资源共享模式进行分析，以探索新的模式。
2.1 图书馆方主导型资源共享模式
图书馆方主导型资源是基本资源实体的主体部分。相比用户方主导型资源而言，针对其进行的研究较多，形成的相关解决方案和技术也较多，具有代表性的如：Z39.50协议标准、OAI元数据互操作协议、基于XML的元数据互操作以及Web Services数据集成等。剥开这些研究的具体内容、技术细节等表象因素，而深入分析其内在本质，可归纳为两种模式类型：面向异构系统的互操作与面向异构系统的数据集成。
(1)面向异构系统的互操作：该模式的基本思想是构建标准协议，内容涵盖数字资源的描述、存储、发现、检索以及其他服务，通过标准协议来约束分布式环境下各异构系统之间的数据交换与处理。Z39.50、 OAI、基于XML的元数据互操作等都属于这一类型。该模式虽然在一定程度上可实现不同系统之间的信息／服务互操作，却没有在不同协议体系之间形成标准，比如OAI协议无法对基于Z39.50协议的服务器进行兼容访问，因此在实际应用中尤其是在WEB环境下具有较大的受限性。联盟型图书馆是一个松耦合的逻辑组织，各成员馆拥有完全的自治性，这就造成各系统之间的差异可能体现在方方面面，因此需要所制定的标准必须能够包罗所有方面，且在行业内具有强制性，而这显然不切实际。此外，标准的制定还不能脱离对技术因素的考虑，随着计算机技术的发展，标准本身所面对的内容也可能不断变化。所以，面向异构系统的互操作模式仅能在某一特定标准协议框架内解决共享问题，缺乏更高层面上的共享方法。
(2)面向异构系统的数据集成：该模式的基本思想是充分依赖信息技术的支持，将不同来源、格式、特征的异构数据源在逻辑上或物理上有机地集中起来，为一般用户提供在异质实体间获取所需数据的透明访问能力。联邦数据库、中间件技术、数据仓库、SOA等均属于支持这一模式类型的技术。其中，SOA不仅可用于异构数据集成，还可用于分布式业务集成，是目前较为理想的集成框架，已成为主要代表。
与互操作模式中的构建标准协议相比，基于SOA的数据集成并不强调组织内各成员在数据或服务互操作方面必须遵守某种标准，而是通过封装方式为不同标准体系的互操作接口编写Web Service，从而在更高层面上为这些标准又提供了一个共同规范，即建立了标准的标准，不仅保持了局部系统足够的自治性而且实现了全局内的资源共享，这种特性使其成为WEB环境下联盟型图书馆最主要的资源共享模式。但是这种模式只面向图书馆方主导型资源，对于以用户参与行为为重要特征的用户方主导型资源则没有提供任何处理手段，用户方在该模式中仅被看做纯粹的服务消费实体，完全不参与共享资源的生产；在技术支撑方面，实现该模式所需的技术体系主要由各种属于 WEB1.0的技术组成，几乎不涉及WEB2.0。
2.2 用户方主导型资源共享模式
用户方主导型资源是一种存在于联盟型图书馆与终端用户交互过程中的潜在资源，可提供与传统服务不同的“额外”服务。其共享模式受WEB技术的主导，但不为概念所束缚，没有固定的组织架构，只有阶段性的表现形式。目前，正处于WEB2.0导向阶段，可提供的基于共享的服务方式有：内容聚合、Web OPAC服务、个性化门户（频道定制）、我的收藏夹、读者俱乐部、虚拟参考工作、推荐书目（推荐阅读）等。这些与传统服务截然不同的新方式在联盟内为馆员之间或者馆员与读者之间提供了一种信息双向流动以及可根据用户需求快速改变局部结构的图书馆隐性资源共享模式。
可以从资源与交互两个方面研究该模式的本质特征。在资源方面，就信息获取途径而言，是由用户创造或贡献资源（而不是由图书馆方），充分体现了用户参与信息生产的主导地位，不再是纯粹的信息消费者；就信息组织管理而言，由用户自主编辑或标引资源（而不是由图书馆专业人员），用户根据自身需求建立具有个人特色的外部资源视图；就信息服务方式而言，图书馆根据用户行为进行自动推送或者用户直接定制资源（不再局限于图书馆固有的传统业务范围）。在交互方面，在联盟型图书馆与终端用户之间存在着三种信息流，映射为三种关系结构，即：联盟内不同馆员之间的信息交流，映射为工作关系结构；专业馆员与普通用户之间的信息交流，映射为服务关系结构；不同用户之间的信息交流，映射为社区关系结构。由此，用户方主导型资源共享模式的本质特征可归纳为三点：(1)以用户为中心；(2)以隐性信息为对象；(3)集体性共建与个性化服务共存。与图书馆方资源共享模式相比，该模式充分挖掘用户在参与资源创造方面的潜在力，把以往不受考虑甚至完全忽视的用户交互信息借助于技术的支撑，也转化为一种在域内可被其他个体所共享的隐性资源，对前者显然是一种非常有用的补充。在现阶段，实现该模式所需的技术体系主要是WEB2.0。
然而，该模式也存在一些值得商榷的问题：其一，它只能被理解为一种抽象概念，没有可以从宏观上对其进行形象化的可视模型，即无法准确给出具体结构，只能停留在一系列由自然语言所描述的功能列表上。即便对于WEB2.0技术体系而言，也只是一系列发展到一定阶段、能够带来传统服务模式显著变化的技术统称，很难像SOA那样形成一个结构明确、定义规范的技术框架。这就使得基于该模式实现的各种共享服务呈现松散性，缺乏全局层面的严谨控制。其二，该模式的共享对象是以用户为中心的各种交互式信息，虽然在图书馆领域提出了用户应从“信息消费者”向“信息创造者”转变的主张，但却忽视了特定范畴下问题的特殊性。实际上，在图书馆或图书馆服务的空间内，用户对图书馆的信息需求与图书馆对用户的信息需求之间并非是对等的。图书馆作为专业的文献资料存储中心，其资源共享主体的地位是无可替代的，而用户创造的隐性信息只能在图书馆提供基本服务的基础上对之进行补充性的模式创新，处于共享的辅助地位。
图1 基于SOA/WEB2.0融合的图书馆资源共享新架构
基于上述对主要图书馆资源共享模式的分析可知，单纯依靠某一种模式来实现图书馆共享系统，都不可避免地存在这样或那样的问题。然而，从这些模式各自所面向的问题来看，彼此之间又具有较强的潜在互补性。因此，若能研究一种基于模式融合、兼具各方特点的新模式显然具有很强的理论与实际意义。
3 SOA与WEB2.0融合下的资源共享模式
3.1 两种共享模式融合的可行性
鉴于SOA与WEB 2.0已分别成为当前支持两种主要图书馆资源共享模式的典型代表，接下来就针对这两者的融合，分别从技术体系、服务体系与结构体系三个维度对融合的可行性进行分析，具体如下：
(1)技术体系方面。Web2.0共享模式从技术体系上讲，是基于Web架构的，其所能提供的各种服务也都是面向WEB应用的。因此，基于Web2.0的架构可以嵌套在SOA架构中，作为SOA的一个子集，完善其框架。此外，构成Web2.0的主要技术如Ajax、BLOG、 RSS、Wiki、SNS、P2P、IM等，都是用来增强WEB页面的交互性与可用性的，虽然在概念上被划分为和 Web1.0有所区别的新技术，但就其开发平台和运行环境而言，与基于SOA架构的应用系统完全一样。事实上，目前支持Web2.0的各种主流平台（如BEA、IBM等），在此之前也都支持SOA。所以，二者的融合在技术体系上是可行的。
(2)服务体系方面。基于Web2.0的图书馆共享系统主要关注两方面服务：将网络中高度离散的隐性信息显性化与在域内实体之间沟通信息。而基于SOA的共享系统则主要关注域内各种异构资源的集成。当SOA的内部服务可以利用外部的信息（或服务）时，二者在服务体系方面的融合就成为可能。从功能互补的角度来说，SOA不仅将联盟内的各种异构资源集成在一起，而且为之提供定义严谨的服务规范和统一的服务管理。所以，内部整合与有序控制是SOA服务体系最显著的特征。而Web2.0则强调域内实体与域外实体的交互以及域外实体之间的协作，缺乏整体层面的服务控制，因此，弱化的控制结构是 Web2.0服务体系的显著特征。基于这种差异，SOA与 Web2.0融合在一起，在联盟内以SOA为基本构架，建立严谨有序的系统服务，在外部则以Web2.0为基本构架，建立强交互性的“富客户端”，为联盟型图书馆增加“社会元素”。
(3)结构体系方面。根据SOA与Web2.0在服务体系方面各自的特点以及融合时各自适合承担的角色，可以基本决定二者在结构体系方面的融合方法，即在新的图书馆共享体系结构中，Web2.0作为前端应用， SOA则作为后台支持。这样，Web2.0位于“接口”层面，为用户方信息提供协作平台并作为访问SOA服务的入口。而SOA依然是整个体系结构的中心，为包括 Web2.0应用在内的所有业务提供全面支持。所以，新模式的基本架构仍应以SOA为基础，只不过将原架构中的“服务请求者”由Web2.0客户端所取代，成为兼具“服务请求”与“资源提供”双重作用的“客户方”实体，增强了新构架的灵活性。
3.2 基于SOA/WEB 2.0融合的图书馆资源共享新模式
根据上述分析，可以得出SOA与WEB2.0进行模式融合的基本思路，即：以SOA为基本架构，提供图书馆的各种核心业务服务以及馆有数字资产的共享；以 Web2.0为SOA的重要扩展，提供柔性的、面向多人的、依赖交互的边沿性业务服务以及隐性资源的共享。在新模式中，Web2.0强调用户的参与，这个用户应视为包括图书馆管理员在内的所有参与实体，而SOA则强调服务的封装与集成，用于屏蔽联盟内的各种异构资源库和软硬件平台，具体架构如图1所示。
现对图1架构中各层的说明如下：
(1)Web2.0应用层。该层包括三个方面的功能，即提供符合Web2.0特征的Web应用客户端(Web Client)、实现同层内各实体间的协作(Collaboration)以及根据SOA所提供的服务构建个性化服务视图(Task Views)。其中WebClient通过BLOG、RSS、WIKI、Ajax等 Web2.0技术负责为用户提供诸如博客、新闻聚合、读者俱乐部、个性化定制等特色服务，同时还为用户方信息的生产提供广泛源头；Collaboration通过为不同实体的交互与协作提供支持机制（如即时通讯、评论反馈、在线咨询等），在实体间建立社区型的关系结构； Task Views通过创建特色服务视图来快速响应各种动态变化的用户需求（如个性化服务配置），使整个应用更富个性化（该功能需借助SOA整合层）。由此， Web2.0应用层在最外围为用户方主导的隐性资源提供了一个共建、共享及个性化的环境。
(2)SOA整合层。该层又可分为两个子层，即服务子层与流程子层。其中，服务子层负责提供各种Web服务以及业务管理服务（一个业务对应为一个特定的用户需求）；流程子层主要负责协调／管理所有流程 （一个流程对应为完成某种业务所需的一个环节）。在 SOA整合层中，服务子层的各Web服务之间一般相互独立，而业务就由一些服务的某种组合生成，组合的黏合剂为流程。由此，SOA整合层在联盟内部承担两种类型的整合：异构资源整合与Web服务整合。前者通过封装图书馆方资源层的各种异构数据库访问接口来实现不同电子文献库的集成，后者通过流程重组对不同Web服务进行组合，以快速响应变化的业务。 Web2.0应用层在访问SOA整合层的Web服务时，根据情况分别涉及不同的子层。
(3)图书馆方资源层。该层负责提供电子文献信息的实际存储和相应数据库的访问接口。访问接口可选择各种互操作标准协议，并通过封装成为Web服务（即在更高层面建立一个共同规范），注册到SOA整合层，从而实现全局范围内的数据集成，为整个共享架构提供物质基础。
4 结束语
基于SOA的图书馆资源共享模式有利于域内各种异构资源库以及Web服务的整合，基于Web2.0的共享模式则有利于域外各种交互式隐性信息的共建与共享，两者具有很强的互补性。本文据此对二者的融合进行研究，提出了一种基于SOA/WEB2.0融合的图书馆资源共享新架构，为该领域的研究提供了一种新的思路。然而这还仅仅是初步的探索，关于二者融合的具体原则、技术方法以及实践操作等更深入的问题将是本文下一步的主要研究工作，也希望学界同仁就此问题发表意见，共同探讨。
收稿日期：2007-11-08