中国商业银行效率：两种测度方法的比较，本文主要内容关键词为：商业银行论文,两种论文,中国论文,效率论文,方法论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
引言
商业银行效率问题长期困扰着中国银行业的发展。2006年7月号英国《银行家》杂志排出了2005年全球1000家大银行的最新座次。中国共有25家商业银行榜上有名，比2004年增加6家。按一级资本总额指标，中国建设银行、中国工商银行、中国银行和中国农业银行分别排名第11、第16、第17和第60名，中国主要商业银行已步入了世界大银行的行列。但从资本利润率指标来看，中国商业银行盈利能力较低。2005年，中国建设银行、中国工商银行、中国银行和中国农业银行分别排名第346、第208、第358、第776名。中国银行业平均资本利润率只有4.64%，与英国银行业平均数26.13%、美国银行业平均数20.41%、新加坡银行业平均数15.57%相比存在很大差距，甚至与印度银行业的平均数19.17%相比也存在较大的距离[1]。中国商业银行的效率水平究竟如何？如何准确测度和评价中国商业银行效率？这些问题的研究至今尚未取得一致意见。20世纪80年代以后，国际上有关商业银行效率问题的研究从经济（财务）的角度更多地转到了技术（生产效率）的问题上，国内外学术界多从效率影响因素的角度分析商业银行效率[2]。为了准确测度中国商业银行效率，笔者分别从经济（财务）和技术（生产）的角度，采用财务指标分析法和数据包络分析法（DEA法）来测度和评价中国商业银行的效率及排名，并对两种测度方法进行比较分析。
一、财务指标分析法的测度与评价
本文参照国内外目前关于商业银行绩效的评价方法，对商业银行效率进行财务指标测度评价研究。商业银行效率的财务指标测度方法是：通过建立一系列反映商业银行投入与产出或成本与收益对比关系的财务指标，并构成财务指标体系；再根据各财务指标在商业银行效率评价中的重要性，设置相应的权重，加权平均后得到一个综合反映商业银行投入与产出或成本与收益对比关系的相对数，这个相对数就是被测度银行的效率值。
（一）财务指标分析法
1.财务指标体系。按照商业银行资金“三性”平衡原则和商业银行经营目标要求，从反映被测度商业银行的盈利能力、费用控制能力、资产质量与安全性、资产流动性和发展能力五个方面设立财务指标，建立财务指标体系，测度商业银行效率[3]。根据财务指标的重要性确定财务指标体系中各项指标的权重如下：盈利能力方面占60%，费用控制能力方面占10%，资产质量方面占10%，资产流动性方面占10%，发展能力方面占10%。商业银行效率测度的财务指标体系见图1和表1。具体财务指标及权重是：在反映商业银行盈利能力方面：设置“资本收益率”、“资产收益率”和“人均利润”三个指标，其所占权重分别设置为30%、20%、10%，它们是测度商业银行效率最基本、最重要的财务指标，其中“资本收益率”和“资产收益率”是国际通用指标。这三个指标能够从资本、资产和人均的角度客观反映商业银行的盈利能力，可比性较高，综合性较强；在反映费用控制能力方面：设置“营业费用率”指标，测度营业费用占营业收入的对比关系，所占权重设置为10%；在反映资产质量与安全性方面：设置“不良贷款率”指标，“不良贷款率”采用五级分类标准，是国际通用指标，所占权重设置为10%；在反映资产流动性方面：设置“流动比率”指标，“流动比率”也是国际通用指标，所占权重设置为10%；在反映发展能力方面：设置“资本积累率”指标，“资本积累率”反映商业银行资本权益的保值、增值情况，对国有商业银行尤其具有实际意义，所占权重设置为10%。
图1 商业银行效率测度财务指标体系图
表1 商业银行效率测度财务指标体系及财务指标计算方法表
2.测度标准的设定。判断和测度商业银行效率水平，需要制定一个财务指标测度标准。财务指标测度标准包括财务指标的标准值和与之相对应的标准系数。
(1)财务指标标准值的设定。有些指标的标准值会随着经营环境的变化而调整，如资本收益率、资产收益率、人均利润、营业费用率、流动比率和资本积累率等指标。这类指标的标准值采用“分段平均法”推算，其计算过程是对正指标的数值进行从大到小排序（逆指标则进行从小到大排序）后，根据需要分成五段：前20%数据为第一段，其平均值为指标标准值的“优秀值”；次20%数据为第二段，其平均值为指标标准值的“良好值”；依此类推，计算出指标标准值的“中等值”、“较低值”和“较差值”。有些指标的标准值相对固定，如不良贷款率和资本充足率等，可以根据银行整体情况确定其“优秀值”、“良好值”、“中等值”、“较低值”和“较差值”[4]。
(2)标准系数的确定。标准系数是对应定量指标五档标准值所确定的水平参数，客观反映各档次评价标准值所代表的水平，用来计算指标实际值对应于五档标准值的得分即效率值，每一档次的标准值都有相应的标准系数与之对应。标准系数介于0～1之间，具体规定如下：优秀值的标准系数为0.9，良好值的标准系数为0.7，中等值的标准系数为0.5，较低值的标准系数为0.3，较差值的标准系数为0.1，最高实际值对应效率值为1，最低实际值对应的效率值为0。
3.财务效率值计算方法。在确定财务指标实际值、标准值、标准系数及指标权重之后，根据功效系数法确定财务指标法测度的商业银行效率。功效系数法是根据多目标规划原理，把所需测度的各项指标按照多档次标准，通过功效系数转化为可度量的评价分数，据此对商业银行效率进行综合测度。
对于优秀值以上指标效率值计算时，本档基础分为0.9，上档基础分为1；计算功效系数时，上档标准值即为正指标最高值；对于较差值以下的情况依此类推。
（二）中国商业银行财务效率的测度与评价
本文主要测度15家全国性商业银行（包括4家国有商业银行和11家股份制商业银行）的效率水平。它们是：中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行、中信银行、中国光大银行、华夏银行、中国民生银行、广东发展银行、深圳发展银行、招商银行、兴业银行、上海浦发银行、恒丰银行，利用有关财务指标数据，经过计算得到1999～2005年中国商业银行的财务效率值、平均值及排名，见表2。
表2 1999～2005年中国商业银行财务效率值、平均值及排名表
二、DEA法的测度与评价
20世纪80年代以后，国际上有关商业银行效率问题的研究从经济（财务）的角度更多地转到了技术（生产效率）的问题上。前沿效率分析方法是一种从技术角度研究商业银行效率的重要方法。前沿效率分析方法将商业银行视同具有一般生产企业的特征，也具有如何以最小的投入取得最大产出的目标函数。在给定的技术条件和外生市场因素的条件下，以最小投入获得最大报酬或实现利润最大化的商业银行，即为效率前沿商业银行，而待考察的效率损失即为相对于效率前沿商业银行的偏离程度。现有的前沿效率分析技术，主要有5种分析方法：数据包络分析(DEA)、自由处置壳方法(FDH)、随机前沿方法(SFA)、自由分布方法(DFA)和厚前沿方法(TFA)。其中DEA、FDH属于非参数方法，SFA、DFA、TFA属于参数方法。本文选择数据包络分析方法对中国商业银行的效率进行测度和评价[5]。
（一）DEA测度方法
数据包络分析方法(DEA,Data Envelopment Analysis)是一种用来测度企业生产效率的非参数的前沿效率分析方法，该方法由美国运筹学家Charnes，Cooper和Rhodes于1978年首先提出，用于评价公共部门和非赢利机构的效率。Sherman和Gold(1985)第一次将DEA技术运用于银行业。DEA方法具有以下特点：
1.单位不变性。只要受评估的DMU均使用相同的计量单位，则效率值不受投入产出计量单位的影响。同时，也可处理比率数据及非比率数据，使其在数据处理上较具弹性。
2.DEA为一种母数理方法。可处理多项投入、多项产出的评估问题，而不需事先知道投入产出间的函数及预估的参数，实用性较强。DEA模型中的权重是由数学式推导产生，不受评估者主观因素的影响，因而能满足公平的原则。
3.组织资源的使用情况。由DEA模型中的效率值及效率参照商业银行权重，可以了解组织资源的使用状况[6]。
（二）DEA测度模型与投入产出项目
1.DEA测度模型。本文采用不变规模报酬的CRS-DEA模型，测度DEA技术效率：
其中
分别为被评价决策单元的投入和产出向量，
分别代表第i个决策单元的投入和产出向量，
代表被评价单元在规模报酬不变的假设条件下的技术效率，
为各决策单元被赋予的权重。该模型的经济含义为：寻求决策单元的一种组合，在至少保持被评价决策单元产出量的前提下，求其最小投入量，并检查这一投入量是否比原投入量更小。当
时，被评价决策单元为有效率；当
时，被评价决策单元就不是有效率的，据此测算出各决策单元的相对效率。
2.DEA投入产出项目。DEA方法测度商业银行效率的关键在于选择合适的投入产出项目[7]。针对中国银行业的特点，选择测度中国商业银行DEA效率的投入产出项目为：投入项目为“劳动力”、“营业费用”和“所有者权益”；产出项目为“净利润”；劳动力投入为银行当年全体在职职工人数，包括总行与分支机构的管理人员、业务人员；营业费用包括职工工资、劳动及待业保险费、劳动保护费、职业福利费、职工教育经费等。
（三）中国商业银行DEA效率的测度与评价
根据商业银行效率DEA测度模型和投入产出项目数据，利用Excel软件，计算得到1999～2005年中国商业银行DEA技术效率值、平均值及排名，见表3。
三、两种测度方法的比较研究
财务指标分析法和DEA法是测度商业银行效率的两个重要方法。两种测度方法既具有一定的差异性，又具有较高的互补性。
表3 1999～2005年中国商业银行DEA技术效率值、平均值及排名表
（一）两种测度方法存在较大的差异
从测度的角度、原理和方法看，财务指标分析方法从经济（财务）的角度测度商业银行的效率。它通过建立一系列反映商业银行投入与产出或成本与收益对比关系的财务指标，并构成财务指标体系，给财务指标体系中各财务指标数值设置相应的权重，加权计算商业银行财务效率值[8]。DEA法从技术（生产）的角度测度商业银行效率，是一种常用来测度企业生产效率的非参数的前沿效率分析方法。它根据商业银行效率DEA测度模型和选定的投入产出项目，计算商业银行DEA效率值。
（二）两种测度方法都有一定的主观性和片面性
表4 1999～2005年中国商业银行财务效率值与DEA效率值及排名比较表
从财务指标、投入产出项目的选择以及权重的设置看，两种测度方法在财务指标、投入产出项目的选择上以及相关权重的设置上都表现出了较大的主观性。依据不同的财务指标，投入产出项目的选择及不同的权重设置，所计算出来的商业银行效率可能具有一定差异。由于两种测度方法的角度和原理不同，在财务指标、投入产出项目选择及权重设置上存在主观性，两种方法测度的商业银行效率值和排名可能存在一定的差异。
（三）两种测度方法测度的各商业银行效率值及排名结果基本一致
本文按照两种方法测度的商业银行效率值基本相同，按效率水平进行的排名结果也基本一致。从国有商业银行与股份制商业银行的比较来看，两种方法测度的效率值都反映出国有商业银行效率明显低于股份制商业银行。表4的两个排名中，中国民生银行、华夏银行、上海浦东发展银行都是前3位；效率水平处于中间状态的深圳发展银行、兴业银行、恒丰银行、中信银行、中国银行和交通银行的排名变化很小；而排在最后4位的商业银行是：中国光大银行、广东发展银行、中国工商银行和中国农业银行。