（长沙医学院 湖南长沙 410219）
摘要 ：目的 研究分析不同临床样本和采样方法对微生物阳性检出率的影响。 方法 选取2015年6月至2016年6月经我院微生物学检验的2100份样本作为研究对象，根据检验时间的不同将样本分为观察组（1041份）和对照组（1059份），对比分析两组间通过不同的采样方法进行检验的不同类型的样本的阳性检出率。 结果 血培养样本（X2=4.388，P=0.036）、粪便样本（X2=4.471，P=0.034）、呼吸道样本（X2=5.420，P=0.020）对微生物的阳性检出率有显著差异；不同处理方法对检出率也有显著影响（X2=18.536，P=0.001）。结论 不同临床样本的阳性检出率会根据时间的差异而有所不同，其中固体培养基撞击法由于受环境因素影响小，准确可靠，医院可优先采用从而提高微生物阳性检出率，进而提升临床诊治效果。
关键词：临床样本；采样方法；微生物；阳性检出率
临床上微生物的检验可为诊断感染性疾病提供病原学的依据，微生物阳性检出是临床诊治疾病的重要辅助手段，根据阳性检出率，医生可以准确判断病原体，从而为疾病治疗提供有效的参考。现阶段我国的临床微生物标本的检验工作还存在许多问题，微生物标本的采样方式不规范，微生物标本在存放与运输过程中不够科学合理，检验人员的专业技能及综合素质还有待提高等均是导致我国微生物检验质量较为低下的原因[1]。本研究通过比较分析不同的采样方法进行检验的不同类型的样本的阳性检出率，探究不同临床样本和采样方法对微生物阳性检出率的影响，现报道如下。
1对象与方法
1.1 研究对象：调查对象为2015年6月至2016年6月经我院微生物学检验的2100份样本
1.2 研究方法：将2015年6月至2015年12月进行阳性检验的样本（1041份）作为观察组，2016年1月至2016年6月进行阳性检验的样本（1059份）作为对照组；两组样本分别分成血培养样本（357份、364份）、粪便样本（335份、342份）、呼吸道样本（349份、353份）。
1.3 采样方法
1.3.1 自然沉降法 将普通营养琼脂平皿放置于各采样点，打开平皿盖暴露5 min，采样后的平皿置于恒温箱内 36℃培养 48 h 后观察结果。
1.3.2液体撞击法：液体撞击法采用液体撞击式采样器，采样前将灭菌的采样液（生理盐水）10.0ml加入到液体撞击式采样器玻璃吸收管中，以1.0L/min流量采集空气20min。采样后以无菌操作取采样液1.0 ml加入到灭菌平皿中，再倾注融化并冷却至45℃的普通营养琼脂，每管采样液接种2个平皿，置于恒温箱内36℃培养48h 后观察结果。
1.3.3 固体培养基撞击法：固体培养基撞击法采用FA-1型撞击式空气微生物采样器，以28.3 L/min 流量采集空气10min。采样后的平皿同时置于恒温箱内36℃培养 48 h 后观察结果。
1.4 统计分析：对回收的资料按相关要求剔除无效资料；然后使用Epidata3.1软件录入数据，采用SPSS17.0统计软件对数据进行统计分析。计数资料的统计使用卡方检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 不同临床样本阳性检出率的比较
观察组血培养样本357份中阳性检验出41份，其检出率（11.48%）明显高于对照组（24/364，6.59%），差异有统计学意义；观察组粪便样本335份中阳性检出4份，其检出率（1.19%）明显低于对照组（13/342,3.80%），观察组呼吸道样本的阳性检出率（72/349,20.63%）也低于对照组（108/353,30.59%），差异均有统计学意义。具体见表1。
2.2 不同采样方法对微生物阳性检出率的影响比较
血培养样本中采取固体培养基撞击法的阳性检出率（37/65,56.92%）明显高于采用自然沉降法的检出率（9/65，13.85%）及液体撞击法的检出率（19/65，,29.23%）；粪便样本中采取固体培养基撞击法的阳性检出率（12/17，70.59%）明显高于采用自然沉降法的检出率（1/17,5.88%）及液体撞击法的检出率（4/17，23.53%），综合比较分析不同的采样方法中固体培养基撞击法的阳性检出率较高，差异有统计学意义。具体见表2。
3 讨论
近年来，随着医疗技术水平的不断提升，临床上标本微生物检验已经成为临床诊治的重要辅助手段之一[2]。同时随着环境气候的剧烈变化，如何有效的对传染性疾病进行防治俨然成为医务工作者关注的焦点[3]。了解不同临床标本在不同时间，不同采样方法的阳性检验结果，有助于我们掌握各类临床疾病尤其是传染性疾病发展规律，从而有效采取预防性措施，降低疾病的发生率。
本次研究显示，2015年6月至12月观察组血培养样本357份中阳性检验出41份，其检出率为11.48%，明显高于2016年1月至6月对照组血培养样本的阳性检出率6.59%；而观察组粪便样本及呼吸道样本中阳性检出率分别为1.19%、20.63%，明显低于对照组的3.80%、30.59%，可见时间上季度的不同会影响不同微生物的阳性检出率。同时，采取固体培养基撞击法采样的样本，整体阳性检出率（5.28%）高于采取液体撞击法（4.00%）和自然沉淀法（3.19%）的阳性检出率，所以医院可优先采用从而提高微生物阳性检出率。
综上所述，不同临床样本的阳性检出率会根据时间季度的差异而有所不同，其中固体培养基撞击法由于受环境因素影响小，准确可靠，医院可优先采用从而提高微生物阳性检出率，进而提升临床诊治效果。
[参考文献]
[1]崔显念. 时间对微生物标本检验阳性率的影响分析[J]. 生物技术世界,2015,01:13.
[2]韦宏文. 对不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布情况分析及预防措施探讨[J]. 世界最新医学信息文摘,2015,28:132-133.
[3]李秀奎. 不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比观察[J]. 现代诊断与治疗,2015,12:2734-2735.
论文作者:张女娇
论文发表刊物:《护理前沿》2019年第01期
论文发表时间:2019/3/26
标签：检出论文; 阳性论文; 样本论文; 微生物论文; 培养基论文; 方法论文; 标本论文; 《护理前沿》2019年第01期论文;