我国刑事诉讼制度的重大改革——简说八届人大四次会议对我国刑事诉讼法的修正，本文主要内容关键词为：我国论文,刑事诉讼法论文,刑事诉讼论文,四次会议论文,人大论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1996年3月17日， 八届全国人大四次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》（以下简称《决定》），并于1997年1月1日起施行。修正后的刑事诉讼法，由原来的164条增至225条。总的来说，《决定》主要从以下几个方面对刑事诉讼法进行了修正：
一、关于刑事诉讼的强制措施
针对刑事犯罪情况的变化，《决定》对现行刑事诉讼法中的强制措施作了如下重要修改：1.取消了收容审查的行政强制措施，完善了拘留措施。过去由于缺乏必要的监督，司法实践中采用收容审查措施时，往往存在着收审对象范围过宽、羁押时间偏长等问题。为了更好地保护公民的人身权利，《决定》取消了收容审查，并同时相应完善了拘留措施。《决定》规定，公安机关对不讲真实姓名、住址，身份不明及有流窜作案、多次作案、重大嫌疑的现行犯或者重大嫌疑分子可以先行拘留，并将对有流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子的拘留期限，由原来的10日延长至30日。同时，《决定》还对人民检察院的拘留决定权作了规定，这可以提高人民检察院办理自侦案件的效率。2.放宽了逮捕条件。现行刑事诉讼法规定，对主要犯罪事实已经查清，可能判处徒刑以上刑罚的人犯，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应立即依法逮捕。根据这一规定，“主要犯罪事实已经查清”是逮捕的基本条件。从司法实践来看，逮捕的这一基本条件偏严格，不能完全适应与犯罪作斗争的实际需要。为此，《决定》将这一规定修改为“对有证据证明有犯罪事实”，只要有证据证明某人有犯罪事实，即使对主要犯罪事实尚未查清，也具备了逮捕的基本条件，这就将逮捕的条件放宽。3.完善了取保候审、监视居住制度。现行刑事诉讼法对取保候审和监视居住制度规定的比较原则，可操作性差，而且取保候审仅靠保证人的人格和名誉为被告人担保的做法，不适应司法实践的需要。因此，《决定》补充增加了采取取保候审和监视居住的情形，取保候审申请人、保证人的资格和条件，被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人的义务及违反规定的后果，监视居住、取保候审的执行机关等规定。同时，《决定》还特别规定公、检、法三机关在对犯罪嫌疑人、被告人采取取保候审措施时，可以责令犯罪嫌疑人、被告人交纳保证金，这就将犯罪嫌疑人、被告人的人身自由与其经济利益相联系，增强了适用取保候审措施的效果。
二、关于人民检察院的诉讼职能
《决定》对人民检察院的职能作了重要修改：
首先，不再使用免诉制度，扩大了不起诉的范围。免诉是我国惩办与宽大相结合刑事政策的具体体现，对改造和惩罚犯罪发挥了积极的作用。但是，由于对免诉制度缺乏必要的监督、制约，在实践中存在不少问题：对有些无罪的人决定免予起诉，而对一些依法应当判处刑罚的人却决定免予起诉。同时，免诉制度意味着未经法院判决就给一个人定罪，这不符合法制原则。对此，修正后的刑事诉讼法第42条第2 款规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。”这就将原来的免诉并入不起诉之中。修正后的刑事诉讼法第12条还规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这既体现了国家的刑事政策，又符合了法制的原则。
其次，缩小了人民检察院自侦案件的范围。修正后的刑事诉讼法第18条第2款规定：“贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪， 国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查”，至于现行刑事诉讼法中的“人民检察院认为需要自己直接受理的其他案件”的规定，《决定》则修改为“国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查”。这样规定，缩小了人民检察院自侦案件的范围，利于人民检察院集中力量进行反腐败的斗争，充分发挥人民检察院在诉讼中的监督作用。
第三，加强了人民检察院在诉讼中的监督作用。修正后的刑事诉讼法除在第8 条新增加了“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”的原则性规定外，还在立案、法院的减刑及假释裁定等方面具体规定了人民检察院的监督措施。
三、关于诉讼当事人合法权益的保护
《决定》对诉讼当事人合法权益的保护主要体现在以下两个方面：一是赋予被害人当事人的诉讼地位，而现行的刑事诉讼法未规定被害人为当事人，被害人不是刑事诉讼的当事人。同时《决定》增加规定了被害人的一系列诉讼权利：（1 ）被害人认为公安机关应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由；（2）被害人不同意人民检察院的不起诉决定的，可依法向上一级人民检察院申诉，请求提起公诉，人民检察院维持不起诉决定的，被害人可向人民法院起诉，当然被害人也可以不经申诉，直接向人民法院起诉；（3）被害人有委托诉讼代理人、申请回避、 发问和辩论及不服一审法院判决请求检察院抗诉的申请权等权利。二是切实保护案犯的合法权益。《决定》规定，案犯在交付审判前即在侦查起诉阶段都被称为“犯罪嫌疑人”，在审判阶段称为“被告人”。同时，人民法院对“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。这些规定将更加有力地保护诉讼当事人的合法权益。
四、关于辩护制度
《决定》对辩护制度作了如下重大补充和修改：第一，扩大了辩护人的范围。将现行刑事诉讼法的辩护人的范围中的“被告人近亲属、监护人”修改扩大为“犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友”，取消了“经人民法院许可的公民”作为辩护人的规定，同时规定“正在被执行刑罚或者依法被剥夺、限制人身自由的人，不得担任辩护人”。第二，提前了律师参加刑事诉讼的时间。现行刑事诉讼法规定，人民法院至迟在开庭7日前，告知被告人可以委托辩护人。为充分保护犯罪嫌疑人、 被告人的合法权益，《决定》规定：“公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人。自诉案件的被告人有权随时委托辩护人”，“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。”这些规定，可以使律师在侦查阶段就介入诉讼，利于提高辩护的质量。同时，《决定》还对辩护人的权利作了具体的规定。
五、关于审判方式
《决定》为了更好地发挥庭审的作用，对现行审判方式作了如下补充和修改：一是设立了简易程序，由审判员一人独任审判告诉才处理的案件及法律规定的其他案件。对适用简易程序审理的公诉案件，人民检察院可以不派员出席法庭。对适用简易程序审理的案件，人民法院应在受理后20日内审结。二是变更了人民法院审查公诉案件的任务。现行刑事诉讼法规定，人民法院审查公诉案件的任务是查明犯罪事实是否清楚、案件证据是否充分。《决定》将其修改为：“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，应当决定开庭审理。”这样，人民法院在开庭前就不需要对案件进行全面审查，只要符合前述条件，就应开庭审理。三是对维持法庭秩序的措施予以完善。现行刑事诉讼法规定，诉讼参与人违反法庭秩序，审判长有警告制止、责令退出法庭或依法追究刑事责任的权利。《决定》将其修改为：在法庭审理过程中，诉讼参与人或旁听人员若违反法庭秩序，审判长应当制止，对不听制止的，可以强制带出法庭。情节恶劣的， 处以1000 元以下的罚款或15日以下的拘留。四是规定合议庭在审判中的决定作用。《决定》规定，合议庭审理案件，经开庭审理，审判长宣布休庭后，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律作出判决，取消了现行刑事诉讼法第107条的“重大、 疑难案件只能由院长提交审判委员会讨论决定”的规定。
从《决定》对我国刑事诉讼法上述几个方面的修正可以看出，《决定》对我国刑事诉讼中的侦查、检察、审判的各个环节都作了重大修改，使公、检、法三机关能更好地发挥其在刑事诉讼中的作用。这将有利于司法机关更准确、更有效地与犯罪作斗争，强化对公民合法权益的保护。