经济责任审计评价范式之争与相机抉择，本文主要内容关键词为：范式论文,之争论文,经济责任审计论文,评价论文,相机论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
目前，从理论界到实务界都普遍开展了构建经济责任评价体系的研究与探讨。许国艺同志的《问责基础上经济责任审计的量化评价》和周海良同志的《经济责任审计评价指标不宜过度量化》两篇文章，仁者见仁，智者见智，折射了经济责任审计评价范式之争。而经济责任审计评价范式除了定性与定量评价，还有第三条道路——混合评价模式。基于经济责任审计实践，三种范式的运用应视审计对象及情况而相机抉择。 经济责任审计评价范式之争思辨 范式之争起源于制度堕距的存在。任何一项制度都存在当然、实然、应然三种状态。当然状态指称制度的文本要义，实然状态标示制度的执行状况，应然状态暗示制度改进的目标。理想情况下三者统一于实然，但在实践中三者之间必然存在差距，即制度堕距。经济责任审计、定性评价、定量评价都属于一种制度设计，制度堕距也不例外，由此诱发了经济责任审计评价范式之争。无论定性评价还是定量评价，其愿景都是希望建立一套科学的指标体系，采取一种方法，追求经济责任评价准确、全面的理想化状态。而经济现象、经济情况纷繁复杂、千变万化，审计对象普遍性与特殊性共存，制度设计及制度实施必然无法达到理想状态。 范式之争的焦点是量化与非量化评价的主次问题。实践中，有的认为定性是关于事物“质”的思辨，定量则是对现象的简单量化，所以定性比定量深刻。有的认为定性评价主观性强，以科学计量学指标为主的定量评价方法，评价更科学、公正。有的出于审计职业习惯，遇到一些定性指标，总希望能给予量化，一味地追求评价指标数量化与准确化。两篇文章讨论的焦点是量化为主还是非量化为主，属于矛盾的主要方面与次要方面。根据矛盾论一般原理，矛盾的主要方面与次要方面在一定条件下可以相互转化。定性指标与定量指标、量化与非量化评价都会根据经济责任审计情况的不同而相互转化。 范式之争的视野囿于形而上学的思想。形而上学是指与辩证法对立的，用孤立、静止、片面的观点观察世界的思维方式。它把事物看成是彼此孤立、绝对静止、固定不变的。通常来讲，任何事物都是质和量的统一体，在实际运用中，定性和定量方法并不能截然分开。将二者割裂开来，突出一个方面而忽视另一个方面是形而上学的体现。经济责任边界决定了评价应从两个维度展开，即量的维度和质的维度。定量评价是关于责任人履责情况量的对比，定性评价是关于责任人履责情况质的考量，两种方法各有所长，优势互补。只有尽可能地结合运用两种方法，从质和量两个方面把握审计对象的责任特性，才能做出科学合理的综合评判。 范式之争的实质是方法论之争。经济责任审计评价不同范式的争锋，反映了世界观的差异，是各自方法论的碰撞。定量世界观认为在人们的主观世界之外，有一个客观且唯一的真相存在。只有采用类似自然科学的研究方法，才能达到对经验事实真相的了解。定性世界观则认为世界上不存在一个可供研究者发现的具有可重复性、可公共确认的纯粹客观性的真相。定量方法源于经验主义哲学的实证主义哲学，通过收集“客观的”观察资料来理解世界；而定性方法源于象征互动主义和现象学的解释主义科学方法论，致力于发现意义和解释以及动机和目的。二者本无对错，也无优劣，在经济责任审计评价中都具有相应的应用价值，但应尊重不同范式的应用背景和前提要件，才能发挥其评价的最优效应。 混合模式：基于现实的经济责任审计评价第三条道路 混合评价是指对以多属性体系结构描述的对象系统做出评价，即对评价对象的全体，根据所给的条件，采取一定的方法赋予每个评价对象评价内容，再据此得出整体评价。经济责任审计混合评价模式是指运用定性和定量的评价方法，对被审计领导干部经济责任履行情况进行综合评价的一种方法。 第三次方法论运动为经济责任审计混合评价模式提供了理论依据。二十世纪，社会科学研究风起云涌，在定性和定量的争论中，产生了将定性和定量方法结合使用的混合方法研究。混合方法研究是一个与定量和定性方法并驾齐驱的方法论工具，有其独特的术语和技术。其中心假设是，把定性和定量方法混合起来使用比单一方法能更好地理解和解决问题，便于研究者更全面深入地探索复杂的现象和问题。作为一种方法论，关注在单个研究或多个研究中收集、分析和混合定性与定量数据，在同一个研究中运用一种或多种定性和定量方法，被视为是继定性和定量方法之后的“第三次方法论运动”，成为社会科学研究新的方法论取向和未来发展趋势。尽管混合方法研究起步不久，但具有很大的发展潜力，为经济责任审计混合评价提供了理论依据。 经济责任审计混合评价模式兼具定性与定量评价范式的优势。定量评价侧重于通过收集具有数量关系的资料，对这些资料进行量化，侧重于运用实验验证、数学统计、各种运算以及统计分析来揭示评价对象的数量关系，掌握其数量特征和数量变化，达到把握事物量的规定性。而定性评价则是通过访谈和个案等方法，收集那些以文字或图片等形式体现的第一手资料，侧重于对社会现象的深入挖掘和把握，凭分析者的直觉、经验，对评价对象的性质、特点和发展变化规律做出判断，达到把握事物质的规定性。混合评价实际上就是多指标综合，将对事物不同方面的评价值综合在一起，获得事物整体性的评价。混合评价整合了传统的定量和定性评价方法，可根据审计情况来选择评价方法，能弥补传统评价方法各自的局限，克服由于使用单一评价方法而带来的问题。 经济责任审计混合评价模式来源于实践，印证于实践。经济责任审计评价方法的选择必须基于社会实践。经济责任审计是财政财务收支审计的人格化，审计客体具有多元性、复杂性，涉及不同层级、不同权责、不同地域、不同任期的领导干部；既包括被审计人员，又包括其所在地区、部门、单位；既有静态的会计资料，又有审计对象动态责任界定；从有形到无形，从客观反映到抽象分析，与财政财务收支审计比较，经济责任审计的客体、对象、程序、报告等，都有质的区别。经济责任审计内容的广泛性客观上又增加了经济责任审计评价的难度，不可能简单地做出定性、定量评价。而事实上，每一种评价方法都与实践存在差距，也很难为整个定量或者定性评价方法总结出彼此对应的范围。因此，只有采取混合评价模式，才能适应经济责任审计实践。 结论：相机抉择 每个方法都是相对于某类问题存在的。面对具体问题，应该根据其需要考虑方法论问题。有些问题采用定性方法是比较合适的，有些采用定量方法更适宜，也有一些问题，定性和定量方法都可采用。经济责任审计混合评价模式，对于构建以解决实际问题为中心的评价体系具有重要的实践价值。因此，参照凯恩斯的相机抉择理论，在经济责任审计评价时，应根据不同的经济责任审计对象、不同的审计评价重点内容及最适合的审计评价指标，灵活地选择一种或几种评价方法，达到科学评价的目的。标签：经济责任审计论文; 相机抉择论文; 经济论文; 量化分析论文; 定性研究论文; 审计方法论文; 审计目标论文; 审计职业论文; 统计学论文; 定性分析论文;