韦俊辉
广州环保投资集团有限公司 广东广州 510055
摘要：本文通过分析贵州省1995年至2011年的建筑业统计数据，发现在17年间贵州省建筑业的纯技术几乎没有变化，主要是靠机械设备来提高技术效率。同时可以发现其统计数据有很多地方值得商榷。
关键词：数据包络分析（DEA）；建筑业；技术效率；全要素生产率
引言
建筑业是我国的国民经济中有着至关重要的作用。改革开放的30年中，建筑业得到了蓬勃的发展。随着改革开放的进行及经济的高速增长，大量的基础设施、房地产项目不断开工建设，使得整个建筑业呈现出一片繁荣的景象。在“十一五”期间，建筑业增加值达到了25%，占国内生产总值的比重为6%[1]。特别是随着出口竞争优势的减弱，投资在国内生产总值（GDP）中的地位将更加突出，这也给建筑业的发展提供更为广阔的空间。
正因为建筑业在国民经济中有如此重要的地位，那么分析其生产效率也就更加有必要性和重要意义。毫不夸张的说，建筑业的生产效率直接关系到整个国民经济的效率。那么，采取何种方式去分析建筑业的生产效率，就显得非常重要了。全要素生产率（Total Factor Productivity）是一种很好的研究方法，通过TFP分析，可以清晰地了解建筑业的生产率变化情况，从而为今后的建筑业发展及提高建筑业的效率提供参考。
所谓全要素生产率，即“产出的价值与全部投入的价值的比值”，它直接反映了投入生产的全部生产要素的综合生产力水平情况。通过对全要素生产率的分析，可以知道建筑业的整体状况，即了解生产率的提高或下降情况，从而为建筑业的健康发展提供依据[2]。
本文将采用目前世界上常用的用于数据包络分析（Data Envelopment Analysis）的Malmquist方法，对贵州省自1995~2011年的建筑业情况进行分析，并就其反映出来的问题与大家进行探讨。
1.计算方法及模型
1.1Malmquist 生产率指数
式中
Ech=SEch?PTEch （4）
1.2基于DEA的Malamquist生产率指数计算方法
根据Farell在1994年提出的Malamquist算法，设有n个生产单元在时期t（t=1，2，……M）的投入产出向量分别为（X1，t，Y1，t），（X2，t，Y2，t），……（Xn，t，Yn，t），其中Xi，t为t时期的m维投入向量，Yi，t为t时期的k维产出向量。计算任意相邻（s=t-1）两年的Malamquist生产率指数，对年份t的投入产出向量（Xt，Yt），需要计算4个不同的距离函数，即Dt-10（Xt，Yt｜C）、Dt0（Xt，Yt｜C）、Dt+10（Xt，Yt｜C）和Dt0（Xt，Yt｜V），并分别用四个DEA模型计算。
2.数据选取及计算
按照全要素生产率的要求，投入指标主要为人力（L）、资本（K）及材料等，产出为Q。为方便起见，本文采用双投入单产出的模型，即投入取人力（L）和资本（K）。其中资本取企业固定资产净值与机械净值之和。按照此原则，我们对贵州省1995年至2011年建筑业的各生产要素进行了统计（表1）。
表1
注：1、方便起见，从业人员数按该年度的平均从业人数计取；
2、当国家统计局的数据与贵州统计年鉴数据不一致时，取贵州统计年鉴数据为准。
3.结果及分析
按照表1所列举的数据，代入所采用计算模型，可得到以下计算结果
表2
结论（1）由图1可以看出，在观察期内（17年），技术效率呈现出及不规律的变化，其中又以1997年、2002年、2005年和2011年变化较大。但其中只有两年（2002年、2011年）技术效率值小于1，表示出现了其对建筑业产出的影响是负面的。总的来看，技术提升对整个建筑业影响有限，并没有呈现出正常的线性上升趋势，说明在贵州这样的边远省份，由于自然条件的限制及经济的落后，技术尚没有成为改变建筑业的主要因素，建筑业依然以劳动密集的粗放型生产方式为主，而且施工企业没有采取合适的方法实现技术的稳步提升。因此，要想提高技术效率，必须先加强企业对技术的重视程度，从技术上抓效率，才能更好的节约成本，并提升企业的竞争力。
结论（2）对于1997年及2011年的技术效率陡然下降，特别2011年投入大幅度增加，但产出的增加值却不大。经分析资金投入的构成，我们可以发现，其原因可从企业投入的构成找到答案。经查阅统计数据，可知贵州省在2010年前，施工企业的固定资产净值及机械设备净值均呈缓慢的线性增长。而到2011年，固定资产的增加比例与之前变化不大，但机械设备净值却陡然增加，达到了2010年的4.2倍（2010年为27.85亿元，2011年为115.62元）。这也从侧面反映出，由于劳动力成本的大幅度增加，使得施工企业更多倾向于在以后的施工中用机械来代替人工，从而加大了对机械设备的投入。这种变化情况与劳动力市场上的工资变化是吻合的。当然，从另一方面看，这也反映出在计算施工企业投入时，单纯以固定资产及机械设备净值来计算总投入，存在很大的局限性。但在现行的情况下，统计方面存在一定难度，故还是以该数据作为投入值。1997年的情况与2011年类似，但机械设备增加的原因则不是由于人力成本的增加，而应该是当房地产开发等建筑业正进入繁荣期时，大量的项目等待施工，故施工企业需要采购更多地机械设备来增加自己的施工实力及加快施工进度。
结论（3）将技术进步率绘制成图表（图2），可以发现，除2002年及2011年外，技术进步率均大于0，表示施工企业的技术还是在逐渐提升。再分析企业投入的资本构成，发现而1997年、2002年、2011年都存在大幅度的机械设备投入增加，故可以推断出，由于现代化的
机械设备大量使用，施工企业忽视了技术提升对企业效率的作用，而对机械设备的依赖程度增加。因此，企业要想在技术进步率上有更好的表现，需要从加强自身技术做起，在利用现代化的机械设备的同时，也要结合实际，采用更好的施工方法及工艺，以提高效率。
结论（4）将全要素生产率变化情况绘制为图3，可看出，其变化曲线与技术进步率曲线完全类似，故全要素生产率主要由技术效率决定。从表2也可以看出，由于纯技术效率与规模效率值均为1.000，所以全要素生产率的变化情况由技术效率变化情况唯一决定。而全要素生产率的平均值为23.9%，反应出技术对建筑业的推动程度还是很大的，但正如前面所分析，这种推动的主要原因在于施工机械的使用而不是技术水平的提高。因此，施工企业应对此种情况有清醒的认识，避免过分依赖于机械设备来提高生产率。虽然对机械设备的过分依赖可以从表面上提高技术效率，但掩盖了企业成本大量增加的事实。所以，施工企业生产率进步的根本，还应该回到技术的进步与革新这个正确轨道上。
这种结果在图3中有直接的体现。在2002年，全要素生产率首次出现小于零（-2.0%）的情况，而2011年则为最低，达到-12.0%。再查阅数据，我们可以发现，2002年及2011年正是机械设备投入大幅度增加的两年，其中2002年的机械设备净值由上年的13.64亿元增加到21.58亿元，增幅达到58.2%，而2011年的增幅则高达315.2%。则机械设备投入设备大幅度增加增加的情况下，纯技术进步率没有相应跟上，导致实际产出没有跟上投入的变化，从而使得全要素生产率小于零。因此，单纯将企业产出的提高寄希望于机械设备的使用，是一种认识误区。只有当机械设备与纯技术均有相应提高后，才能让产出与实际投入形成正向效应。这也从另外一个方面反映出提高技术进步对于生产率提高的重要性。
4.讨论
4.1 数据统计方法缺陷
如前文所述，由于在计算企业投入时采用的是企业固定资产净值与机械设备净值之和，这样虽然能一定程度上反映投入情况，但也存在缺陷，因为这样没有反映出企业的真实投入情况。特别是固定资产与机械设备并没有保证能100%使用，非新采购设备总是会存在很大程度上的限制，并没有投入到建筑施工中去，故实际的投入数据与统计数据之间存在较大差异。
当然，要想完全真实的获得投入数据，是非常困难的，这需要统计部门与施工企业共同努力，进行更为详细的数据收集、整理，才能获得更为准确的结果。
4.2 数据真实性
从表2可以看出，在所统计的17年内，纯技术效率及规模效率均为1.000，表示这期间纯技术与建设规模的均没有变化，这一方面反应出建筑技术与规模并没有实质提高，另一方面也反映出其统计数据的真实性有值得商榷之处。
参考文献：
[1] 李德全.博鳌论坛2010房地产年会发言稿. 2010
[2] 李忠富，邹心勇，李国良.中国建筑业全要素生产率的变迁：1996~2005实证分析.土木工程学报.2008，41（11）：106-111
[3] 林晨，王幼松，吴晔晖.DEA模型方法在排位评估中的应用，暨南大学学报，2003，24（1）：26-29
[4] 国家统计局数据中心.国家统计局.北京.2014
[5] 贵州统计年鉴数据.贵州.
论文作者:韦俊辉
论文发表刊物:《基层建设》2015年13期供稿
论文发表时间:2015/12/22
标签：建筑业论文; 生产率论文; 机械设备论文; 技术论文; 效率论文; 要素论文; 情况论文; 《基层建设》2015年13期供稿论文;